Teikimas Nr. T-17-898/2023
Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00023-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.16.2.12; 2.5.15; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. J. gynėjo advokato Lino Kuprusevičiaus prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo ir įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį sąlygų pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu T. J. buvo nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį 180 MGL dydžio bauda; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nuteistajam paskirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo ir 150 MGL dydžio bausmės. Pritaikius BK 64¹ straipsnį T. J. paskirtos bausmės sumažintos vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip ½ dalį priteistos turtinės žalos bei dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 2 dalis, 6 dalies 2, 3 punktai).
Taip pat Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir dėl T. J. padaryto nusikaltimo valstybės naudai priteista 77 298 Eur (septyniasdešimt septyni tūkstančiai du šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai). Nuosprendžiu nuspręsta T. J. taikomą procesinę prievartos priemonę – nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį turtą: 1) butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini); 2) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško ieškinio patenkinimo, paliekant prokuroro nutarimu nustatytas laikino nuosavybės teisių apribojimo sąlygas.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 20 d. 2021 m. rugsėjo 27 d. pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta.
Vilniaus apygardos teisme 2023 m. sausio 16 d. buvo gautas nuteistojo T. J. gynėjo advokato L. Kuprusevičiaus prašymas pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu T. J. taikomo nuosavybės teisės apribojimo į jam priklausantį turtą sąlygas, leidžiant iš dalies disponuoti ir valdyti butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), o būtent: leidžiant T. J. nurodytą butą parduoti, įpareigojant gautas pinigines lėšas už parduotą butą nukreipti turtinės žalos atlyginimui. Prašymas motyvuojamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi buvo leista T. J. iš dalies disponuoti ir valdyti ½ dalį žemės sklypo, leista padalinti žemės sklypą į atskirus žemės sklypus bei juos realizuoti, įpareigojant gautas lėšas už T. J. priklausančios dalies žemės sklypų pardavimą nukreipti turtinės žalos atlyginimui. Prašyme nurodoma, jog gavęs teismo leidimą, T. J. nedelsiant ėmėsi veiksmų, siekdamas kuo skubiau padalinti žemės sklypą ir realizuoti. Tačiau prireikė laiko rasti projektuotojus, kurie už prieinamą kainą atliktų projektavimo ir derinimo darbus, padalinant žemės sklypą. 2022 m. spalio 17 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijai buvo pateiktas prašymas sklypo padalinimui. Per nustatytą laikotarpį negavęs atsakymo, kreipėsi į instituciją, kurį nurodė, jog leidimų išdavimas užtruko dėl to, kad žemėtvarkos sistema suformuluotą prašymą svarstymui nukreipė į Vilniaus miesto savivaldybę, o ne į Vilniaus rajono savivaldybę. 2022 m. gruodžio 19 d. buvo pradėtas rengti minėto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas. Po ko, Žemėtvarkos tarnyba 2022 m. gruodžio 27 d. patikslino, kad į sistemą turi būti įkelta projektavimo darbų sutartis. Sutartis į sistemą buvo įkelta 2023 m. sausio 4 d. Šiuo metu minėta sutartis nagrinėjama ir turi būti patvirtinta. Po to Vilniaus rajono savivaldybė turi atsiųsti reikalavimus ir sąlygas projektavimo darbams. Lygiagrečiai su žemės sklypo rengimo pridavimui darbais, T. J. ėmėsi veiksmų dėl galimybės įteisinti gyvenamojo namo, kuriame yra T. J. priklausantis butas, palėpė, kuri yra neįregistruota ir priklauso visiems namo gyventojams. Sutarė su minėto namo bendrija, gavo įgaliojimus samdyti teisininkus šio projekto rengimui ir tvarkymui, derėjosi ir tarėsi su gyventojais, kad už tai, jog būtų suremontuotas namo stogas, visi gyventojai T. J. perleistų jiems pagal savo gyvenamąjį plotą priklausančią palėpės dalį. T. J. buvo suradęs palėpės pirkėją. Visi namo gyventojai buvo sutikę pasirašyti tokias sutartis, tačiau tuo metu vienas iš namo gyventojų sugalvojo parduoti savo butą ir nesutiko pasirašyti sutarties, pasiūlė T. J. susitarti su nauju savininku. Pardavimas užtruko, tik dabar kelių savaičių laikotarpyje naujasis savininkas persikraustys, po ko T. J. galės kreiptis dėl sutikimo. Nuosprendžio terminas atlyginti ne mažiau kaip ½ dalies priteistos turtinės žalos sueina 2023 m. sausio 28 d. T. J. per visą bausmės laikotarpį dėjo maksimalias pastangas įvykdyti teismo įpareigojimą, ką patvirtina byloje esantys ir prie prašymo pateikiami duomenys, tačiau dėl faktinių aplinkybių visumos iki šiol nepavyko pilnai įvykdyti minėto įpareigojimo ir tikėtina, kad nepasikeitus situacijai nepavyks iki nurodyto termino atlyginti nuosprendžiu nustatytos sumos. Be minėto žemės sklypo dalies, laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas galioti T. J. priklausančiam butui, uždraudžiant T. J. disponuoti ir jį valdyti. Prašyme nurodo, jog teismui leidus T. J. realizuoti jam priklausantį butą, įpareigojant gautas lėšas nukreipti turtinės žalos atlyginimui, būtų sudaryta galimybė įvykdyti nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą ir atlyginti padarytą turtinę žalą, kas atitiktų laikino nuosavybės teisių apribojimo paskirtį.
Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras T. Tukleris atsiliepimu prašo tenkinti nuteistojo T. J. gynėjo advokato L. Kuprusevičiaus 2023 m. sausio 16 d. prašymą. Prašymo patenkinimas, prokuroro vertinimu, neprieštarautų nei BPK 151, 361, 362 straipsnio nuostatoms, nei BK 41 ir 48 straipsnių nuostatoms. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo prieštarauti gynėjo prašymui.
(Duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė informaciją, jog neprieštarauja T. J. prašymui.
Prašymas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 3 dalyje įtvirtintas nebaigtinis neaiškumų sąrašas, kuriuos gali pašalinti teismas po nuosprendžio priėmimo, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Taigi, nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl taikytinų procesinės prievartos priemonių sąlygų, jei pasikeitė aplinkybės iki bausmės įvykdymo.
BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti ir panaikinamas, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga, be kita ko, trukdo vykdyti nuosprendį.
Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog BPK 151 straipsnyje nustatytos procesinės prievartos priemonės laikinumas nereiškia, kad ji negali būti taikoma iki pat bylos nagrinėjimo teisme pabaigos ar ją jau išnagrinėjus, nes galimybę ją taikyti iki teismui byloje priėmus galutinį sprendimą ar po tokio sprendimo priėmimo nulemia šios procesinės prievartos priemonės esmė, t. y. būtinybė užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius, turto konfiskavimą arba priteistų civilinių ieškinių įvykdymą, konfiskuoto turto išieškojimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjMtOTc2LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-63-976/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-63-976/2018">2K-63-976/2018</a>).
Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu priteistos 77 298 Eur turtinės žalos atlyginimo užtikrinimui, vadovaujantis BPK 151 straipsnio nuostatomis, pratęstas nuosavybės teisės apribojimas į T. J. priklausantį turtą: 1) butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini); 2) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), iki visiško ieškinio patenkinimo, paliekant prokuroro nutarimu nustatytas laikino nuosavybės teisių apribojimo sąlygas, t. y., taikant dalinį nuosavybės teisės apribojimo mastą: uždraudžiant disponuoti šiuo turtu (t. 20, b. l. 108-112). Taigi, apkaltinamuoju nuosprendžiu pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas iki teismo sprendimo dėl turtinės žalos atlyginimo įvykdymo.
Tiek nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip ½ dalį priteistos turtinės žalos, tiek taikoma prievartos priemonė – nuosavybės teisės apribojimas į nuteistajam priklausantį turtą: 1) butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini); 2) ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) dalį, iki visiško ieškinio patenkinimo, pritaikytos atsižvelgiant ir į interesą garantuotai gauti žalos atlyginimą bei kaltininko turtinę padėtį, įvertinant atlygintinos žalos dydį kartu ir realias kaltininko galimybes atlyginti žalą.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu nustatytas įpareigojimas T. J. atlyginti ne mažiau kaip ½ dalies priteistos turtinės žalos per 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo laikotarpį, t. y. iki 2023 m. sausio 28 d. Atsakydama į Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. paklausimą (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija informavo, jog T. J. iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistos 77 298 Eur civilinio ieškinio sumos, iki 2023 m. sausio 23 d. (imtinai), yra atlyginęs 1614,95 Eur. Priteistoji turtinė žala nėra atlyginta visa apimtimi, tad šiuo metu taikomos procesinės prievartos priemonės pagrindas nėra išnykęs, ar pasikeitęs, todėl nuosavybės teisių apribojimas nelaikytinas nebereikalingu.
Remiantis nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi T. J. buvo leista iš dalies disponuoti ir valdyti ½ dalį aukščiau minėto žemės sklypo, o būtent leista nurodytą žemės sklypą padalinti į atskirus žemės sklypus bei juos realizuoti, įpareigojant gautas lėšas už T. J. priklausančios dalies žemės sklypų pardavimą nukreipti turtinės žalos išieškojimui.
Nuteistojo gynėjas prašyme nurodo, jog nors T. J. per visą bausmės laikotarpį dėjo maksimalias pastangas įvykdyti teismo įpareigojimą, tačiau dėl faktinių aplinkybių visumos iki šiol nepavyko pilnai įvykdyti minėto įpareigojimo ir tikėtina, kad nepasikeitus situacijai nepavyks iki nurodyto termino atlyginti nuosprendžiu nustatytos sumos. Nurodo, jog teismui leidus T. J. realizuoti jam priklausantį butą, įpareigojant gautas lėšas nukreipti turtinės žalos atlyginimui, būtų sudaryta galimybė įvykdyti nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą ir atlyginti padarytą turtinę žalą, kas atitiktų laikino nuosavybės teisių apribojimo paskirtį.
Įvertinus tai, jog prašymu siekiama procesinių tikslų, tinkamai įvykdyti teismo nuosprendį, sudarant sąlygas realiai švelninti nusikalstamos veikos, kuria padaryta turtinė žala, padarinius, dėti pastangas atlyginti žalą, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas prašomam butui, kurio unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), keistinas, leidžiant nuteistajam disponuoti butu, nustatant šias sąlygas: butui, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) palikti nustatytą nuosavybės teisių apribojimą, suteikiant leidimą jį parduoti ir gautas pinigines lėšas už T. J. priklausančio buto pardavimą nukreipti turtinės žalos atlyginimui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 439-440 straipsniais,
n u t a r i a:
T. J. gynėjo advokato L. Kuprusevičiaus prašymą tenkinti.
Leisti parduoti T. J. turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, gautas lėšas panaudojant Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio atlyginimui.
Nutarties nuorašą išsiųsti suinteresuotiems asmenims ir, įsiteisėjus nutarčiai, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Skundas dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Jurgita Kolyčienė
