Civilinė byla Nr. e2YT-573-1232/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04875-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.6.2; 3.2.6.1 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 14 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juozapui A. K., D. K..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja R. K. (toliau – ir pareiškėja) teismo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K. priėmė palikimą pagal testamentą, atsiradusį po A. K. mirties, faktiniu valdymu per šešių mėnesių laikotarpį.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos senelė A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri buvo pareiškėjos tėvo J. A. K. motina. Prieš mirtį A. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini), kuriuo savo mirties dieną darė tokį patvarkymą: “Visą savo turtą: gyvenamą namą, bulvinę, tvartą, daržinę, vištidę, malkinę ir kitą turtą, kuris priklausys mirties dieną palieku savo anūkei K. R., Juozapo, (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini)“. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išraše yra nurodoma, kad A. K. yra naudotoja gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės neįregistruotos, kadangi nepateikti dokumentai. Tačiau, po A. K. mirties liko visas nekilnojamasis turtas, kuris yra nurodytas testamente, jos nuosavybės teises į minėtą nekilnojamąjį turtą patvirtina (duomenys neskelbtini) Kauno tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro Namų valdos techninės apskaitos byla. A. K. priklausanti sodyba randasi valstybinėje žemėje. Šiuo metu sodybai yra suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini). Be to, A. K., po jos mirties, buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3.08 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini),esantį (duomenys neskelbtini); 0.58 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 30/60 dalis 0.59 miško (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Tačiau, visi žemės sklypai buvo atmatuoti dar A. K. gyvai esant ir jos naudojami iki nuosavybės teisių atkūrimo. VĮ Registrų centras Testamentų registro (duomenys neskelbtini) išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Pareiškėjai buvo žinoma, kad jos senelė A. K. buvo palikusi testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą paliko pareiškėjai. A. K. mirus, pareiškėja iš karto per šešis mėnesius, priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Pareiškėja nuo pat savo vaikystės gyveno kartu su savo senele A. K., kadangi tėvai jos neaugino. (duomenys neskelbtini) susituokusi su A. K. ir toliau gyveno su senele jai priklausančioje sodyboje, vedė bendrą ūkį. Mirus A. K. ir toliau gyvena šioje sodyboje iki šiol, niekada neturėjo kito gyvenamojo būsto, niekur iš sodybos gyventi kitur nebuvo išvykusi. Yra sudariusi naują elektros tiekimo sutartį, moka mokesčius už suvartotą elektros energiją, už šiukšlių išvežimą. Namas šildomas kietu kuru, malkomis bei anglimis, kurias laiko malkinėje. Malkas pasiruošia iš senelei priklausančios miško dalies, kiekvieną pavasarį po žiemos išvalant mišką nuo savivarčių medžių, sausuolių ir pan. Vanduo naudojamas iš šulinio, maistas gaminamas pajungus dujų balioną, kanalizacija vietinė, savo lėšomis įsirengė valymo įrenginius. Taip pat pareiškėja su sutuoktiniu A. K. atliko ne vieną kapitalinį gyvenamojo namo remontą: pakeitė gyvenamojo namo stogą, visus gyvenamojo namo langus pakeitė iš medinių į plastikinius, apšiltino visa namą, namo viduje yra pakeistos lubos, grindys, sienos. Taip pat name pastatytas naujas kuro pečius. Prie namų turi daržą, augina daržoves, taip pat turi šiltnamį, prižiūri senelės užveistą sodą, prižiūri vaismedžius, juos geni, balina, renka vaisius ir pan. Pareiškėja su vyru patys dirba A. K. priklausančius žemės sklypus, turi savo techniką, gyvena ūkiškai. Ūkiniuose pastatuose laiko galvijų, paukščių. Mirus A. K., pareiškėja visą sodybą laiko savo nuosavybe, rūpinasi ir prižiūri kaip savo, tiek gyvenamasis namas, tiek ir ūkio pastatai yra pagerinti iš esmės pareiškėjos lėšomis bei fiziniu darbu, bei yra tinkami naudoti pagal paskirtį pareiškėjos ir jos sutuoktinio A. K. pastangų dėka. Pareiškėjai liko ir visi A. K. priklausę baldai, namų apyvokos daiktai, jos asmeniniai daiktai, kuriais ilgą laiką naudojosi, tačiau šiuo metu visi seni baldai pakeisti naujais. Nustatytu laiku pareiškėja nesikreipė į notarinę kontorą dėl palikimo, manė, kad jai bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į (duomenys neskelbtini) mirusios jos senelės A. K. palikimą, pagal jos sudarytą testamentą, kadangi pareiškėja per šešis mėnesius po senelės mirties faktiškai pradėjo valdyti jos palikimą. Kitos galimybės pareiškėjai įregistruoti savo nuosavybės teises į A. K. palikimą pagal testamentą nėra, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad tuoj po savo senelės A. K. mirties priėmė jos palikimą, kaip testamentinė įpėdinė.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad R. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad įvertinus pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, siūlo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra. Taip pat prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotam asmeniui nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjos prašomą nustatyti juridinį faktą. Prašo sprendimą priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus. Taip pat prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys Juozapas A. K., D. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2026 m. sausio 5 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą, taip pat išsiunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos senelė A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8). Gyventojų registro duomenimis A. K. mirė netekėjusi, turėjo vieną sūnų J. A. K., kuris yra pareiškėjos tėvas (el. b. l. 9). J. A. K. turi dvi dukras pareiškėją R. K. ir D. K., kuri taip pat į bylą įtraukta suinteresuotu asmeniu (el. b. l. 11). (duomenys neskelbtini) sudarytas testamentas, kuriuo A. K. savo mirties dieną padarė tokį patvarkymą „Visą savo turtą: gyvenamą namą, bulvinę, tvartą, daržinę, vištidę, malkinę ir kitą turtą, kuris priklausys mirties dieną palieku savo anūkei K. R., Juozapo, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 18). Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas matyti, kad A. K. yra gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudotoja, daiktinės teisės neįregistruotos (el. b. l. 20). Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažymoje apie pastatus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad pagal namų ūkio knygą Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) pilietės A. K. vardu užregistruoti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtoje pažymoje nurodyta, kad gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), R. K. gyvena ir deklaruota nuo (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 32). Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. K. nuo (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 46). (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (el. b. l. 49).
Pažymėtina, jog palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalis).
CK įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdiniui faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą dėl palikimo priėmimo), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Paminėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečią bylos situaciją.
Palikėjos A. K. palikimas atsirado iki 2000 metų CK įsigaliojimo, todėl šalių paveldėjimo santykiams taikomas 1964 metų CK. A. K. palikimo atsiradimo momentu 1964 metų CK buvo nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti (1964 metų CK 587 straipsnio 1 dalis). Taip pat įstatyme buvo įtvirtinta, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 metų CK 587 straipsnio 2 dalis). Palikimas turėjo būti priimamas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 metų CK 587 straipsnio 3 dalis).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos pareiškime išdėstyti teiginiai patvirtina, jog pareiškėja faktiškai pradėdama valdyti priėmė A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal jos atžvilgiu sudarytą testamentą. Pareiškėja nuo pat savo vaikystės gyveno kartu su savo senele A. K., kadangi tėvai jos neaugino. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) susituokusi su A. K. ir toliau gyveno su senele jai priklausančioje sodyboje, vedė bendrą ūkį. Pareiškėja, nuo A. K. mirties iki šiol gyvena senelės sodyboje, niekada neturėjo kito gyvenamojo būsto, niekur iš sodybos gyventi kitur nebuvo išvykusi. Yra sudariusi naują elektros tiekimo sutartį, moka mokesčius už suvartotą elektros energiją, už šiukšlių išvežimą. Namas šildomas kietu kuru, malkomis bei anglimis, kurias laiko malkinėje. Malkas pasiruošia iš senelei priklausančios miško dalies, kiekvieną pavasarį po žiemos išvalant mišką nuo savivarčių medžių, sausuolių ir pan. Vanduo naudojamas iš šulinio, maistas gaminamas pajungus dujų balioną, kanalizacija vietinė, savo lėšomis įsirengė valymo įrenginius. Taip pat pareiškėja su sutuoktiniu A. K. atliko ne vieną kapitalinį gyvenamojo namo remontą: pakeitė gyvenamojo namo stogą, visus gyvenamojo namo langus pakeitė iš medinių į plastikinius, apšiltino visa namą, namo viduje yra pakeistos lubos, grindys, sienos. Taip pat name pastatytas naujas kuro pečius. Prie namų turi daržą, augina daržoves, taip pat turi šiltnamį, prižiūri senelės užveistą sodą, prižiūri vaismedžius, juos geni, balina, renka vaisius ir pan. Pareiškėja su vyru patys dirba A. K. priklausančius žemės sklypus, turi savo techniką, gyvena ūkiškai. Ūkiniuose pastatuose laiko galvijų, paukščių. Mirus A. K., pareiškėja visą sodybą laiko savo nuosavybe, rūpinasi ir prižiūri kaip savo, tiek gyvenamasis namas, tiek ir ūkio pastatai yra pagerinti iš esmės pareiškėjos lėšomis bei fiziniu darbu, bei yra tinkami naudoti pagal paskirtį pareiškėjos ir jos sutuoktinio A. K. pastangų dėka. Pareiškėjai liko ir visi A. K. priklausę baldai, namų apyvokos daiktai, jos asmeniniai daiktai, kuriais ilgą laiką naudojosi, tačiau šiuo metu visi seni baldai pakeisti naujais. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su pareiškimu pateikti rašytiniai įrodymai (el. b. l. 33-43). Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja po senelės A. K. mirties atsiradusį palikimą faktiškai ėmė valdyti, elgėsi su šiuo turtu kaip savu. Suinteresuoti asmenys palikimo priėmimo fakto po palikėjos mirties neginčija, įrodymų, kad patys pretenduotų į palikėjo palikimo dalį nėra.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl A. K. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pagal testamentą, atsiradusį po A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiniu valdymu per šešių mėnesių laikotarpį faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Vilma Venckevičienė
