Dėl skolininko turto dalies nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-645-1154/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04987-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 7 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė K. K., I. K., antstolė A. K.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėjas prašo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkei K. K. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio I. K. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų į I. K. priklausančią banko sąskaitą. Pareiškėjas nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Prienuose 2024 m. birželio 28 d. priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-5851-1232/2024 ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų Jurbarke 2024 m. liepos 16 d. priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-7058-670/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės K. K. išieškotojui A. Vykdymo proceso eigoje antstolė areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą – darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas pajamas, mokamas į I. K. banko sąskaitą. Kol nėra nustatyta skolininkės dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, į skolininkei priklausančią dalį negali būti nukreiptas išieškojimas.

2. Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-5851-1232/2024 dėl 143,73 Eur skolos už neapmokėtas paslaugas, 7,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. birželio 28 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditoriui A. iš skolininkės K. K. Taip pat antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-7058-670/2024 dėl 1532,52 Eur skolos, 96,55 Eur delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (1629,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 16 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditoriui A. iš skolininkės K. K.

5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

6. Antstolė A. K. vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė K. K. ir I. K. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Nustačiusi, kad skolininkės K. K. sutuoktinio I. K. vardu atidaryta piniginių lėšų sąskaita kredito įstaigoje ir kad jis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, antstolė A. K. 2025 m. spalio 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio I. K. banko sąskaitą bei darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas ir tos pačios dienos raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė skolininkei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, bei informavo, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti iki 2025 m. lapkričio 16 d. Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė.

7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A., gavęs antstolės 2025 m. lapkričio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė K. K. ir I. K. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad K. K. ir I. K. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, I. K. gaunamas darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos išmokos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios pajamos būtų asmeninė I. K. nuosavybė, byloje nėra.

10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei K. K. priklauso 1/2 dalis I. K. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjo A. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Lina Navickytė