Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, atsisakymo

Civilinė byla Nr. 3K-3-333-684/2015

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02380-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 123.8 (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo trečiojo asmens V. P. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, TEO LT, akcinei bendrovei, uždarajai akcinei bendrovei „Verslo investicijos“, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Lintel“, V. P., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija ir Vilniaus miesto savivaldybė, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, atsisakymo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl teisės normų, reglamentuojančių valstybinės žemės nuomos be aukciono sutarčių sudarymo ir keitimo sąlygas bei tvarką, aiškinimo ir taikymo.

Ieškovas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, prašė pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento 2007 m. sausio 25 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N01/2007-95 (toliau – Sutartis) ir 2009 m. kovo 30 d. susitarimą Nr. K01/2009-36 (toliau – Susitarimas). Ieškovas nurodė, kad, nugriovus išnuomotame žemės sklype pastatus, apskrities viršininkas turėjo teisę ne aukciono tvarka išnuomoti tik tokio dydžio žemės sklypą, koks reikalingas jame esančiai automatinei telefono stočiai naudoti.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimo ir nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 6 d. sprendimu ieškinį atmetė, nurodydamas, kad ieškovas neįrodė aplinkybių, kuriomis grindė savo reikalavimus.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.

III. Kasacinio skundo ir atsiliepimų į kasacinį skundą argumentai

Kasaciniu skundu trečiasis asmuo V. P. prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 6 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartį, priimti naują sprendimą ir ieškinį patenkinti.

Ieškovas Vilniaus apygardos prokuratūra ir trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija pareiškė prisidėjimus prie kasacinio skundo, prašydami panaikinti skundžiamus teismų procesinius sprendimus ir skundą tenkinti.

Atsiliepimu į kasacinį skundą atsakovai TEO LT, AB, ir UAB,,Verslo investicijos“ prašė kasacinį skundą atmesti ir skundžiamus teismų procesinius sprendimus palikti nepakeistus, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimu į kasacinį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė skundą atmesti ir apeliacinės instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsiliepimu į kasacinį skundą trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašė kasacinį skundą atmesti ir skundžiamus teismų procesinius sprendimus palikti nepakeistus.

Kasatorius V. P. 2015 m. gegužės 27 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsisako kasacinio skundo, ir informuoja, kad jam yra žinomi ir suprantami kasacinio skundo atsisakymo padariniai: kad pagal CPK 349 straipsnio 2 dalį, priėmęs kasacinio skundo atsisakymą, teismas priima nutartį nutraukti kasacinį procesą; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Dėl kasatoriaus teisės atsisakyti kasacinio skundo

Kiekvienas asmuo turi subjektinę teisę nuspręsti, ar jo teisės ir įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, ar reikalinga jų teisminė gynyba. Šios teisės įgyvendinimas kasaciniame teisme yra civilinio proceso dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) išraiška, nes kasacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (kasatoriaus) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto kasacinio proceso. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki teismo posėdžio pradžios.

Tačiau kasacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima kasacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 349 straipsnio 3 dalis).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatoriaus pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo paduotas įstatyme nustatyta tvarka (CPK 349 straipsnio 1 dalis). Kasatorius savo atsisakymą grindžia CPK 349 straipsniu ir nurodo, kad jam suprantami kasacinio skundo atsisakymo padariniai (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, pagal bylos duomenis nėra pagrindo pripažinti, kad šioje byloje pateiktas kasacinio skundo atsisakymas prieštarauja įstatymams ar viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ar teisėtus interesus, kiti byloje dalyvaujantys asmenys kasacinių skundų nėra padavę (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 349 straipsnio 3 dalis). Akcentuotina ir tai, kad nors byla ieškinio teisenos tvarka buvo pradėta subjekto, turinčio įstatyminius viešojo intereso gynimo įgalinimus – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro iniciatyva, tačiau kasacinio skundo prokuroras neteikė, o kasacinio skundo atsisakymas lemia, kad pareiškimai dėl prisidėjimo prie kasacinio skundo nenagrinėjami (CPK 349 straipsnis 4 dalis).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad kasacinio skundo atsisakymas priimtinas ir kasacinis procesas nutrauktinas (CPK 349 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad kasatorius, paduodamas kasacinį skundą nemokėjo žyminio mokesčio, o jo prašymu mokėjimas buvo atidėtas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi, tai kasatoriui atsisakius kasacinio skundo iki nagrinėjimo iš esmės pradžios, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, konstatuotina, kad kasatoriui prievolės sumokėti atidėtą žyminį mokestį ar jo dalį neatsiranda.

Kasacinis teismas patyrė 15,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 27 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Šios valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš kasatoriaus (CPK 88 straipsnis 1 dalis 3 punktas, 92 straipsnis).

Atsakovas TEO LT, AB, prašo priteisti 6001,03 Eur išlaidų advokato pagalbai kasaciniame teisme apmokėti. Atsižvelgiant į Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7, 8.14 punktus, atsakovui TEO LT, AB, iš kasatoriaus priteistina 600 Eur išlaidų advokato pagalbai kasaciniame teisme apmokėti (taikoma atsakovo atsiliepimo į kasacinį skundą pateikimo teismui momentu galiojusi Rekomendacijų redakcija; CPK 98 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 349 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Priimti trečiojo asmens V. P. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 6 d. sprendimo peržiūrėjimo atsisakymą ir kasacinį procesą nutraukti.

Priteisti valstybei iš V. P. (duomenys neskelbtini) 15,02 Eur (penkiolika Eur 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kasaciniame teisme, atlyginimo (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (j. a. k. 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti TEO LT, AB, (j. a. k. 121215434) iš V. P. (duomenys neskelbtini) 600 (šešis šimtus) Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Gintaras Kryževičius

Janina Stripeikienė