Civilinė byla Nr. e2YT-3462-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00307-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;
2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 30 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjui P. Ž., jo atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,
suinteresuoto asmens G. Ž. atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,
išvadą duodančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. Ž. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu),
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui – G. Ž. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas P. Ž. (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti G. Ž. neveiksniu: 1. Turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); 2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 2.6. pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam). Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo tėvui G. Ž. nustatyta (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2024 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. STS-7189 G. Ž. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Šiuo metu G. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). Jis negeba pilnai pateikti bendros informacijos apie save, savo šeimą, nežino savo amžiaus, nesiorientuoja laike. G. Ž. nebesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių bei numatyti pasekmių, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Jam reikalinga nuolatinė slauga. Jis nesuvokia kas yra nekilnojamasis turtas, negali paaiškinti kas yra palikimas ar testamentas, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės. Taigi dėl sveikatos būklės ir individualių poreikių lygio, G. Ž. būtina nuolatinė slauga ir kasdienė pagalba savitvarkos įgūdžių srityje. Atsižvelgiant į tokią G. Ž. sveikatos būklę prašo jį pripažinti neveiksniu, nustatyti jam globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją (el. b. l. 2-4).
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėjas paaiškino, kad jis yra vienintelis G. Ž. sūnus, kitų vaikų jis neturi. Jo tėvai yra išsituokę prieš 20 metų. Jo tėvas patyrė insultą, dėl to atsirado demencija, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Jis ne visada pažysta žmones, nežino kiek jam metų, nesiorientuoja aplinkoje, yra gulintis ligonis. Patvirtino, kad jis yra sveikas, neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo santykiai su tėvu yra geri. Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Prašo pripažinti G. Ž. neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą ir jį paskirti tėvo globėju ir turto administratoriumi.
Suinteresuotas asmuo G. Ž. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens G. Ž. atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis atsiliepimu (el. b. l. 29-32) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad G. Ž. diagnozuota \(duomenys neskelbtini), susijusios diagnozės - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos sutrikimų nepajėgia ir nebegali visiškai savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. G. Ž. nustatyta diagnozė reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jo veiklą. Dėl šių sutrikimų jis negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. G. Ž. sveikatos sutrikimas apriboja jo galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, mano, kad yra pagrindas G. Ž. pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 33-35).
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad G. Ž. būtų pripažintas neveiksniu visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog G. Ž. būtų nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas pareiškėja P. Ž.
k o n s t a t u o j a :
pareiškėjo, jo atstovo, suinteresuoto asmens G. Ž. atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) yra neįgalus (el. b. l. 7). Jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini). G. Ž. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2024 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. STS-7189 nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dėl tokios jo sveikatos būklės pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį G. Ž. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).
Pareiškėjas pateikė VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2025 m. vasario 18 d. išvadą Nr. 2 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo G. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 15-18).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti G. Ž. psichinę būseną, teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui G. Ž. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 64-66).
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. liepos 15 d. rugpjūčio 8 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-376/2025 (el. b. l. 82, 83-89). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad G. Ž. (duomenys neskelbtini) atlikta širdies echoskopija, stebėta kairiojo skilvelio koncentrinė hipertrofija, sutrikusi kairiojo skilvelio diastolinė funkcija, vidutiniškai diktuoti kairysis ir dešinysis prieširdžiai. Diagnozuota (duomenys neskelbtini). 2024 metų sausio mėnesį gydytas stacionare dėl ūmaus išeminio insulto dešinėje vidurinėje smegenų arterijoje. Po stacionarinio ir reabilitacinio gydymo išliko apsitamavimo funkcijos sutrikimas, informacijos priėmimo-perdavimo funkcijos sutrikimas. 2024 metų gegužės mėnesį psichiatro nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini),. 2024 metų lapkričio mėnesį tiriamasis gydytas galvos smegenų chirurgijos skyriuje dėl pasikartojančių traukulių priepuolių, sąlygotų buvusios galvos smegenų traumos; taikytas drenavimas. Išliekant didelės pagalbos poreikiui, stacionarizuotas į slaugos ir paliatyvios pagalbos skyrių, vėliau tolesnei globai perkeltas į socialinės globos namus. 2025 metų vasario mėnesį medicininėje dokumentacijoje atžymėta, kad tiriamojo adaptacija ir kasdienis funkcionavimas sutrikęs kritiškai. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja demencijos sindromas, esant išreikštam kognityviniam defektui, asmenybės regresui. Tiriamasis be jokios orientacijos, kritikos savo finansinės, socialinės, juridinės situacijos atžvilgiu. Reikalingas kasdienės nuolatinės kito asmens priežiūros ir slaugos. Apibendrinant psichologinio ištyrimo rezultatus, stebimas (duomenys neskelbtini), kuris sutrikdo tiriamojo kasdienį funkcionavimą. Dėl pažintinės veiklos sutrikimų jis nebegeba pasirūpinti savimi, negali priimti apgalvotų sprendimų. Tiriamajam reikalinga nuolatinė slauga ir pagalba. G. Ž. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) G. Ž. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini). G. Ž. psichikos sutrikimas yra nuolatinio, negrįžtamo, progresuojančio pobūdžio; 2) G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamoj o turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam) (el. b. l. 83-89).
Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens G. Ž. psichikos sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini) apriboja jo galimybę savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.
Pareiškėjas pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį G. Ž. neveiksniu.
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. liepos 15 d. rugpjūčio 8 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-376/2025 nurodoma, kad G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus G. Ž. amžių ir pareiškėjo pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti G. Ž. neveiksniu, pripažintina, kad visos sritys jam yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jo interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi G. Ž. pripažintinas neveiksniu visose pareiškėjo pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad G. Ž. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja G. Ž. globėju skirti jo sūnų – pareiškėją P. Ž.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad P. Ž. yra G. Ž. sūnus, kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis juo, nėra. P. Ž. yra sveikas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, raštu išreiškė sutikimą būti tėvo G. Ž. globėju (el. b. l. 10, 11-12, 107-109, 110). G. Ž. bei jo interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad P. Ž. būtų paskirtas G. Ž. globėju. Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino, kad sutinka būti tėvo G. Ž. globėju. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad P. Ž. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su G. Ž. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto G. Ž. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti G. Ž. globėjais, nėra, jo globėju skirtinas pareiškėjas P. Ž. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju duomenų apie G. Ž. turimą nekilnojamąjį turto nėra pateikta, tačiau G. Ž. mokamos periodinės socialinės išmokos – senatvės pensija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, todėl skirtinas G. Ž. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). G. Ž. interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad pareiškėjas būtų paskirta G. Ž. turto administratoriumi, tam neprieštaravo ir institucijos teikiančios išvadą atstovė. Esant nurodytoms aplinkybėms, G. Ž. turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas P. Ž. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui P. Ž. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamoj o turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).
Nustatyti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Paskirti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti P. Ž. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
