Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26478-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 30 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) suvirintoju, teistas:
1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-04-21 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2015-11-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
2. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-12-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-12-17 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-01-20 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, bausmės subendrintos pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-12-17 baudžiamąjį įsakymą ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017-12-17 nuosprendį ir, paskirta bausmė -1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;
4. Kauno apylinkės teismo 2018-03-13 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. 2018-07-30 paleistas iš pataisos namų atlikus arešto bausmę;
5. Kauno apylinkės teismo 2018-10-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7, dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 36 MGL (1800 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: -dvejus metus uždrausti vairuoti kelių transporto priemones; -konfiskuoti S. B. vardu registruotą automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. P. 2025-07-26 apie 21 val., apsvaigęs nuo alkoholio (2025-07-26 21 val. 35 min. nustatytas nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio - 1,92 promilių, 21 val. 50 min. - 1,86 promilių), važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, vairavo automobilį „AUDI A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), kol Beržų gatvėje, Padauguvos k., Kauno r., kelyje "1914" Vilkija-Padauguva-Vareikonys trečiame kilometre, kordinatės X55,040467 Y23,663225, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į dešinėje kelio pusėje šalikelėje esančius medžius, juos apgadino ir įvažiavo į griovį.
Apklaustas teisiamajame posėdyje A. P., kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tą dieną vairavo automobilį neblaivus, buvo vartojęs alaus maždaug prieš valandą laiko, negalvojo, kad galės „įpūsti“, nes nesujautė apsvaigęs, gailisi dėl to.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai: kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl vaizdo įrašų apžiūros, kuriuose užfiksuota nusikalstama veika, liudytojų apklausos protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuoti duomenys, Regitros duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y., A. P. 2025-07-26 apie 21 val., apsvaigęs nuo alkoholio (2025-07-26 21 val. 35 min. nustatytas nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio - 1,92 promilių, 21 val. 50 min. - 1,86 promilių), važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, vairavo automobilį „AUDI A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), kol Beržų gatvėje, Padauguvos k., Kauno r., kelyje "1914" Vilkija-Padauguva-Vareikonys trečiame kilometre, kordinatės X55,040467 Y23,663225, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į dešinėje kelio pusėje šalikelėje esančius medžius, juos apgadino ir įvažiavo į griovį.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas. Šiuo atveju, kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, vairavo transporto priemonę ir tokiais veiksmais kėlė didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei (nustatytas 1,86 prom. girtumas). A. P. dirbantis, išsituokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas.
A. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus piniginę baudą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 4 metams bei turto konfiskacija. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Ikiteisminio tyrimo metu A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Nutarimu laikinai nuo 2025-07-29 iki 2026-01-29 apribotos A. P. nuosavybės teisės į automobilį „AUDI A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis "Audi", valst. Nr.(duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (saugomi UAB "Augenas" adresu Kaune, Technikos g. 18A. (1 t., b. l. 60); kompaktinis diskas su drono nuotraukomis, policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašais, BPC skambučio garso įrašu ir savanoriškai pateiktu vaizdo įrašu. (1 t., b. l. 31)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti A. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 MGL (3000,00 EUR) baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-10-30.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. P. vardu.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (nuo 2025-07-29) į A. P. vardu registruotą automobilį „AUDI A4“, v/n (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Išaiškinti A. P., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Daiktus – kompaktinį diską su drono nuotraukomis, policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašus, BPC skambučio garso įrašą ir savanoriškai pateiktą vaizdo įrašą, palikti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
Teisėja Loreta Janiulytė
