Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-6494-477/2018

Proceso Nr. 2-54-3-00874-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 12 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2017-04-30 įvyko eismo įvykis, kurio metu V. P. vairuojama transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant atbuline eiga atsitrenkė į greta stovinčią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai į eismo įvykio vietą nebuvo kviečiami. Transporto priemonių vairuotojai užpildė eismo įvykio deklaraciją, kurioje nenurodė, kuris iš jų yra atsakingas už eismo įvykio kilimą. Ieškovė ir atsakovas T. V. buvo sudarę transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Ieškovė, gavusi transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo prašymą dėl draudimo išmokos išmokėjimo, vertino įvykio aplinkybes ir nusprendė, kad eismo įvykis įvyko dėl V. P., vairavusios transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr, (duomenys neskelbtini), kaltės. Remdamasi transporto priemonių apžiūros aktais, remonto sąmatomis, sąskaitomis-faktūromis, ieškovė apskaičiavo, kad transporto priemonei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta žala sudaro 249,69 Eur ir išmokėjo tokio dydžio draudimo išmoką. Draudimo sutarties 1.5.2.5 punktu šalys susitarė, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo, arba asmuo, kurio vairavimo stažas vairuoti šioje sutartyje nurodytą transporto priemonę yra mažesnis nei 2 metai, nepriklausomai nuo jo amžiaus. 2017-04-30 įvykusio eismo įvykio metu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. eismo įvykio dienai ji buvo 21 metų amžiaus. Tai reiškia, kad atsakovas pažeidė Draudimo sutarties 1.5.2.5 punktą. Sudarydamas draudimo sutartį draudėjas neinformavo apie tai, kad transporto priemonę, kurios valdytojų civilinė atsakomybė apdraudžiama sutartimi, valdys jaunesni nei 25 metų asmenys. Pasikeitus aplinkybėms, t. y. transporto priemonę pradėjus vairuoti asmeniui, kuriam nėra suėję 25 metai, draudėjas nepranešė apie rizikos padidėjimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nurodytą teisinį reglamentavimą, iš atsakovo priteistina 50 proc. ieškovės išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 124,85 Eur. Atsakovui buvo siųsta pretenzija, reikalaujant atlyginti dalį ieškovės išmokėtos draudimo išmokos, tačiau atsakovas šios sumos neatlygino. Ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 124,85 Eur skolą, 5,75 Eur kompensacines palūkanas, 5 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai 2018-10-25. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: eismo įvykio deklaracijos, mokėjimo nurodymo, paaiškinimo dėl eismo įvykio aplinkybių, pranešimo apie žalos atlyginimą, draudimo sutarties, pretenzijos, remonto sąmatos, prašymo išmokėti draudimo išmoką, vairuotojo pažymėjimo, fotonuotraukų, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis), bei 3,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 285 – 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 124,85 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 85 ct) skolą, 5,75 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų – AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Priteisti iš T. V. 3,39 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas