Baudžiamoji byla Nr. e1-521-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11646-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 25 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11646-25, kurioje
M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. R. 2025 m. balandžio 3 d. apie 11.00 val. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,10 promilių, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis M. R., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2025 m. balandžio 3 d. apie 11.00 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini)vairavo savo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnas jį du kartus testavo (tikrino) alkotesteriu, įpūtė abu kartus virš 2 promilių, kaip pamena, mažesnis rodmuo buvo 2,10 promilių. Jis alkoholį buvo vartojęs maždaug prieš pusvalandį, kai važiuodamas iš Užimtumo tarnybos užsuko į parduotuvę „IKI“ ir nusipirkęs degtinės butelį išgėrė jos du gurkšnius. Po to važiavo pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis alkoholį buvo vartojęs ir iš vakaro, su dviem draugais išgėrė 2 butelius 0,7 l talpos viskio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. balandžio 3 d. apie 11.00 val. Alytuje, ties (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo M. R.. Bendraujant su vairuotoju, jautėsi alkoholio kvapas, vairuotojo akys buvo paraudę. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARKB 0137, patikros Nr. 2262015, 11.03 val. prietaisas užfiksavo 2,21 promilių neblaivumą, 11.18 val. vairuotojui nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Vairuotojas su alkoholio matuoklio parodymais sutiko, teigė, kad vartojo alkoholį prieš pusvalandį.
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūno BODY kamera filmuoto vaizdo įrašo įvykio vietoje peržiūra, vaizdo įraše matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje, kur alkoholio kiekio matuokliu patikrinamas automobilio „Toyota Avensis“ vairuotojo neblaivumas.
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios Alytuje, prie Naujosios gatvės pastato Nr. 86, ir ten stovinčio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta. Po apžiūros automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos 31D.
AB „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „Toyota Avensis”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. R. (automobilį įgijęs pagal 2022 m. gegužės 4 d. pirkimo-pardavimo sutartį).
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. balandžio 3 d. vairuotojui M. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad M. R. eiti tiesia linija-pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Atlikus tikrinimą prietaisu „Drager 7510, ARCK-0137“, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2262015, pirmu tikrinimu 11.03 val. jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 11.18 val. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. Vairuotojas su prietaiso parodymais sutiko.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. R. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. R. vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,10 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.
Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis M. R. teisiamas už tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), praeityje jis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl jis laikomas neteistu. Kartu teismas įvertina ir tai, kad M. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl analogiškos nusikalstamos veikos (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) BK 40 straipsnio pagrindu, tai yra pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Jis buvo baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, nusikaltimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų tarpą neįrašytas, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina 90 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgus į tai, kad M. R. dirbantis, įvertinus paskirtos baudos dydį, nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.
Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam M. R. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir transporto priemonės „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. R. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į tai, kad transporto priemonę neblaivus vairavo jau ne pirmą kartą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju. Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.
Kaltinamajam 2025 m. balandžio 4 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 MGL dydžio (4 500 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad M. R. privalo paskirtą 3 000 Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. R. baudžiamojo poveikio priemones:
1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 4 d.;
2) transporto priemonės „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. R. priklausančią transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Živilė Janavičienė
