Administracinė byla Nr. I2-10726-811/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02428-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3; 3.2; 3.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 30 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant advokatei Linai Alksnienei,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas Regionų administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2024-04-26 sprendimą Nr. 24S109200 (toliau – Sprendimas).
Administracinė byla Nr. I2-10726-811/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02428-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3; 3.2; 3.5; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 30 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant advokatei Linai Alksnienei,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas Regionų administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2024-04-26 sprendimą Nr. 24S109200 (toliau – Sprendimas).
Pareiškėjas nurodo, kad jam, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui, 2022 m. rugpjūčio mėn. buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Nr. 760238522, galiojęs iki 2025-09-23 (toliau – Leidimas). Pareiškėjas teigia, kad 2022 m. balandžio mėn. jis pradėjo dirbti Vilniuje pagal darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliu – Bendrovė) aukštųjų technologijų srityje, tinkamai vykdė teisės aktų reikalavimus, laiku mokėjo mokesčius į valstybės biudžetą. Paaiškina, kad 2023 m. rudenį Bendrovės finansinė situacija tapo sunki ir darbo sutartis su pareiškėju 2023-10-25 buvo nutraukta. Teigia nuo 2023 m. spalio mėn. ieškojęs darbo, pageidauja ir toliau dirbti bei mokėti mokesčius Lietuvoje. Paaiškina, kad jam išduotas leidimas gyventi galiojo iki 2025-09-23, todėl manė, kad iki šios datos jis gali būti Lietuvoje, tačiau skundžiamu Sprendimu Departamentas panaikino Leidimą. Teigia su Sprendimu nesutinkantis, kadangi toliau ieško darbo pagal turimą profesiją ir kvalifikaciją, tačiau jo negali susirasti dėl objektyvių priežasčių. Tikisi artimiausiu metu susirasti darbą.
Atsakovas atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkantis ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškina, kad pareiškėjas 2022-07-29 pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi, nes ketino dirbti aukštos kvalifikacijos darbą Bendrovėje. Pareiškėjas iš bendrovės atleistas 2023-10-25, nuo to laiko niekur Lietuvoje nedirbo. Todėl Departamentas Sprendimu panaikino Leidimą, nes pareiškėjas daugiau nei 6 mėn. iš eilės yra bedarbis.
Vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 50 straipsnio 1 dalies 18 punktu ir teigia, kad Departamentas, nustatęs vieną iš pagrindų, turi ne tik teisę, bet ir pareigą panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi.
Mano, kad Sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus, teismų praktikos išaiškinimus, priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas.
k o n s t a t u o j a :
nagrinėjant bylą nustatyta ir ginčo dėl to nėra, kad pareiškėjas, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, 2023-07-07 prašyme išduoti leidimą laikinai gyventi Nr. 2207-LLG-1789 nurodė ketinantis dirbti Bendrovėje programinės įrangos testuotoju.
Bendrovė tarpininkavimo rašte Nr. 20220629-091065 įsipareigojanti įdarbinti pareiškėją dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal profesiją, kuri įtraukta į profesijų, kurioms būtina aukšta profesinė kvalifikacija, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą ir mokėti ne mažesnį, nei 1,5 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto ketvirčio šalies ūkio (įtraukiant ir individualių įmonių darbo užmokesčio duomenis) darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokestį kas mėnesį.
Departamentas, patenkinęs pareiškėjo prašymą, išdavė Leidimą, galiojusį iki 2025-09-23.
Pareiškėjo darbo santykiai su Bendrove nutruko 2023-10-25. Iki skundžiamo Sprendimo priėmimo jokių duomenų apie pareiškėjo darbą Lietuvoje nebuvo – to neginčija ir pats pareiškėjas.
Atsižvelgdamas į tai, Departamentas Sprendimu panaikino pareiškėjui išduotą Leidimą.
Ginčas byloje kilo dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Pagal Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 18 punktą leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu užsienietis neatitinka šio Įstatymo 441 straipsnyje nustatytų sąlygų dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą arba per pirmuosius teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metus pakeitė darbdavį nesilaikydamas šio Įstatymo 441 straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų, arba turi bedarbio statusą ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės.
Pareiškėjas nutraukė darbo santykius su Bendrove 2023-10-25. Sprendimo priėmimo metu, t. y. 2024-04-26 nuo 2023-10-25 niekur nedirbo.
Atsižvelgiant į tai, Departamentas pagrįstai Sprendimu panaikino pareiškėjui išduotą Leidimą. Pareiškėjas negalėjo turėtų lūkesčių, kad Leidimas gyventi, galiojęs iki 2025-09-23, suteiks jam galimybę tiesiog gyventi Lietuvos Respublikoje, nes Leidimas buvo išduotas dėl konkrečios priežasties – pareiškėjo ketinimo dirbti Bendrovėje.
Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis toliau ieško darbo, neturi reikšmės priimto Sprendimo vertinimui ir nepaneigia atsakovo nustatytos aplinkybės, kad pareiškėjas 6 mėnesius niekur nedirbo.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas tinkamai įvertino nustatytas faktines aplinkybes ir pritaikė teisės normas, todėl Sprendimas, laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir nėra pagrindo jį panaikinti nei pareiškėjo nurodytais, nei kitais argumentais (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjo M. S. skundą atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjai Jovita Einikienė
Saulius Jakaitis
Violeta Petkevičienė
