Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00400-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

Baudžiamoji byla Nr. 1-210-188/2012

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00400-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.;

2.10.1.4.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2. (S)

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

2012 m. birželio 18 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00400-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) šaltkalviu – remontininku, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

- 2006-02-22 pagal BK 284 str. 3 d.;

- 2007-01-30 pagal BK 181 str. 1 d;

- 2008-02-15 pagal BK 284 str. 1 d.;

- 2009-10-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2008-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2011-04-12 paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn. 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2011-09-22 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs,

M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos kūno kultūros akademijos 4-o kurso studentas, nevedęs, teistas:

- 2007-06-26 pagal BK 138 str. 1 d., BK 178 str. 1 d.;

- 2008-01-11 pagal BK 178 str. 2 d;

- 2009-04-07 pagal BK 286 str., BK 290 str.;

- 2011-01-31 pagal BK 284 str. 1 d.;

- 2011-05-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams atliekant pataisos namuose, 2011-12-13 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Klaipėdos m. savivaldybės, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, I. V., M. J. ir M. V., veikdami kartu, 2012 m. balandžio 13 d. apie 21.22 val. viešoje vietoje - prekybos centre „Maxima“, esančiame J. B. g. 93, Kėdainiuose, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, A. K. kumščiais ir kojomis sudavus į galvą ir kitas kūno vietas J. S., M. V. kumščiu vieną kartą sudavus J. S. į galvos sritį, A. K. sugriebus nukentėjusįjį, bandant jį ištempti iš prekybos centro bei nulaužus ir sugadinus 2898 Lt vertės apsauginę anteną Checkpoint 3G Trend, į kurią buvo įsikibęs nukentėjusysis, o M. J. sugriebus J. S. už striukės ir jėga tempiant nukentėjusįjį iš prekybos centro, suplėšius 230 Lt vertės nukentėjusiojo striukę, bei velkant nukentėjusįjį grindimis, I. V. vieną kartą kumščiu sudavus J. S. į galvą, A. K. du kartus spyrus ir du kartus kumščiu sudavus gulinčiam J. S. į įvairias kūno vietas, o M. V. tris kartus kumščiu sudavus į įvairias kūno vietas J. S., kuriam nuo prieš jį bendrai pavartoto fizinio smurto buvo nežymiai sutrikdyta sveikata bei sukeltas fizinis skausmas, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Iš byloje esančio įtariamojo A. K. apklausos protokolo (1t.b.l.90-91) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2012-04-13 kavinėje šventė savo gimtadienį ir prie kavinės susivaidijo su nežįstamais vaikinais, su jais susimušė. Vėliau nuėjo į parduotuvę „Maxima“ išsiaiškinti, kodėl jį sumušė. Eidamas sutiko pažįstamus I., M. ir dar vieną vaikiną, kaip dabar žino, M. V.. Jų paprašė padėti, sakė, kad jį sumušė vaikinai, kurie nuėjo į parduotuvę. Nuėjus į parduotuvę, pamatė tuos vaikinus, kurių vienas jų jį pavadino „pyderu“. Po tų žodžių jis susinervinęs puolė muštis, tam vaikinui smūgiavo kumščiais ir kojomis, jį buvo pargriovęs ant informacinio centro stalo, po to norėjo ištempti į lauką, tačiau vaikinas laikėsi įsikibęs į vartelius, ir varteliai nulūžo. Po to vaikiną į lauką tempė M. J.. Ar I.is sudavė tam vaikinui, nematė. Vaikinui, kurį jis tempė, būnant prie parduotuvės durų, jis jam du kartus spyrė ir du kartus kumščiu sudavė, kur papuolė. Po to jis su draugais išėjo iš parduotuvės ir grįžo į kavinę. Kur nuėjo jo draugai, nežino. Kiek sudavė smūgių tam vaikinui jo draugai, nežino, jis sudavė daugiausiai.

Iš byloje esančio įtariamojo I. V. apklausos protokolo (1t.b.l.115), matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-13 buvo blaivus ir apie 21 val. prie parduotuvės „Maxima“ susitiko su M. J. ir M. V.. Ten sutiko A. K., kuris pasiskundė, kad jį kažkas sumušė. Jiems nuėjus į parduotuvę, prie kasų pamatė būrį jaunuolių. Kažkuris iš jų ėmė įžeidinėti A. K., kuris buvo neblaivus, ir puolė muštis. A. K. mušėsi su vienu vaikinu, buvo jį pargriovęs, užgriuvo ant kasos terminalo. Vaikinui įsikibus į apsaugos vartelius, jie nulūžo. Tada jis pribėgęs pradėjo tą vaikiną tempti į lauką ir vieną kartą sudavė jam į nugarą. Kiek smūgių tam vaikinui sudavė draugai, nematė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Iš byloje esančio įtariamojo M. J. apklausos protokolo (1t.b.l.151), matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-13 buvo blaivus, ir apie 21 val. prie parduotuvės „Maxima“ susitiko su I. V. ir M. V.. Ten sutiko A. K., kuris pasiskundė, kad jį kažkas sumušė. Jiems nuėjus į parduotuvę, prie kasų pamatė būrį jaunuolių. Kažkuris iš jų ėmė įžeidinėti A. K., todėl šis puolė muštis, mušėsi su vienu vaikinu, buvo jį pargriovęs. Kiek smūgių tam vaikinui sudavė A. K., nematė. Matė, kad A. K. susikibo su tuo vaikinu ir užgriuvo ant prekystalio. Jis irgi griebė tam vaikinui už striukės ir tempė į lauką. Matė, kad tuo metu A. K. kelis kartus spyrė tam vaikinui. Ką darė I.is ir M. V., nematė, nes viskas vyko greitai. Kada nulūžo apsaugos varteliai, nepastebėjo. Nutempęs vaikiną iki parduotuvės durų, jį paleido, išėjo iš parduotuvės iš automobiliu išvyko į namus. Pripažįsta, kad viešoje vietoje už striukės tempė gulintį vaikiną per grindis. Tuo metu jis buvo su bliuzonu ir užsidėjęs ant galvos gobtuvą. Vėliau sužinojo, kad tas vaikinas yra J. S., jo atsiprašė.

Iš byloje esančio įtariamojo M. V. apklausos protokolo (2t.b.l.14), matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-13 buvo blaivus ir apie 21 val. prie parduotuvės „Maxima“ susitiko su I. V. ir M. J.. Ten sutiko vaikiną, kaip dabar žino, A. K., kuris pasiskundė, kad jį kažkas sumušė, bei kad tie vaikinai yra parduotuvėje. Jiems nuėjus į parduotuvę, prie kasų pamatė būrį jaunuolių. Kažkuris iš jų ėmė įžeidinėti A. K., kuris buvo neblaivus ir puolė ant vaikinų. Supykęs, kad įžeidinėja A. K., jis irgi bandė suduoti vienam vaikinui, bet jam pasilenkus, nepataikė. Tada jis trenkė vienam vaikinui, kaip dabar žino, J. S.. Tada A. K. susimušė su J. S., jie grūmėsi per visą koridorių. Matė, kad A. K. mušė J. S., tačiau kiek sudavė smūgių, nematė. J. S. buvo nugriuvęs ant grindų prie vartelių. Kai A. K. mušė J. S., jis įsikibo į vartelius, A. K. jį tempė, varteliai nulūžo. Kai M. J. tempė į gatvę S., jis pribėgęs tris kartus jam trenkė, kur pataikė, nepamena. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Be pilno kaltinamųjų A. K.. I. V., M. J. ir M. V. prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų apklausos protokolais, byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančio nukentėjusiojo J. S., apklausto liudytoju, apklausos protokolo ir papildomos apklausos protokolo (1t.b.l.33,34) matyti, kad 2012-04-13 jis parduotuvėje „Maxima“ susitiko su draugais. Būdamas prekybos salėje pamatė, kad nepažįstami asmenys užsimojo suduoti jo pažįstamam A. B.. Tada jis staigiai pribėgęs prie tų asmenų, kurių nepažinojo, jų buvo trys, bandė juos atskirti. Tada tie trys asmenys puolė ant jo, ėmė jį mušti, sudavė apie 10 smūgių į į vairias kūno vietas. Jis traukėsi nuo jų, dengėsi rankomis. Po to kažkuris iš jų ėmė jį tempti iš parduotuvės, todėl jis įsikibo į apsaugos vartelius, tačiau varteliai nulūžo, ir jį vilko grindimis, jis prie durų įsikibo į vamzdį ir tada dar pajuto smūgius kumščiais ir kojomis. Įvykio metu jam buvo suplėšyta striukė, jis buvo sumuštas. Šiuo metu jam padaryti nuostoliai pilnai atlyginti, jis niekam pretenzijų neturi.

Iš byloje esančio liudytojo T. V. apklausos protokolo (1t.b.l.56) matyti, jog jis parodė, kad 2012-04-13 vakare su draugais buvo prie kavinės - baro „Medžiotojų užeiga“. Būnant lauke, iš kavinės buvo išėjęs neblaivus vyriškis, kuris kažko kabinėjosi prie jų, tačiau jokio konflikto su juo nebuvo. Vėliau visi nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur prie jų prisijungė J. S.. Būnant parduotuvėje pamatė ateinančius kažkokius vyriškius, kurie priėjo prie jo draugo A. B., griebė jam už rankovės. Vėliau tarp jų įsikišo S.as. Supratęs, kad nieko gero nebuvo, jis nuėjo į prekybos salę, kaip vyko muštynės nematė, tik girdėjo riksmus. Suprato, kad vyksta muštynės. Išeidamas iš parduotuvės, matė nulaužtus apsaugos vartelius. Vėliau iš draugų sužinojo, kad buvo sumuštas J. S..

Iš byloje esančio liudytojo A. B. apklausos protokolo (1t.b.l.57) matyti, jog jis parodė, kad 2012-04-13 jis su draugais buvo prie kavinės baro „Medžiotojų užeiga“. Būnant lauke, iš kavinės buvo išėjęs neblaivus vyriškis, kuris kabinėjosi prie jų, tačiau jokio konflikto su juo nebuvo. Vėliau visi nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur sutiko J. S.. Būnant parduotuvėje prie jo priėjo kažkokie vyriškiai, kurių vienas, sugriebęs jį už peties, norėjo jam trenkti, tačiau jis pasilenkė ir smūgio išvengė. Tada tie vyrai ėmė pulti ant J. S., matė, kai du vyriškiai mušė S.ą, jį stumdė, spardė, jam nugriuvus ant grindų, dviese jį tempė iš parduotuvės, bet S.ui įsikibus į apsauginius vartelius, jie nulūžo. Dar S.ą mušė prie parduotuvės išėjimo durų.

Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G93/12(12) matyti, kad J. S. dėl kraujosruvos viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės I-mo danties panirimo, poodinės kraujosruvos kairio paausio srityje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.29-30). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių m. J. B. g. 93 esančioje parduotuvėje „Maxima“, apžiūros metu rasta nulaužta apsauginio stovo antena (1t.b.l. 4-8). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. S. pateikė tyrimui striukę (1t.b.l.38), kuri apžiūrėta, duomenys fiksuoti daiktų apžiūros protokole, nustatyta, kad striukė suplėšyta (1t. b.l.39-41). Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad J. S. atpažino A. K. ir M. V. kaip jį mušusius asmenis (1t.b.l.49-50, 52-53), A. B. atpažino A. K. kaip asmenį, kuris kabinėjosi prie jų prie kavinės, o vėliau parduotuvėje mušė J. S., atpažino M. V. kaip asmenį, kuris ketino jam suduoti, o po to sudavė J. S. (1t.b.l.58-59, 64-65). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas G. S. pateikė tyrimui kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu (1t.b.l.19). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena „acme CD-R“, kurioje yra 6 bylos, dvi nuotraukos ir keturi vaizdo įrašai. Po filmuotais failais yra užrašai „Pradžia mp4“, „muštynės 1 mp4“, „muštynės 2 mpg.“, „muštynės nulaužti varteliai mpg“. Atidarius failą „nulaužti apsauginiai „varteliai 1jpg.“, matomas nulaužtų vartelių vaizdas (antenos), atidarius failą „nulaužti apsauginiai „varteliai 2jpg“, matomas nulaužtų vartelių vaizdas (antenos), apačios. Atidarius failą „pradžia mp4“, jame rodomas laikas, matosi vaizdas parduotuvėje, kur stovi du vyriškiai ir du vaikinai, 00:07 pro šalį praeina vyras, 00:11 pro šalį praeina du vaikinai, 00:34 prie stovinčių 2 vyriškių ir dviejų merginų 00:34 prieina dar vienas vyriškis, dvi merginos nueina, vaizde stovi trys vyriškiai, 00:42 prieina dar vienas vyriškis su gaubtuvu ant galvos ir visi keturi vaikinai eina link parduotuvės koridoriumi, vaizdas baigiasi 00:47. Atidarius failą „muštynės 2mpg“, jame filmuotas vaizdas, kairiame kampe viršuje matomas užrašas „muštynės2“, data 12/04/13 laikas 21:22:51, laikas apačioje prasideda 00:00. Matoma, kad prieš prekybos salę prie kasų stovi jaunuoliai, pro šalį vaikšto žmonės, laiku 00:36, 21:23:27 prie stovinčių jaunuolių prieina vyriškis, vilkintis tamsiais rūbais, arčiau stovinčių dviejų jaunuolių 00:37 atėjęs vyriškis ranka smūgiuoja vienam iš stovinčių jaunuolių, kuris vilki juoda striuke su baltomis juostomis ant rankovių, tas jaunuolis pasilenkia, tada smūgiavęs vyriškis eina link kito šalia stovėjusio jaunuolio, kuris nuo jo traukiasi ir dingsta iš ekrano, 00:49 laike smūgiavęs vyriškis pasirodo ekrane ir iš ekrano dingsta 00:52. Daugiau matosi, kad vaikšto žmonės, apsaugos darbuotojai, vaizdas baigėsi 02:01, 21:24:51. Atidarius failą „muštynės nulaužti varteliai mpg“, matomas filmuotas vaizdas, viršuje kairiame kampe užrašas „muštynės nulaužti varteliai“, data 12/04/13, laikas 21:31:39, apačioje laikas prasideda 00:00, matomas vaizdas - įėjimas į prekybos salę pro vartelius, informacinis centras, užrašas „informacija“, stovi pardavėja, matomas parduotuvės koridoriaus vaizdas, vaikšto žmonės, laike 21:32:32 apačios laikas 00:53, matosi, kad koridoriuje vyksta muštynės keturi vyrai muša vieną vaikiną, ateina iki informacijos, vienas jaunuolis užmeta ant prekystalio kitą jaunuolį, numeta ant žemės, aplinkui eina keli vyrai, paskui dingsta iš vaizdo prie vartelių matomos žmonių kojos, vaizdas baigėsi 02:17, laikas 21:33:56. Atidarius failą „muštynės 1 mp4“, viršuje yra užrašas „muštynės 1“, apačioje laikas prasideda 00:00, nufilmuotas vaizdas - matomas įėjimas į parduotuvę, koridorius, bankomatai, ekrano kairėje - dviračiai, vaikšto žmonės, laike 00:53 matomas vaizdas, kaip tamsiai apsirengęs vyras su gaubtuvu ant galvos grindimis tempia vaikiną, šalia prieina dar du vyrai, vienas spiria vaikinui, kurį tempia, kitas jį stumia, nugriūna spyręs vaikinas, 00:54 vyras su gaubtuvu toliau tempia gulintį vaikiną grindimis, kitas smūgiuoja gulinčiam vaikinui, 00:55 vyras su gaubtuvu gulintį jaunuolį nutempia iki išėjimo durų, kiti du vyrai bėga iš paskos, 00:58 vyras su gaubtuvu paleidžia gulintį vaikiną, kitas pribėgęs gulinčiam vaikinui spiria du kartus, 01:00 prie jų eina apsaugos darbuotoja moteris, tas pats vyras, kuris spyrė, dar du kartus smūgiuoja gulinčiam vaikinui, tada pribėga dar vienas vyras 01:04 ir gulinčiam vaikinui smūgiuoja kumščiais, 01:07 apsaugos darbuotoja jį išstumia pro duris, sumuštas jaunuolis guli prie durų, įrašas baigiasi 01:15. (1t.b.l. 20-21).

Darytina išvada, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų A. K., I. V., M. J. ir M. V. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, I. V., M. J. ir M. V., veikdami kartu, 2012 m. balandžio 13 d. apie 21.22 val. viešoje vietoje - prekybos centre „Maxima“, esančiame J. B. g. 93, Kėdainiuose, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, A. K. kumščiais ir kojomis sudavus į galvą ir kitas kūno vietas J. S., M. V. kumščiu vieną kartą sudavus J. S. į galvos sritį, A. K. sugriebus nukentėjusįjį, bandant jį ištempti iš prekybos centro bei nulaužus ir sugadinus 2898 Lt vertės apsauginę anteną Checkpoint 3G Trend, į kurią buvo įsikibęs nukentėjusysis, o M. J. sugriebus J. S. už striukės ir jėga tempiant nukentėjusįjį iš prekybos centro, suplėšius 230 Lt vertės nukentėjusiojo striukę, bei velkant nukentėjusįjį grindimis, I. V. vieną kartą kumščiu sudavus J. S. į galvą, A. K. du kartus spyrus ir du kartus kumščiu sudavus gulinčiam J. S. į įvairias kūno vietas, o M. V. tris kartus kumščiu sudavus į įvairias kūno vietas J. S., kuriam nuo prieš jį bendrai pavartoto fizinio smurto buvo nežymiai sutrikdyta sveikata bei sukeltas fizinis skausmas, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį. Visi keturi kaltinamieji viešoje vietoje – prekybos centre „Maxima“ demonstravo, kad negerbia visuomenės ir moralės normų, jų elgesys naudojant fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį J. S., jį mušant, jėga tempiant jį iš parduotuvės, gulintį velkant grindimis, dėl ko dėl visų keturių kaltinamųjų bendrai pavartoto fizinio smurto nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, buvo atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, kaltinamieji akivaizdžiai demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, savo veiksmais jie sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų A. K., I. V., M. J. ir M. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jie savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajam Maxima LT, UAB padarytą žalą, 1t.b.l.12,37 (BK 59 str. 1 d. 1 p., 3 p.), A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamųjų I. V., M. J. ir M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems A. K., I. V., M. J. ir M. V. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį - padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad sunkių pasekmių nesukelta, taip pat į kaltinamųjų asmenybes.

A. K. anksčiau neteistas (1t.b.l.98), administracine tvarka nebaustas, dirba AB (duomenys neskelbtini) (1t.b.l.101), šeimoje – du nepilnamečiai vaikai (1t.b.102), Kėdainių VšĮ PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l.105).

I. V. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas (1t.b.l.141), nedirba (1t.b.l.138), darbo biržoje šiuo metu neregistruotas (1t.b.l.139).

M. J. anksčia teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nedirba (1t.b.l.175), šiuo metu darbo biržoje neregistruotas (1t.b.l.176), Kėdainių VšĮ PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas (1t.b.l. 177).

M. V. teisiamas pirmą kartą, du kartus baustas administracine tvarka (2t.b.l.22-23), turi mažametę dukterį (2t.b.l.25), nedirba (2t.b.l.27), darbo biržoje neregistruotas (2t.b.l.28), VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neįrašytas (2t.b.l. 29).

neregistruotas (1t.b.l.141).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad A. K. ir M. V. teisiami pirmą kartą, A. K. dirba, nebaustas administracine tvarka, abu kaltinamieji turi nepilnamečių vaikų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamiesiems A. K. ir M. V. paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę - baudas, baudų dydis nustatytinas atsižvelgus į veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamajam A. K. skirtina 12 MGL dydžio – 1560 Lt bauda, M. V. - 10 MGL – 1300 Lt bauda.

Kaltinamiesiems A. K. ir M. V. į paskirtas bausmes įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – BK 66 str.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad I. V. ir M. J. anksčiau teisti, teistumai neišnykę, abu nebausti administracine tvarka, taip pat į jų, palyginti, jauną amžių, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į jų atliktus veiksmus šioje nusikalstamoje veikoje, veikos padarymo motyvus ir tikslus, atsižvelgus ir į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamiesiems I. V. ir M. J. paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti 12 (dvylikos) MGL dydžio– 1560,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų bauda.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-04-23 iki 2012-04-23, vadovaujantis BK 66 str. 2 d. vienos dienos laikino sulaikymo laiką pakeisti viena para arešto bei vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) nuostatomis, vieną parą arešto pakeisti į 260,00 litų baudą, ją įskaityti į paskirtą baudą, nustatyti baudą po laikiname sulaikyme išbūto laiko įskaitymo - 1300,00 (vienas tūkstantis tris šimtus) litų.

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti 10 (dešimties) MGL dydžio - 1300,00 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-16 iki 2012-05-18, vadovaujantis BK 66 str. 2 d. dviejų dienų laikino sulaikymo laiką pakeisti dviem paromis arešto bei vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) nuostatomis, dvi paras arešto pakeisti į 520,00 litų baudą, ją įskaityti į paskirtą baudą, nustatyti baudą po laikiname sulaikyme išbūto laiko įskaitymo - 780,00 (septynis šimtus aštuoniasdešimt) litų.

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. K., I. V., M. J. ir M. V., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jie turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti A. K. ir M. V., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė