Civilinė byla Nr. 2-1224-550/2012
Proceso Nr. 2-22-3-00962-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
34.4., 113.1.; 117.1., 128.19., 99.7.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 15 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:
pareiškėjai A. M., jos atstovei adv. Ramunei Jatautienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities VMI, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo atnaujinti jai dvejiems mėnesiams praleistą terminą palikimui priimti pagal įstatymą po jos močiutės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Civilinė byla Nr. 2-1224-550/2012
Proceso Nr. 2-22-3-00962-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
34.4., 113.1.; 117.1., 128.19., 99.7.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 15 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:
pareiškėjai A. M., jos atstovei adv. Ramunei Jatautienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities VMI, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo atnaujinti jai dvejiems mėnesiams praleistą terminą palikimui priimti pagal įstatymą po jos močiutės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos močiutė I. M., gi jos tėvas V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po močiutės mirties ji liko vienintelė įpėdinė galinti paveldėti po močiutės I. M. mirties likusį turtą. Paaiškino, jog nustatytu 3 mėnesiu laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo ji negalėjo, kadangi I. M. mirties laiku buvo išvykusi gyventi į Angliją bei turėdama mažą vaiką grįžti į Lietuvą negalėjo. Kuomet 2012 sausio mėnesį ji grįžo į Lietuvą, paaiškėjo, jog močiutės I. M. gyvenamoji vieta pasikeitusi, kaip vėliau paaiškėjo jos teta jai nežinant I. M. išsivežė gyventi į (duomenys neskelbtini). Kuomet ji kreipėsi į tetą dėl mirties liudijimo bei nuosavybės dokumentų gražino, teta tai padaryti atsisakė, o sužinojusi, jog teta savo vardu persirašė močiutės turėtas žemes, pamanė, jog visas turtas yra perrašytas, todėl dėl paveldėjimo nesikreipė. Tik praėjus kuriam laikui teta jai paskambino į Angliją ir pranešė, kad ji gali pasiimti dokumentus. Paaiškėjo, jog močiutės vardu liko įregistruotas butas (duomenys neskelbtini) kaime, kurio paveldėti teta negali. Kadangi ji jau buvo praleidusi terminą kreiptis dėl aplikimo priėmimo, kreipiasi į teismą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.
Suinteresuoto asmens Kauno apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktu teismui atsiliepimu nurodė, jog pareiškėjo prašymui neprieštarauja (prašo spręsti teismo nuožiūra) bei prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.
Pareiškimas tenkintinas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos A. M. močiutė I. M. (mirties liudijimas, b.l. 10). I. M. mirties dienai buvo našlė. I. M. vienintelis vaikas – sūnus ir pareiškėjos tėvas V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, pažyma apie sudarytą gimimo akto įrašą Nr. M7-261, gimimo liudijimas, b.l. 11, 12, 14). Po I. M. mirties pareiškėja liko vienintelė įpėdinė galinti paveldėti po močiutės mirties likusį turtą, kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini) (išrašas iš VĮ Registrų centras pažymos, b.l. 9). Pareiškėjos paaiškinimas bei liudytojų D. Č. ir P. V. P. parodymais nustatyta, jog pareiškėja dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi buvo išvykusi nuolatiniam gyvenimui į Angliją bei manė, jog po I. M. mirties likusį turtą persirašė tėvo giminaičiai. Nustatyta, jog apie palikimą pareiškėja faktiškai sužinojo tik po to kai terminas pateikti prašymą priimti palikimą buvo praleistas. Kuomet pareiškėja kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo, notarė atsisakė priimti pareiškimą palikimui priimti, kadangi pareiškėja praleido palikimui priimti nustatytą 3 mėnesių terminą (2012-04-17 nutarimas atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, b.l. 17). Teismas išdėstytų aplinkybių pagrindu daro išvadą, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių negalėjo nustatytu laiku kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d. bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinu, atstatant terminą palikimui priimti dvejiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 577 ir 578 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po jos močiutės I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), dviejų mėnesių laikui, skaičiuojant terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Teisėjas
Vitalijus Kondratjevas
