Dėl antstolio veiksmų

Civilinė byla Nr. 2YT-1233-805/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00932-2017-6

Procesinio dokumento kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 26 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. Ž. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei D. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Ž. Ž. 2017 m. rugpjūčio 17 d. pateikė antstolei D. M. skundą, kuriuo prašo antstolės laikinai netaikyti jam pinigų išskaičiavimo iš lėšų, esančių jo sąskaitoje, kadangi šiuo metu jis atlikinėja bausmę, nedirba, bet bando susirasti darbą, kad galėtų mokėti priteistą ieškinį. Bausmės pabaiga 2018 m. kovo 1 d. Šiuo metu pareiškėjas neturi savarankiško pajamų šaltinio, piniginių lėšų kartais jam atsiunčia sesuo arba draugas, visos pajamos per mėnesį tėra 100 Eur. Pinigus siunčia tam, kad jis galėtų įsigyti higienos priemonių. Nurodo, kad jeigu gautų daugiau pinigų, pats parašytų antstolei prašymą, kad ji išskaičiuotų iš jam pervestų sumų. Prašo antstolės laikinai jam taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį ir 688 straipsnį bei išskaičiuoti iš jo sąskaitos priklausančias lėšas, kurios viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos dydį. Skundu pareiškėjas taip pat prašo padaryti taikos sutartį iki jis įsidarbins.

Antstolė D. M. 2017 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymu skolininko skundą atsisakė patenkinti ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. 0100/17/00678 persiuntė Prienų rajono apylinkės teismui.

Patvarkyme antstolė nurodė, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. rugpjūčio 7 d. išduotą ir pateiktą vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/17/00678 ir vykdomas 1 020,00 Eur baudos ir 187,70 Eur vykdymo išlaidų išieškojimas iš Ž. Ž. valstybės naudai. Skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Vadovaujantis CPK 610, 651 ir 661 straipsniais antstolės buvo priimti procesiniai dokumentai: 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymas priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2017 m. rugpjūčio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas, 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kurie 2017 m. rugpjūčio 10 d. įteikti skolininkui pasirašytinai. 2017 m. rugpjūčio 17 d. gautas skolininko skundas. Antstolės patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą pažymėta, kad patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje priimtas nebuvo, tačiau, sutinkamai su CPK 733-743 straipsniais, 2017 m. rugpjūčio 7 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą. Be to, antstolė nurodė, jog pareiškėjas nepateikė taikos sutarties, kurią prašo sudaryti, nors CPK 595 straipsnis reglamentuoja, kad tokią sutartį vykdymo procese gali sudaryti išieškotojas ir skolininkas, ir pateikti tvirtinti antstoliui.

Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, šiuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartą, todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolio įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės D. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0100/017/00678 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomąjį raštą dėl 1 020,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Ž. Ž.. 2017 m. rugpjūčio 7 d. antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atlikti, priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-17-100-14965, vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentą Nr. S-17-100-14977, patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-17-100-14980 ir patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-14985. Tą pačią dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 8 d., antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Skolininkui skirtus dokumentus antstolė nustatyta tvarka išsiuntė į įkalinimo įstaigą, dokumentai jam pasirašytinai įteikti 2017 m. rugpjūčio 10 d. 2017 m. rugpjūčio 17 d. skolininkas pateikė antstolei D. M. skundą, kuriuo, kaip galima suprasti iš jo turinio, prašo antstolės laikinai netaikyti jam pinigų išskaičiavimo, kadangi šiuo metu jis atlikinėja bausmę, nedirba, jo siuntomis gaunamos pajamos yra apie 100 Eur, bandys susirasti darbą, kad galėtų sumokėti skolas valstybei. Be to, pareiškėjas prašo sudaryti taikos sutartį iki įsidarbins ir galės geruoju apmokėti skolas.

Vykdomojoje byloje priimtas antstolės 2017 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-14985 priimtas vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, kartu reikalaujant iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą, kurio pareiškėjas neskundžia, su juo sutinka, Ž. Ž. prašo taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalies ir 688 straipsnio nuostatas. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad vykdomojoje byloje Nr. 0100/017/00678 antstolės procesinis sprendimas, t. y. patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dėl kurių, teismo manymu, jis skundžiasi, priimtas nebuvo.

Skundu pareiškėjas taip pat prašo sudaryti taikos sutartį iki jis įsidarbins. Pažymėtina, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 595 straipsnio 1 dalį vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią pateikia išieškojimą vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymą sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šios sutarties gavimo perduoda ją apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 595 straipsnio 2 dalis). Tokiu atveju CPK 629 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu vykdomoji byla nutraukiama, kai išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sutinka su antstolės D. M. 2017 m. rugpjūčio 18 d. patvarkyme atsisakyti patenkinti skolininko skundą išdėstytais motyvais dėl taikos sutarties sudarymo, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas paliktinas nenagrinėtu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl taikos sutarties sudarymo vykdymo procese jis turi teisę kreiptis į išieškotoją, kurią gavęs antstolis kreiptųsi į apylinkės teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo Ž. Ž. skundą dalyje dėl piniginių lėšų išskaitymo atmesti.

Pareiškėjo Ž. Ž. skundą dalyje dėl taikos sutarties sudarymo vykdymo procese palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Radzevičienė