Civilinė byla Nr. e2VP-1226-805/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01278-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
(S)
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus AB „BnP Finance“ prašymą skolininkei R. C. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme gautas kreditoriaus AB „BnP Finance“ prašymas skolininkei R. C. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016.
Skolininkė R. C. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į kreditoriaus prašymą nepateikė, termino pratęsti neprašė, taip pat nepateikė teismo reikalautos informacijos dėl įmokų mokėjimo (nemokėjimo) pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį.
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-1226-805/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01278-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
(S)
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus AB „BnP Finance“ prašymą skolininkei R. C. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme gautas kreditoriaus AB „BnP Finance“ prašymas skolininkei R. C. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016.
Skolininkė R. C. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į kreditoriaus prašymą nepateikė, termino pratęsti neprašė, taip pat nepateikė teismo reikalautos informacijos dėl įmokų mokėjimo (nemokėjimo) pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį.
Prašymas tenkintinas.
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MS8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-61/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-61/2008">3K-3-61/2008</a>, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MzcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-437/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-437/2013">3K-3-437/2013</a>, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-372/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-372/2010">3K-3-372/2010</a>).
Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016 pagal pareiškėjų AB „BnP Finance“ ir R. C. prašymą, patvirtino tarp šalių pasirašytą taikos sutartį pagal kurią šalys susitarė, kad 876,27 Eur įsiskolinimas bus padengtas tokia tvarka: 40,00 Eur bus sumokėta iki 2016 m. spalio 15 d., 40,00 Eur – iki 2016 m. lapkričio 15 d., 40,00 Eur – iki 2016 m. gruodžio 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. sausio 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. vasario 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. kovo 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. balandžio 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. gegužės 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. birželio 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. liepos 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. rugpjūčio 15 d., 40,00 Eur – iki 2017 m. rugsėjo 15 d., 50,00 Eur iki 2017 m. spalio 15 d., 50,00 Eur – iki 2017 m. lapkričio 15 d., 50,00 Eur – iki 2017 m. gruodžio 15 d., 50,00 Eur – iki 2018 m. sausio 15 d., 50,00 Eur – iki 2018 m. vasario 15 d., 50,00 Eur – iki 2018 m. kovo 15 d., 50,00 Eur – iki 2018 m. balandžio 15 d., 46,27 Eur – iki 2018 m. gegužės 15 d. Numatyti mokėjimai atliekami bankiniu pavedimu pasirinktinai į vieną iš kreditoriaus atsiskaitomųjų banko sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB bankas“ ar Nr. (duomenys neskelbtini) „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas. Šalys susitarė, kad, skolininkei nevykdant arba netinkamai vykdant taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus, ji moka kreditoriui 1,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną pradelstą mokėti dieną bei privalo atlyginti kitus kreditoriaus patirtus nuostolius. Šalys susitarė, kad, skolininkei ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų vėluojant vykdyti bent vieną taikos sutartyje įtvirtintą įsipareigojimą kreditorius įgyja teisę reikalauti iš skolininkės vykdyti visus taikos sutartyje įtvirtintus įsipareigojimus prieš terminą (įskaitant teisę reikalauti visų taikos sutartyje numatytų sumų sumokėjimo prieš sutartyje nurodytus terminus).
Teisme 2017 m. rugpjūčio 18 d. gautas kreditoriaus AB „BnP Finance“ prašymas skolininkei R. C. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016. Prašyme kreditorius nurodė, kad skolininkė tinkamai nevykdo taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų bei nemoka nustatytų įmokų. Kreipimosi į teismą dienai skolininkė yra padengusi aštuonias įmokas pagal patvirtintą taikos sutartį, todėl likusi skola 557,37 Eur. Esant šioms aplinkybėms kreditorius prašo šiai sumai išduoti vykdomąjį raštą. Skolininkė R. C. per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui jokių duomenų apie teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų vykdymą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas daro išvadą, kad skolininkė R. C. tinkamai nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016, patvirtintos taikos sutarties sąlygų, todėl esant šioms aplinkybėms, kreditoriaus AB „BnP Finance“ prašymas skolininkei R. C. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016 tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Išduoti kreditoriui AB „BnP Finance“ vykdomąjį raštą dėl 2016 m. spalio 21 d. teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-1559-962/2016, pagal pareiškėjų AB „BnP Finance“ ir R. C. prašymą, patvirtintos taikos sutarties.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
