Civilinė byla Nr. e2-2613-1141/2025
Teisminio proceso Nr. 2-77-3-00150-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.19; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui E. B. dėl nuostolių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir ieškovas) 2025 m. sausio 29 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. B. (toliau – ir atsakovas) 1 689,76 Eur nuostolių ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų. Ieškinys priimtas teismo 2025 m. sausio 29 d. rezoliucija.
2. Ieškovas nurodė, kad 2023 m. gruodžio 4 d. Norvegijoje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Transporto priemonė), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala (toliau – ir eismo įvykis). Eismo įvykio dieną atsakovas buvo Transporto priemonės savininkas, tačiau Transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas įvykis nutiko Norvegijoje, kad jo metu buvo padaryta žala su Lietuvos Respublikoje registruota, bet neapdrausta transporto priemone, Norvegijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė ieškovui reikalavimą 1 689,76 Eur sumai. Ieškovas minėtą sumą sumokėjo Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui bei kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti Norvegijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtą sumą (1 689,76 Eur), tačiau atsakovas reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.
3. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Atsakovas taip pat nurodė, kad reikalaujama suma jam yra pakankamai didelė, todėl išreiškė pageidavimą sumokėti prašomą sumą dalimis per protingą laikotarpį. Atsakovas pažymėjo, jog iš jo pusės nebuvo tyčinio mokėjimo vengimo, nurodė, kad didžiąją dalį laiko praleidžia Norvegijoje.
4. Ieškovas 2025 m. kovo 19 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog nesutinka su teismo sprendimo vykdymo išdėstymu. Pažymėjo, kad atsakovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių kad jo turtinė padėtis yra sunki bei turi ilgalaikį pobūdį. Ieškovas nurodė, kad atsakovas neatlygino nei dalies žalos. Pažymėjo, jog atsakovas turėjo galimybę apdrausti jam priklausančią Transporto priemonę ir išvengti pareigos atlyginti eismo įvykio metu padarytą žalą, bet jis ignoravo privalomai žinotinus Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir Draudimo įstatymas) reikalavimus, taigi sąmoningai prisiėmė galimos žalos atsiradimo riziką.
5. Prie 2025 m. kovo 20 d. 10 val. nuotolinio parengiamojo teismo posėdžio šalys neprisijungė. Ieškovas iki posėdžio informavo teismą, kad posėdyje nedalyvaus ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismui 2025 m. kovo 20 d. 10 val. 7 min. el. paštu pasiteiravus atsakovo, ar jis neprisijungs prie nuotolinio teismo posėdžio, atsakovas 10 val. 50 min. atsakė, kad prie posėdžio prisijungti negali dėl susiklosčiusių aplinkybių, posėdį pripažįsta kaip teisėtą ir sutinka su sprendimu. Nei vienai iš šalių nedalyvavus žodiniame posėdyje, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
k o n s t a t u o j a :
6. Iš byloje esančio valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Regitra“ išrašo matyti, kad atsakovas yra transporto priemonės Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Transporto priemonė), savininkas (b. l. 5). Iš pateiktos eismo įvykio deklaracijos matyti, jog 2023 m. gruodžio 4 d. Norvegijoje, Oslo savivaldybėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Apgadintas automobilis) (b. l. 9, 30). Bylos duomenimis, dėl eismo įvykio kaltas atsakovas (b. l. 9, 30). Iš byloje esančios sąmatos matyti, kad Apgadinto automobilio remonto darbai iš viso įkainoti 20 740 Norvegijos kronų (NOK) (b. l. 11, 32). Byloje pateiktas 2024 m. gegužės 15 d. Norvegijos nacionalinio transporto priemonių draudikų biuro prašymas ieškovui apmokėti 19 080 NOK nurodant, kad Norvegijos nacionalinis transporto priemonių draudikų biuras apmokėjo žalą, atsiradusią dėl eismo įvykio (b. l. 8, 29). Kaip matyti iš byloje esančio mokėjimo pavedimo duomenų, ieškovas 2024 m. birželio 21 d. sumokėjo minėtą sumą (19 080 NOK, t. y. 1 689,76 Eur) Norvegijos transporto priemonių draudikų biurui (b. l. 65). Ieškovas 2024 m. rugpjūčio 27 d. išsiuntė atsakovui pretenziją dėl 1 689,76 Eur sumos, kurią sumokėjo Norvegijos nacionaliniam transporto priemonių draudikų biurui (b. l. 66). Ieškovas nurodė, kad minėtos sumos atsakovas iki šiol yra nesumokėjęs. Visų šių aplinkybių atsakovas byloje neginčijo.
7. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti ieškovo patirtus nuostolius – 1 689,76 Eur už atsakovo padarytą žalą eismo įvykio metu.
8. Pagal Draudimo įstatymo 2 dalį, už draudimo sutarties sudarymą atsakingas transporto priemonės savininkas. Pagal minėto įstatymo 4 straipsnio 3 dalį, šio straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal Draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte, be kita ko, numatyta, jog Transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką dėl žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, jeigu žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje arba valstybėje, prilyginamoje pagal laisvą transporto priemonių judėjimą Europos Sąjungos valstybei narei, neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.
9. Nagrinėjamu atveju Norvegijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą dėl 19 080 NOK (1 689,76 Eur) ieškovui, t. y. Transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos Respublikos nacionaliniam draudikų biurui (ieškovui). Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ieškovas sumokėjo Norvegijos draudikų biurui reikalaujamą sumą. Eismo įvykio metu (2023 m. gruodžio 4 d.) Transporto priemonės valdytojas ir savininkas buvo atsakovas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė minėtas Draudimo įstatymo nuostatas, vairavo jam priklausančią Transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir sukėlė eismo įvykį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškinio reikalavimu sutinka, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 689,76 Eur suma nuostolių atlyginimui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis).
10. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 689,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
12. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).
13. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 38 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 154,31 Eur išlaidų už teikiamų dokumentų vertimus į valstybinę kalbą, t. y. iš viso patyrė 192,31 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos būtinos ir pagrįstos, ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo.
14. Teismas byloje patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662).
Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo
15. Atsakovas atsiliepime į ieškinį išreiškė pageidavimą sumokėti ieškovo prašomą sumą per protingą laikotarpį dalimis. Atsakovas savo prašymą motyvavo tuo, jog 1 689,76 Eur suma jam yra pakankamai didelė. Ieškovas rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad nesutinka su teismo sprendimo vykdymo išdėstymu. Savo nesutikimą ieškovas motyvavo tuo, kad atsakovas nepateikė įrodymų apie tai, jog jo materialinė padėtis sunki, taip pat neatlygino nei dalies žalos.
16. CPK 284 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
17. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MjYtMzc4LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-626-378/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-626-378/2015">3K-3-626-378/2015</a>).
18. Nagrinėjamu atveju, nors atsakovas elektroniniu paštu ir nurodė teismui, jog jam ieškovo reikalaujama suma yra didelė, tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Atsakovas apskritai nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį (jo gaunamą darbo užmokestį ar kitas pajamas, turimą turtą, santaupas, išlaikytinių skaičių), prie teismo suorganizuoto nuotolinio posėdžio neprisijungė, t. y. atsisakė pateikti ir žodinius paaiškinimus.
19. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas dar 2025 m. vasario 26 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškovo reikalavimu dėl 1 689,76 Eur nuostolių atlyginimo sutiko, įvertinus ir tai, jog sprendimas įsiteisės po 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo, nenustačius, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, taip pat įvertinus atsakovo nurodytą aplinkybę, kad jis didžiąją laiko dalį gyvena Norvegijos Karalystėje bei tai, jog atsakovas iki šiol nėra atlyginęs ieškovui nei dalies nuostolių, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindu išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, todėl atsakovo prašymas netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 284 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) iš atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 689,76 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 76 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1 689,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 192,31 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 31 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Enrika Janušonienė
