Baudžiamoji byla Nr. 1-95-1208/2026
Teisminis procesas Nr. 1-01-1-26066-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2; 2.1.15.4.3.2;
2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3; 2.1.8; 2.1.16.1.10
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 12 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,
kaltinamajam R. S. ir jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, teistas:
1) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatlikęs 10 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2025 m. spalio 28 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2019 m. liepos 17 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;
3) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2020 m. birželio 18 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;
4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metas 6 mėnesiams;
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 n. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2024 m. sausio 11 d. lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir R. S. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. 2024 m. rugsėjo 13 d. paleistas atlikęs bausmę;
6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 15 valandų visuomenės labui;
7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 15 dienų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, R. S. įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gruodžio 22 d. gautas bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo, procesinis sprendimas dar nepriimtas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
R. S. 2025 m. liepos 6 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, atvirai, matant parduotuvės darbuotojams, pagrobė UAB „Eiginta“ turtą: 1 vnt. likerio „Jagermeister“ 0,5 l, 14,99 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Tullamore Dew“ 0,7 l, 21,99 Eur vertė; 2 vnt. vyno gėrimo „Vino Escanza Bubbles“ 0,25 l, kurių su taros depozitu vertė 2,38 Eur; 1 vnt. dešrelių „Kabanos Tarczynski su kiauliena“ 105 g, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. meksikietiškų tuno salotų „Calvo“ 150 g, 2,65 Eur vertės; 1 vnt. energetinio gėrimo „Monster Juice Monarch“ 0,5 l, kurių su taros depozitu vertė 1,69 Eur; 1 vnt. smilkalų „Nag Champa 8 vnt.“ 1,19 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 47,88 Eur, tuo UAB „Eiginta“ padarė bendrą 47,88 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis R. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad sutinka su prekėmis, nurodytomis kaltinime. Dabar jau neatsimena kodėl vogė, nes tai senokai buvo. Prekes vogė sau, vogė ir iš kitų parduotuvių. Neatsimena, ar jį kažkas matė kai vogė, neatsimena, kur susidėjo prekes – gal į kurpinę, gal rankose išsinešė. Kažkokius kitus civilinius ieškinius yra atlyginęs, o šito ne. Savo tokį elgesį vertina neigiamai. Priklausomybių neturi, niekur nesigydė. Bausmę atlikinėja nuo 2025 m. gruodžio 7 d. Ieškosi darbo. Bausmę atlieka atviroje kolonijoje, drausminių nuobaudų neturi, ateityje planuoja dirbti. Nusikaltimo padarymo metu nedirbo. Šiuo metu pajamų neturi. Prieš pradedant atlikti bausmę, jį atleido iš darbo, o iki pradedant atlikti bausmę dirbo ir gaudavo pajamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 3 d. apklaustas įtariamuoju R. S. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad tikslios dienos ir datos neprisimena, bet sutinka su tuo, kas nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Nuėjęs į parduotuvę „Šilas“, (duomenys neskelbtini), žino, kad pasiėmė kažkokių alkoholinių gėrimų, ką tiksliai pats neprisimena, bet sutinka su įtarime išvardintomis prekėmis. Kur nešėsi prekes neprisimena, ar rankoje ar maišelyje. Jam išeinant pro duris, jį matė pardavėja, ji jam kažką sakė, kad sustotų, kad susimokėtų, tačiau ką tiksliai – dabar neprisimena. Jis ją girdėjo ir suprato, kad ji tai sako jam, tačiau jis numojo ranka ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Prekes pavogė asmeniniam naudojimui ir vartojimui. Niekam jų neparduoda. Daugiau aplinkybių nurodyti negali, pavogė prekių, nes tuo metu neturėjo pinigų (1 t., b. l. 146–149). Perskaičius kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, R. S. juos patvirtino ir nurodė, kad labai visko neatsimena, bet sutinka su duotais parodymais. Vagystės metu greičiausiai buvo blaivus.
BPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, arba tokį pageidavimą kaltinamasis jau yra pareiškęs šio Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas. Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, kiek prisiminė paaiškino įvykio aplinkybes. Kaltinamojo gynėjas sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės byloje yra aiškios ir nekelia abejonių. Prokurorė posėdžio metu nurodė neprieštaraujanti dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visos būtinos sąlygos, įrodymus byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka pagal BPK 273 straipsnį.
Liudytoja R. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), vyr. pardavėja. 2025 m. liepos 6 d. dirbo minėtoje parduotuvėje kasoje. Apie įvykį nieko tyrimui reikšmingo pasakyti negali, nes nieko neatsimena. Tik atsimena, kad pro ją, kai ji buvo kasoje, praėjo vyriškis, niekaip jo negali apibūdinti, nes neatsimena, ji jam pasakė kelis kartus frazę „kur iškeliauji?“. Tačiau jis jai nieko neatsakė, nuėjo link išėjimo ir viskas. Kaip vyriškis iš parduotuvės patalpų pasiėmė prekes nematė, matė tik kaip prekes laikydamas rankose praėjo pro ją, kai ji sėdėjo už kasos. Matė, kaip išėjo iš parduotuvės, ji jo nebandė sulaikyti, nes joms negalima sulaikinėti asmenų. Įėjimo / išėjimo durų neblokavo (1 t., b. l. 31–33).
2025 m. liepos 21 d. UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. liepos 7 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 6 d. 22.20 val. su prekėmis praėjo pro kasas nesusimokėjęs asmuo R. S., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 1 vnt. likerio „Jagermeister“ 0,5 l, 14,99 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Tullamore Dew“ 0,7 l, 21,99 Eur vertės; 2 vnt. vyno gėrimo „Vino Escanza Bubbles“, 0,25 l, kurių su taros depozitu vertė 2,38 Eur; 1 vnt. dešrelių „Kabanos Tarczynski su kiauliena“ 105 g, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. meksikietiškų tuno salotų „Calvo“ 150 g, 2,65 Eur vertės; 1 vnt. energetinio gėrimo „Monster Juice Monarch“ 0,5 l, kurių su taros depozitu vertė 1,69 Eur; 1 vnt. smilkalų „Nag Champa 8 vnt.“, 1,19 Eur vertės. Viso pagrobė svetimo turto už 47,88 Eur, tuo UAB „Eiginta“ padarė bendrą 47,88 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 8–12).
Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros rezultatai aprašyti apžiūros protokole (1 t., b. l. 13–15).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „Eiginta“ kartu su pareiškimu pateikti vaizdo įrašai. Protokole nurodyta, kad atidarius įrašą, dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:18:52“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM7 SALA“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės,,Šilas“ prekybos salė bei asmenų judėjimas minėtoje salėje. 22:18:52 val. matomas vyriškos lyties asmuo, kuris ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, mėlynos spalvos šortus, avi juodos spalvos batus, dėvi juodos su pilka spalvų marškinėlius. 22:19:01 val. minėtas vyriškis, priėjęs prie prekybos lentynos, paima violetinės spalvos dėžutę ir nueina toliau į parduotuvės salę. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „2 praėjimas prie alkoholio“, matomas 00.26 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:12“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM12 praėj.link konservacijos“. 22:19:15 val. pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis paima nuo prekybos lentynos 2 vnt. gėrimų skardinėse, kuriuos įsideda į šortų galines kišenes. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „3 praėjimas prie šaldytuvų“, matomas 00.25 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:15“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM13 praėjimas dešros“. 22:19:15 val. pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris atlieka antrame vaizdo įraše aprašytą veiksmą, paima jau aprašytas dvi skardines gėrimų. Taip pat, 22:19:32 val. minėtas vyriškis priėjęs prie prekybinio šaldytuvo iš jo paima oranžinės spalvos pakuotę ir nueina toliau į prekybos salę. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „4 dešros“, matomas 00.11 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:25“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM22 dešros“. Vaizdo įraše matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris atlieka trečiame vaizdo įraše aprašytą veiksmą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įrašas nesuteikia. Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „5 koncerevai“, matomas 00.16 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:35“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM23 praėjimas čipsai“. Vaizdo įraše matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris 22:19:39 val. prieina prie prekybos lentynos, iš kurios paima vieną raudonos spalvos pakuotę ir nueina toliau į prekybos salę. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius šeštą vaizdo įrašą pavadinimu „6 praėjimas vaisvandeniai“, matomas 00.14 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:45“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM21praėjimas vaisvandeniai“. Vaizdo įraše matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris 22:19:53 val. iš prekybos lentynos paima oranžinės spalvos skardinę ir nueina prie išėjimo kasų. Atidarius septintą vaizdo įrašą pavadinimu „7 praėjimas vaisvandeniai“, matomas 00.14 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:45“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM19 alus praėjimas“. Vaizdo įraše matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kurio veiksmai jau aprašyti šeštame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius aštuntą vaizdo įrašą pavadinimu „8 alkoholio skyrius“, matomas 00.11 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:56“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM17 alko akc“. Vaizdo įraše matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris 22:19:59 val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos su šviesios spalvos etikete butelį ir 1 vnt. rudos spalvos gėrimo butelį su žalios spalvos etikete ir nueina prie išėjimo. Atidarius devintą vaizdo įrašą pavadinimu „9 praėjimas pro alkoholio skyrių“, matomas 00.19 s. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:19:47“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM18 praėjimas pramonė“. Vaizdo įraše matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris atlieka veiksmus jau aprašytus apžiūrint šeštą vaizdo įrašą. Atidarius dešimtą vaizdo įrašą pavadinimu „10 Išėjimas pro kasas“, matomas 00.19 s. trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matomos prekybos kasos. Atidarius įrašą dešiniajame viršutiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas,,2025-07-06 22:20:02“, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM131kasa3“. 22:20:04 val. matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas vyriškis, kuris atvirai nešasi rankose jau aprašytas prekes, tai pamato prekybos kasos darbuotoja. Vaizdo įrašas yra su garsu. 22:20:07 val. prekybos darbuotoja pasako vyriškiui, kuris jau praėjo pro prekybos kasas už prekes nesumokėjęs, „kur iškeliauji?“. Po kelių sekundžių darbuotoja dar kartą jam pasako „kur iškeliauji?“. Vyriškis parduotuvės darbuotojai nieko nepasako. Vyriškis pasišalina iš prekybos parduotuvės patalpų su neapmokėtomis prekėmis. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 47–59).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.
Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjcyLTY0OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-272-648/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-272-648/2015">2K-272-648/2015</a>). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-183-511/2019).
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad R. S. padarė jam kaltinime inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina kaip nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis pripažino, jog pavogė kaltinime nurodytas prekes. Parodė, kad prekes vogdavo asmeniniam naudojimui, jų nepardavinėdavo. Nors teisiamojo posėdžio metu R. S. nurodė neatsimenantis, ar jį vagiant parduotuvėje kas nors matė, tačiau perskaičius jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad jam išeinant pro duris, jį matė pardavėja, ji jam kažką sakė, kad sustotų, kad susimokėtų, jis ją girdėjo ir suprato, kad ji tai sako jam, tačiau jis numojo ranka ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, kaltinamasis šiuos parodymus patvirtino. Be paties kaltinamojo prisipažino, jo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir kiti bylos duomenys – liudytojos R. M. parodymai apie tai, kad jai dirbant parduotuvės kasoje, pro ją praėjo vyriškis, rankose laikydamas prekes. Ji kelis kartus jam pasakė „kur iškeliauji?“, tačiau jis jai nieko neatsakė ir išėjo iš parduotuvės; UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti kokios prekės buvo pagrobtos iš parduotuvės; kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolas, kuriame aprašyti apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis, iš parduotuvės lentynų grobiantis įvairias prekes bei išeinantis iš parduotuvės rankose nešdamas pagrobtas prekes, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo R. S. veiksmai buvo padaryti matant kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju parduotuvės pardavėjai R. M., suvokiančiai, jog grobiamas svetimas turtas. Pažymėtina, kad kaltinamasis R. S. iš parduotuvės lentynų paimtas prekes pro kasas, kurioje buvo kasininkė, prasinešė atvirai, rankose, jų neslėpdamas. Šiuos jo veiksmus pamatė liudytoja R. M., kuri kelis kartus kaltinamojo paklausė, „kur iškeliauji?“. Taigi, minėtos aplinkybė taip pat patvirtina, jog kaltinamasis suprato, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant ir tęsiant savo neteisėtus veiksmus.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad R. S. 2025 m. liepos 6 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, atvirai, matant parduotuvės darbuotojams, pagrobė UAB „Eiginta“ turtą: 1 vnt. likerio „Jagermeister“ 0,5 l, 14,99 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Tullamore Dew“ 0,7 l, 21,99 Eur vertė; 2 vnt. vyno gėrimo „Vino Escanza Bubbles“ 0,25 l, kurių su taros depozitu vertė 2,38 Eur; 1 vnt. dešrelių „Kabanos Tarczynski su kiauliena“ 105 g, 2,99 Eur vertės; 1 vnt. meksikietiškų tuno salotų „Calvo“ 150 g, 2,65 Eur vertės; 1 vnt. energetinio gėrimo „Monster Juice Monarch“ 0,5 l, kurių su taros depozitu vertė 1,69 Eur; 1 vnt. smilkalų „Nag Champa 8 vnt.“ 1,19 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 47,88 Eur, tuo UAB „Eiginta“ padarė bendrą 47,88 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamasis, veikdamas tyčia, atvirai pagrobė svetimą turtą, šie jo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius atvirosios vagystės požymius, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo R. S., teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad R. S. teisiamas devintą kartą, per penkerių metų laikotarpį daugybę kartų baustas administracine tvarka, didžioji dalis administracinių nuobaudų paskirtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 88–125). Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas, lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimą profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus (1 t., b. l. 132–133). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam netikslinga skirti teismo ekspertizę (1 t., b. l. 136), todėl abejonių dėl R. S. pakaltinamumo nėra.
Aptartos aplinkybės kaltinamąjį R. S. charakterizuoja neigiamai, byloje nagrinėjama nusikalstama veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, ne kartą teistas už vagystes, daugybę kartų administracine tvarka baustas už smulkias vagystes iš parduotuvių, anksčiau taikytos tiek švelnesnio, tiek griežčiausio pobūdžio bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. S. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Atsižvelgus į pagrobtų daiktų vertę, bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam – 6 mėnesiai.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam R. S. skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 64¹ straipsnis).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl R. S. atžvilgiu priimtų neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas teikimas dar nėra išnagrinėtas, nėra priimtas ir įsiteisėjęs procesinis sprendimas, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina.
VI. Civilinio ieškinio išsprendimas
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
Civilinės ieškovės UAB,,Eiginta“ įgaliotas atstovas pateikė civilinį ieškinį dėl 47,88 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 42–46). Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo R. S. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojos parodymais, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 47,88 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo R. S..
VII. Dėl proceso išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad R. S. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 128,96 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam R. S. buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis bausmės vykdymo įstaigoje atlieka bausmę, turi nesumokėtų baudų, šiuo nuosprendžiu tenkinamas civilinis ieškinys), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
VIII. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi kaltinamasis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, jam skirta kardomoji priemonė panaikintina po šio nuosprendžio paskelbimo.
Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą laisvės atėmimo bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. S. civilinės ieškovės naudai 47,88 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 88 ct) turtinės žalos atlyginimą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. S. nepriteisti.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti po šio nuosprendžio paskelbimo.
Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Agneta Bulakė
