Teikimas Nr. T-10-1208/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32823-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 12 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei,
viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos atstovei Jolantai Ugnei Vilkaitei,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjai advokatei Daivai Jurevičienei,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo M. Š. pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi M. Š., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas buvo pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 10 d. ir 2025 m. sausio 9 d. nutartimis.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 27 d. nutartimi M. Š. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teikimas Nr. T-10-1208/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32823-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 12 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei,
viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos atstovei Jolantai Ugnei Vilkaitei,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjai advokatei Daivai Jurevičienei,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo M. Š. pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi M. Š., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurios taikymas buvo pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 10 d. ir 2025 m. sausio 9 d. nutartimis.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 27 d. nutartimi M. Š. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas VšĮ Alytaus poliklinikos teikimas, kuriame rekomenduojama pratęsti M. Š. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte nurodoma, jog pacientas pas psichiatrus Lietuvoje lankosi nuo 2021 m., jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nevartojant vaistų išryškėjo neadekvatus, agresyvus elgesys, persekiojimo kliedesiai. Psichiatrijos stacionare Lietuvoje gydytas 2021 m. vasario–kovo mėn., ambulatorinį gydymą tęsė nereguliariai. Dėl būklės pablogėjimo, psichomotorinio susijaudinimo bei neadekvataus elgesio pakartotinai gydytas 2023 m. gegužės mėn. Ambulatoriškai rekomenduota tęsti gydymą paskirtais medikamentais, tačiau tinkamo gydymo režimo nesilaikė, įstaigoje lankėsi nereguliariai, epizodiškai pavartodavo alkoholio. 6 mėnesių stebėjimo eigoje pacientas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centrą konsultacijai atvyksta laiku, lydimas socialinių darbuotojų iš savarankiško gyvenimo namų. Jų teigimu, pacientas mažai bendrauja su kitais gyventojais, yra turėjęs žodinių nesutarimų dėl to, kad kai kurie iš jų nekalba lietuviškai, tačiau pastaraisiais mėnesiais ramesnis. Motyvacija gydymui formali. Santykius su artimaisiais šiuo metu nutraukęs, gyvena savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini). Vaistus vartoja su socialinių darbuotojų priežiūra. Manoma, kad yra per trumpas stebėjimo laikas, kad būtų galima rekomenduoti nutraukti priverstinį gydymą ambulatoriškai. Pacientas stabilesnės būsenos, psichomotoriškai kiek prislopintas. Nuotaika pažeminta. Orientuotas vietoje ir savyje teisingai, laike tarpais suklysta, reikia pagalvoti, prisiminti, teisinasi, kad neseka kalendoriaus. Mąstymas paralogiškas, linkęs savaip interpretuoti įvykius, rigidiškas, nekritiškai vertina buvusios stacionarizacijos aplinkybes, išlieka kliedesinė įvykių interpretacija. Suvokimo sutrikimus, suicidines tendencijas neigia, iš elgesio nestebima. Paciento emocijos labilokos, lengvai provokuojasi disforinės reakcijos, ypač kalbant apie praeities įvykius ir stacionarinio gydymo aplinkybes. Stebima ryškėjanti defekto ir hipobulijos simptomatika. Savo būklei ir ligai kritika silpna, pacientas nekritiškas savo elgesiui ir jo motyvams.
Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė Jolanta Ugnė Vilkaitė teikimą palaikė. Nurodė, kad asmuo nekritiškai vertina savo galimybes ir aplinkybes, lengvai provokuojasi, bendrauti su juo reikia labai atsargiai, reikia stengtis neliesti situacijų iš praeities arba apie artimuosius, nes pasireiškia santykių kliedesinių interpretacijų. Jam sunkiai sekasi orientuotis naujoje aplinkoje, pats savarankiškai motyvacijos atvykti į gydymo įstaigą neturi. Stokoja kritikos savo būsenai, ligai ir gydymosi režimui. Asmeniui taikomas medikamentinis gydymas, jis kas dvi savaites lankosi pas socialinę darbuotoją, kas mėnesį – pas psichiatrą, reguliariai atliekami kraujo tyrimai, leidžiami vaistai. Atvyksta atlydimas socialinių darbuotojų. Kiek žinoma, alkoholio vartojimo problemos nesikartoja. Į žodinius ir kitokius konfliktus gali įsivelti lengvai. Nutraukus gydymą, greičiausiai grįžtų prie to paties. Pats asmuo pripažįsta miego sutrikimus, kad nėra nuotaikos, bet minčių turinio ir elgesio jis kritiškai nevertina, pateikia pateisinimus, įtikinėja, kad taip turėtų būti. Iniciatyvos gydymuisi nerodo, nėra orientuotas į pokyčius.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
M. Š. gynėja advokatė Daiva Jurevičienė su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
M. Š. ir jo šeimos nariui bei nukentėjusiajam apie teikimo nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas šiems asmenims nedalyvaujant.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas gali tokiu atveju, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.
M. Š.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. Š. su priežiūra tinkamai vykdo priverčiamosios medicinos priemones sąlygas, vartoja jam paskirtus vaistus, jokių naujų pažeidimų nepadarė. Vis dėlto pažymėtina, kad viena esminių priverčiamųjų medicinos priemonių paskirčių yra ne tik užtikrinti gydymą, bet ir užkirsti kelią galimai pavojingų veikų padarymui, taikant nuolatinę medicinos kontrolę ir stebint asmens elgesį. Nagrinėjamu atveju VšĮ Alytaus poliklinikos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad M. Š. reikalinga tęsti gydymą, kadangi nutraukus priežiūrą asmuo galimai savarankiškai nevartotų vaistų, o jų nevartojant – jis galimai grįžtų į pirminę savo būklę, M. Š. lengvai išprovokuojamas, bendrauti su juo reikia labai atsargiai. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad M. Š. psichikos būklė išlieka nepasikeitusi, jam reikalinga tolimesnė gydymo kontrolė, todėl būtina tęsti jo ambulatorinį stebėjimą.
Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, gydymo trukmę, taip pat teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, darytina išvada, kad M. Š. būklė šiuo metu esmingai nepasikeitė – pagal dabartinę jo psichikos būklę asmuo nėra pasveikęs, jam reikalingas stebėjimas, asmuo turi ir toliau gydytis ambulatoriškai. M. Š. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį dar nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas. Rekomendacijas tęsti taikomą ambulatorinį gydymą pateikė ir teikimą surašiusi gydytojų komisija. Taip pat nenustatyta pagrindų nutraukti M. Š. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita, dėl to tikslinga pratęsti M. Š. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,
n u t a r i a :
pratęsti M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutarties vykdymą pavesti M. Š. gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
