Civilinė byla Nr. 2-686-732/2014
2-30-3-00519-2014-0
Proces.sprend.kat.: 35.5.; 42.10.; 116.5.1.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. spalio 29 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo V. S. priteisti 300 Lt negrąžinto kredito dalies, 121,03 Lt kredito mokestį, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 29,40 Lt palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-02-11 su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. phm4d56z, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300 Lt dydžio kreditas dvylikos mėnesių terminui ir kuria atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 204 Lt kredito mokestį iki 2015-02-11 dvylika mėnesinių įmokų po 42 Lt. Atsakovui nemokant įmokų ieškovas 2014-05-30 atsakovui siųstu raštišku pranešimu remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo. Todėl, pagal sutarties 6.1 punktą, jam buvo skaičiuojamos palūkanos. Dėl nurodytų sumų priteisimo ieškovas kreipėsi į teismą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-686-732/2014
2-30-3-00519-2014-0
Proces.sprend.kat.: 35.5.; 42.10.; 116.5.1.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. spalio 29 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo V. S. priteisti 300 Lt negrąžinto kredito dalies, 121,03 Lt kredito mokestį, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 29,40 Lt palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-02-11 su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. phm4d56z, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300 Lt dydžio kreditas dvylikos mėnesių terminui ir kuria atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 204 Lt kredito mokestį iki 2015-02-11 dvylika mėnesinių įmokų po 42 Lt. Atsakovui nemokant įmokų ieškovas 2014-05-30 atsakovui siųstu raštišku pranešimu remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo. Todėl, pagal sutarties 6.1 punktą, jam buvo skaičiuojamos palūkanos. Dėl nurodytų sumų priteisimo ieškovas kreipėsi į teismą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas viešo paskelbimo būdu, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas (b. l. 36-37).
Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie rašytiniai įrodymai: 2014-02-11 kredito išdavimo sutartis Nr. phm4d56z (b. l. 16-24), banko išrašas (b. l. 26), 2014-05-12 Raginimas Nr. 2014-05-12/68 ir 2014-06-16 Raginimas Nr. 2014-06-16/29 (b. l. 27, 31), 2014-05-30 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2014-05-30/53 (b. l. 28), palūkanų skaičiavimo lentelė (b. l. 33).
2014-02-11 tarp šalių buvo sudaryta kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 300 Lt kreditą. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir 204 Lt kredito mokestį sumokėti iki 2015-02-11, kiekvieną mėnesį mokant vienodo dydžio įmokas pagal mokėjimo grafiką (b. l. 23-24). Atsakovui nevykdant pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų 2014-05-30 sutartis buvo nutraukta. Pagal sutarties 6.1 punktą vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovas per sutartyje nustatytą terminą kredito negrąžino ir liko skolingas ieškovui 300 Lt kredito, 121,03 Lt kredito mokesčio. Ieškovas nuo laiku nesumokėtos sumos priskaičiavo atsakovui 29,40 Lt palūkanų (b. l. 33).
Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi per nustatytą terminą negrąžino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.886 str.). Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 300 Lt kredito, 121,03 Lt kredito mokesčio, 29,40 Lt palūkanų ir 60,50 Lt skolos išieškojimo vykdymo išlaidų (LR CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).
Atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2014-09-16 (b. l. 2), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis ir 121 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (LR CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Lt (tris šimtus litų) kredito, kas atitinka 86 Eur ir 89 euro ct, 121,03 Lt (vieną šimtą dvidešimt vieną litą ir 03 ct) kredito mokesčio, kas atitinka 35 Eur ir 05 euro ct, 60,50 Lt (šešiasdešimt litų ir 50 ct) skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, kas atitinka 17 Eur ir 52 euro ct, 29,40 Lt (dvidešimt devynis litus ir 40 ct) palūkanų, kas atitinka 8 Eur ir 51 euro ct, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2014-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 193 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų, kas atitinka 55 Eur ir 90 euro ct.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško
