Civilinė byla Nr. 2-34-513/2012
Procesinio sprendimo kategorijos
113.6.1.3.; 119.4.; 117.1.
2012 m. sausio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieškovės BUAB „Loseda“ atstovei Indrei Frederikai Kvaukaitei, atsakovo V. L. atstovui advokatui Petrui Maceniui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Loseda“ ieškinį atsakovui V. L. dėl 187 418 Lt žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
2008-04-24 priimtas ieškovės BUAB „Loseda“ ieškinys atsakovui V. L. dėl 187 418,00 Lt žalos atlyginimo, nes jis, būdamas UAB „Loseda“ direktoriumi ir kasininku, neužtikrino įmonės pelningos komercinės ūkinės veiklos, įmonei nevykdant veiklos sudarė neregistruoto automobilinio krano pirkimo–pardavimo sutartį su UAB „Auto Mobilis“ neįgaliotu asmeniu, sumokėjo už jį pinigus, tačiau daiktas nebuvo perduotas (b. l. 2–5). 2011-12-22 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas (b. l. 118).
Ieškovės atstovė Indrė Frederika Kvaukaitė prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, nes baudžiamojoje byloje nagrinėjamas ieškinys tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsakovo atstovas advokatas Petras Macenis su prašymu sutinka, paaiškino, kad baudžiamojoje byloje atsakovas su ieškiniu sutiko.
CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Civilinė byla Nr. 2-34-513/2012
Procesinio sprendimo kategorijos
113.6.1.3.; 119.4.; 117.1.
2012 m. sausio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieškovės BUAB „Loseda“ atstovei Indrei Frederikai Kvaukaitei, atsakovo V. L. atstovui advokatui Petrui Maceniui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Loseda“ ieškinį atsakovui V. L. dėl 187 418 Lt žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
2008-04-24 priimtas ieškovės BUAB „Loseda“ ieškinys atsakovui V. L. dėl 187 418,00 Lt žalos atlyginimo, nes jis, būdamas UAB „Loseda“ direktoriumi ir kasininku, neužtikrino įmonės pelningos komercinės ūkinės veiklos, įmonei nevykdant veiklos sudarė neregistruoto automobilinio krano pirkimo–pardavimo sutartį su UAB „Auto Mobilis“ neįgaliotu asmeniu, sumokėjo už jį pinigus, tačiau daiktas nebuvo perduotas (b. l. 2–5). 2011-12-22 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas (b. l. 118).
Ieškovės atstovė Indrė Frederika Kvaukaitė prašo ieškinį palikti nenagrinėtą, nes baudžiamojoje byloje nagrinėjamas ieškinys tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsakovo atstovas advokatas Petras Macenis su prašymu sutinka, paaiškino, kad baudžiamojoje byloje atsakovas su ieškiniu sutiko.
CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-106/2012 nagrinėjamas civilinis ieškinys pagal BUAB „Loseda“ ieškinį atsakovui V. L. dėl 613 270 Lt žalos atlyginimo, 2 003 Lt atsakovas sumokėjo (b. l. 125). Žalos sumą sudaro 187 418 Lt ieškinys, nagrinėjamas šioje civilinėje byloje, ir 425 852 Lt ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-35-622/2012, 2012-01-09 priimtas procesinis sprendimas palikti ieškinį nenagrinėtą (b. l. 110–114, 116–117, 126).
Darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje yra nagrinėjamas toks pat civilinis ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kaip ir nagrinėjamoje civilinėje byloje. Todėl yra įstatyminis pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 163 straipsnio 3 punktas, 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
ieškovo BUAB „Loseda“ ieškinį atsakovui V. L. dėl 187 418 Lt žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.
Nutartį per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Irma Čuchraj
