J. G. pagal BK 104 str., 178 str.

Pranešėja A. Sadauskaitė Byla Nr. 1S-173-380/2012

Teisėjas J. Špelveris Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. sausio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,

teisėjų Savinijaus Katausko, Valentino Janonio,

sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,

dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei,

pataisos inspekcijos atstovui Vidmantui Staponui,

nuteistajam J. G.,

gynėjui advokatui V. J.

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria netenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo J. G. grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-26 nuosprendžiu J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. 10 metų laisvės atėmimu.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-02-26 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., J. G. lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus jam 4 metų 11 mėnesių 9 dienų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 2 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutartimi netenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo J. G. grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį

Klaipėdos apygardos prokuratūra skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – J. G. grąžinti į pataisos namus atlikti likusią 2003-09-26 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo argumentai, kad nuteistojo veiksmuose nėra piktybiškumo, nenustatyti BK 77 str. 5 d. numatyti pagrindai, yra nepagrįsti, nes J. G. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, o ne lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, todėl teismas pritaikė netinkamą įstatymą. Be to, teismas vadovaujasi dar ir BK 76 str. (atleidimas nuo bausmės dėl ligos). Teismas 2011-02-08 nutartyje įvertino ne visus padarytus pažeidimus, todėl padarė nepagrįstą išvadą. Vadovaujantis Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo 3 punktu, itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. Teismas darydamas tokias išvadas neatsižvelgė į aukščiau minėtą teisės aktą, bei nesivadovavo BVK 157 str. 6 d. Be to, J. G. padarė ir viešosios tvarkos pažeidimą, todėl buvo pakankamas pagrindas padaryti išvadą, kad jis sistemingai ir itin piktybiškai pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas. Yra pakankamas pagrindas J. G. panaikinti lygtinį paleidimą, nes jis per lygtinio paleidimo laikotarpį 3 kartus neatvyko registruotis į pataisos inspekciją ir padarė 2 viešosios tvarkos pažeidimus. Šios poveikio priemonės yra skirtos pagrįstai ir teisėtai. Padaryti pažeidimai vertintini kaip itin piktybiški pareigų ir viešosios tvarkos pažeidimai.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką ar jam nustatytas pareigas.

Teisėjų kolegija, svarstydama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis J. G. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matyti, kad J. G. 2008-03-05 įrašytas į Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos įskaitą. 2008-03-06 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą. J. G. nuo 2008-03-18 iki 2008-05-28 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2008-05-29 užsiregistravo darbo biržoje. Klaipėdos miesto darbo birža 2008-06-05 raštu Nr. G1-215(9.8) informavo, kad J. G. jokioje aktyvioje darbo rinkos politikos priemonėje nedalyvauja. Klaipėdos miesto darbo birža 2008-08-18 raštu Nr. G1-308(9.8) informavo, kad J. G. mokymo programoje nedalyvauja. J. G. nuo 2008-08-25 iki 2008-09-11 dirbo Klaipėdos jaunimo centre. 2008-10-01 užsiregistravo darbo biržoje. J. G. 2009-04-09 neatvyko į pataisos inspekciją registruotis. Už šį teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, jam pataisos inspekcijos viršininko 2009-04-10 nutarimu skirta nuobauda – įspėjimas. Pasiaiškinime dėl šio padaryto pažeidimo J. G. nurodė, kad neatvyko registruotis, nes sumaišė datas. Klaipėdos miesto darbo birža 2009-05-05 raštu Nr. G1-240(9.8), 2009-08-26 raštu Nr. G1-469(9.8), 2009-11-25 raštu Nr. G1-674(9.8), 2010-05-11 Nr. G1-311(9.8), informavo, kad J. G. mokymo programoje nedalyvauja. 2010-03-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., tačiau 2010-06-16 nutrauktas. J. G. 2010-07-15 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytų ATPK 178 str. 1 d. (girto pasirodymas viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę), už kurio padarymą buvo paskirtas įspėjimas. Pataisos inspekcijos viršininko 2010-08-05 nutarimu skirta nuobauda – įspėjimas, nes 2010-07-15 gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje. J. G. 2011-01-13 neatvyko į pataisos inspekciją registruotis. Už šį teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, jam pataisos inspekcijos viršininko 2011-01-14 nutarimu skirta nuobauda – papeikimas. Pasiaiškinime dėl šio padaryto pažeidimo J. G. nurodė, kad manė, kad sausio 13 d. yra nedarbo diena. Pataisos inspekcijos viršininko 2011-01-14 nutarimu J. G. nustatytas registravimasis pataisos inspekcijoje 3 kartus per mėnesį. 2011-05-29 baustas 90 Lt bauda dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d. (girto pasirodymas viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę). Pataisos inspekcijos viršininko 2011-07-14 nutarimu J. G. nustatytas registravimasis pataisos inspekcijoje 4 kartus per mėnesį. J. G. 2011-10-13 neatvyko į pataisos inspekciją registruotis. Už šį teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, jam pataisos inspekcijos viršininko 2011-10-17 nutarimu skirta nuobauda – papeikimas. Pasiaiškinime dėl šio padaryto pažeidimo J. G. nurodė, kad neatvyko registruotis, nes skaudėjo koją.

Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis J. G. pažeidinėja teismo jam paskirtus įpareigojimus, daro administracinius teisės pažeidimus (girto pasirodymas viešoje vietoje – ATPK 178 str. 1 d., 2 d.). Be to, J. G. taikomos nuobaudos poveikio nedaro, jis toliau pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus. Nuteistojo paaiškinime nurodyta priežastis, kad skaudėjo koją, negali būti laikoma pateisinama priežastimi nevykdyti teismo nustatyto įpareigojimo, nes nebuvo pateikta gydytojo pažyma, kuri patvirtintų J. G. nurodytas aplinkybes. Kitos jo nurodytos įpareigojimų nevykdymo priežastys taip pat nelaikytinos svarbiomis, nes jo paaiškinimai: sumaišė datas, manė, kad sausio 13 d. yra nedarbo diena, rodo nuteistojo atsainų požiūrį, neatsakingumą vykdant paskirtus teismo įpareigojimus, o padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdis bei aplinkybės ir ryšis su paskirtais įpareigojimais patvirtina, kad jis nesistengia laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, ignoruoja jam teismo parodytą pasitikėjimą.

J. G. padaryti pažeidimai bei paskirtos nuobaudos nelaikytini atsitiktiniais ar vienkartinio pobūdžio. J. G. net tris kartus nustatytu laiku neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, taip pat padaryti du analogiški administraciniai teisės pažeidimai. Jis net ir po jam paskirtų dviejų įspėjimų ir papeikimo toliau piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir akivaizdu, jog paskirtos nuobaudos nedarė jam jokios teigiamos įtakos.

Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad nuteistasis J. G. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų bei jam nustatytų įpareigojimų nevykdymo siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutartis naikintina.

Pažymėtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-12-08 nutartyje nurodydamas, kad byloje nenustatyti BK 77 str. 5 d. numatyti pagrindai, pritaikė netinkamą įstatymą, nes J. G. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų vadovaujantis BVK 157 str. Be to, teismas klaidingai vadovavosi BK 76 str., kuris nustato atleidimo nuo bausmės dėl ligos sąlygas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-02-26 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., J. G. lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus jam 4 metų 11 mėnesių 9 dienų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iš pateiktos medžiagos matyti, kad jis buvo paleistas 2008-03-03, todėl neatlikta bausmės dalis yra 4 metai 11 mėnesių ir 4 dienos

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d.,

n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti.

Tenkinti Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą, panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistąjį J. G. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu – 4 metus 11 mėnesių ir 4 dienas, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjų kolegijos pirmininkė Aurelija Sadauskaitė

Teisėjai Valentinas Janonis

Savinijus Katauskas