Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-89-879/2023
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00015-2023-6
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.2; 21.11.13
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. spalio 27 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. K. (toliau- Pareiškėja) atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakyti priimti Pareiškėjos skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.50_ANR-N-5632-2023, skundas grąžintas Pareiškėjai, o administracinio nusižengimo medžiaga- Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutartyje nurodyta, kad K. K. skundas pasirašytas advokato Laimučio Zaukevičiaus, tačiau teismui nepateiktas advokato orderis arba su klientu pasirašyta teisinių paslaugų sutartis ar jos išrašas, todėl padaryta išvada, kad K. K. skundas neatitinka skundui keliamų reikalavimų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte.
2. Pareiškėja, nesutikdama su skundžiama nutartimi, savo skunde Panevėžio apygardos teismui nurodo, kad skundas buvo paduotas elektroninio ryšio priemonėmis, todėl advokato orderis nepridėtas dėl techninės klaidos. Nurodo, jog teismas neinformavo apie skundo trūkumus ir iš karto atsisakė skundą priimti, todėl prašo skundą tenkinti ir panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
3. Atsiliepimas į skundą negautas.
4. Pareiškėjos skundas tenkinamas.
Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-89-879/2023
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00015-2023-6
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.2; 21.11.13
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. spalio 27 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. K. (toliau- Pareiškėja) atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakyti priimti Pareiškėjos skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.50_ANR-N-5632-2023, skundas grąžintas Pareiškėjai, o administracinio nusižengimo medžiaga- Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutartyje nurodyta, kad K. K. skundas pasirašytas advokato Laimučio Zaukevičiaus, tačiau teismui nepateiktas advokato orderis arba su klientu pasirašyta teisinių paslaugų sutartis ar jos išrašas, todėl padaryta išvada, kad K. K. skundas neatitinka skundui keliamų reikalavimų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte.
2. Pareiškėja, nesutikdama su skundžiama nutartimi, savo skunde Panevėžio apygardos teismui nurodo, kad skundas buvo paduotas elektroninio ryšio priemonėmis, todėl advokato orderis nepridėtas dėl techninės klaidos. Nurodo, jog teismas neinformavo apie skundo trūkumus ir iš karto atsisakė skundą priimti, todėl prašo skundą tenkinti ir panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
3. Atsiliepimas į skundą negautas.
4. Pareiškėjos skundas tenkinamas.
5. Aukštesnysis teismas, patikrinęs administracinio nusižengimo bylos duomenis, įvertinęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes bei skundžiamoje nutartyje padarytas išvadas sprendžia, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartyje nepagrįstai nustatyta, jog yra pagrindas atsisakyti priimti K. K. skundą.
6. Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu, pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. ANK 585 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasirašyta teisinių paslaugų sutartimi ar sutarties išrašu.
7. ANK 626 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti. Ši nutartis išsiunčiama skundą padavusiam asmeniui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos priėmimo dienos.
8.Panevėžio apylinkės teismas, susipažinęs su K. K. atstovo advokato L. Zaukevičiaus pasirašytu skundu konstatavo, kad šis neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, kadangi nepateiktas advokato įgaliojimus patvirtinantis dokumentas.
9.Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad K. K. skundas dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.50_ANR-N-5632-2023 paduotas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams 2023 m. rugpjūčio 29 d. yra pasirašytas advokato L. Zaukevičiaus, o advokato įgaliojimus atstovauti K. K. ir pasirašyti skundą patvirtinantis dokumentas kartu su skundu nebuvo pateiktas.
10. Skundžiama nutartis priimta nepasiūlius Pareiškėjai pašalinti skundo formos trūkumus ir pateikti advokato įgaliojimus pasirašyti Pareiškėjos skundą patvirtinantį dokumentą. Aukštesnysis teismas visiškai pritaria skundo argumentams, kad pirmos instancijos teismas netinkamai taikė ANK 626 straipsnio 6 ir 7 dalių nuostatas ir nesudarė sąlygų Pareiškėjai ištaisyti skundo trūkumus bei pateikti advokato įgaliojimą patvirtinantį dokumentą arba pavedimo atstovauti sutartį. Kadangi nagrinėjamu atveju K. K. ir jos įgaliojam asmeniui nebuvo suteikta teisė per teismo nustatytą terminą pašalinti skundo trūkumus ir pateikti advokato įgaliojimus patvirtinančius dokumentus, todėl buvo pažeistas Pareiškėjos teisės į teisingą procesą principas. Kaip matyti, kartu su skundu Panevėžio apygardos teismui yra pateiktas 2023 m. rugpjūčio 27 d. advokato orderis, kuris patvirtina, jog advokatas L. Zaukevičius turi pavedimą surašyti ir pasirašyti K. K. skundą (b.l. 10), todėl laikytina, kad skundo trūkumas, nurodytas skundžiamoje nutartyje yra ištaisytas.
11.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl atskirasis skundas tenkinamas, skundžia nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu teismas,
n u t a r i a :
K. K. atskirąjį skundą tenkinti, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės- K. K. skundo dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.50_ANR-N-5632-2023 priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.
Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėja Daina Vaidachavičienė
