Kasacinio skundo Nr. DOK-2996/2020
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00057-2015-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistosios E. K.-M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji E. K.-M. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalyse, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nustatytų reikalavimų pažeidimų: teismai savo išvadas dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, nuteistosios kaltumo grindė netinkamai įvertintomis faktinėmis bylos aplinkybėmis; apeliacinės instancijos teismo išvados yra nepagrįstos ir neteisingos, nes jos padarytos išsamiai neištyrus ir neįvertinus visų reikšmingų bylos aplinkybių ir įrodymų, nesiėmus procesinių priemonių pašalinti byloje esančius prieštaravimus, išvadas grindžiant išimtinai tik liudytojos G. K. parodymais, jos pateiktomis dokumentų kopijomis ir jų pagrindu atlikta E. K.-M. IĮ ūkinės-finansinės veiklos specialisto išvada bei kelių suinteresuotų liudytojų parodymais.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2996/2020
Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00057-2015-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistosios E. K.-M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 8 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji E. K.-M. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalyse, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nustatytų reikalavimų pažeidimų: teismai savo išvadas dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, nuteistosios kaltumo grindė netinkamai įvertintomis faktinėmis bylos aplinkybėmis; apeliacinės instancijos teismo išvados yra nepagrįstos ir neteisingos, nes jos padarytos išsamiai neištyrus ir neįvertinus visų reikšmingų bylos aplinkybių ir įrodymų, nesiėmus procesinių priemonių pašalinti byloje esančius prieštaravimus, išvadas grindžiant išimtinai tik liudytojos G. K. parodymais, jos pateiktomis dokumentų kopijomis ir jų pagrindu atlikta E. K.-M. IĮ ūkinės-finansinės veiklos specialisto išvada bei kelių suinteresuotų liudytojų parodymais.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde nurodytas teiginys, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, siejamas ne su galimai padarytomis teisės aiškinimo ir taikymo klaidomis, o vien su skunde dėstoma subjektyvia kasatorės nuomone dėl teismų padarytų išvadų nepagrįstumo. Nors kasaciniame skunde ir teigiama, kad teismai padarė BPK 20 straipsnio 4, 5 dalių, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų nuostatų pažeidimų, tačiau galimi pažeidimai argumentuojami ne teisiniais argumentais, nurodančiais, kad šie pažeidimai yra esminiai, o ginčijant teismų nustatytas faktines aplinkybes ir byloje ištirtų įrodymų vertinimą. Skunde kasatorė pateikia savą įvykių versiją (pvz. kad jos IĮ priklausančiose parduotuvėse visos parduodamos prekės buvo apskaitomos kasoje, darbuotojos neoficialaus darbo užmokesčio negaudavo), siūlo kitaip įvertinti įrodymus, t. y. remtis nuteistosios ir jos nurodomų liudytojų Ž. B., A. T., E. K., O. R., G. M. ir kt. parodymais, jos užsakymu atlikta IT specialisto išvada ir atmesti kaip keliančius abejones savo patikimumu liudytojų G. K., D. M., M. A., J. S., G. S., I. S. parodymus, specialisto išvadą dėl E. K.-M. IĮ ūkinės-finansinės veiklos. Iš skundo turinio akivaizdu, kad kasatorė iš esmės siekia, jog kasacinės instancijos teisme įvyktų apeliacinis bylos patikrinimas iš naujo įvertinant bylos įrodymus ir priimtas kasatorei palankus sprendimas – būtų panaikinti skundžiami teismų sprendimai ir nuteistajai nutraukta byla.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo netiria ir nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, 2K-P-9/2012, 2K-7-386-746/2015, 2K-7-70-895/2018). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Pažymėtina, kad, kaip ir paduotame kasaciniame skunde, nuteistosios ir jos gynėjos apeliaciniame skunde buvo keliami klausimai, susiję su byloje ištirtų įrodymų vertinimu ir faktinių aplinkybių tinkamu nustatymu. Apeliacinės instancijos teismo nutarties turinys patvirtina, kad dėl šių klausimų teismo motyvai yra išdėstyti, kaip nustatyta BPK 332 straipsnio 3 dalyje. Kasaciniame skunde nėra teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo esminių nuteistosios ir jos gynėjos apeliacinio skundo argumentų ir pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Darytina išvada, kad kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų, kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios E. K.-M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Alvydas Pikelis
