Dėl neįgalumo

Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-64-489/2020

Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00004-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.2; 21.5.2; 21.5.3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovės Vidos Gagienės prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. 2020 m. gegužės 6 d. S. S. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas T. Kantaravičius surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR P-1020 už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, padarymą, t. y. už žuvų gaudymą Nevėžio upėje, Kėdainiuose, draudžiamu užkabinamuoju būdu. S. S. žuvų sugavęs nebuvo, buvo paimtas pažeidimo padarymo įrankis – meškerė. S. S., žvejodamas draudžiamu užkabinamuoju būdu, pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. Dl-14 (suvestinė redakcija nuo 2020 m. balandžio 16 d.), 9.1 punkto reikalavimus.

2. 2020 m. gegužės 14 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios specialistės L. Šarkės nutarimu Nr. AM-AAD-ANR N-1174-2020 S. S. už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 210 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – pažeidimo padarymo įrankio, t. y. plūdinės meškerės, konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, skirtas sankcijoje nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis, nes nebuvo nustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

3. 2020 m. gegužės 29 d. Aplinkos apsaugos departamente prie Aplinkos ministerijos gautas S. S. skundas, kuriame nurodyta, kad jis nesutinka su paskirta nuobauda, nes žvejojo leistinu būdu su kabliuku ir plūde, protokolą surašė aplinkos apsaugos pareigūnai, o jis pasirašė neperskaitęs, nes nemoka nei skaityti, nei rašyti dėl neįgalumo.

4. 2020 m. birželio 5 d. nutarimu Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius iš dalies sutiko su S. S. skundu ir panaikino skundžiamą 2020 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR N-1174-2020 ir 2020 m. birželio 5 d. priėmė naują nutarimą Nr. AM-AAD-ANR N-1429-2020, kuriuo S. S. už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgdamas į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (30 proc. darbingumą), paskyrė administracinę nuobaudą – 120 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – pažeidimo padarymo įrankio, t. y. meškerės, konfiskavimą.

5. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius, vertindamas S. S. skundą ir administracinio nusižengimo bylą, nustatė, kad S. S. turi ne tik dalinį darbingumą, bet yra nebaustas už aplinkosauginius pažeidimus, žalos aplinkai nepadarė (žuvų sugavęs nebuvo), turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, nepaimta, sankcijos maksimumas neviršija 1500 Eur, todėl, vadovaujantis ANK 609 ir 610 straipsniais, buvo visi pagrindai surašyti administracinį nurodymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui privalėjo būti pasiūlyta susimokėti pusę minimalios baudos, nustatytos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, t. y. 60 Eur, todėl kreipėsi į teismą dėl naujai priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1429-2020 sankcionavimo, šiuo nutarimu S. S. būtų skiriama 60 Eur bauda be pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimo.

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. birželio 9 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje nutarimą sankcionuoti atsisakė.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovės Vidos Gagienės prašymas priimtas ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. administracinio nusižengimo byla atnaujinta.

II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir atsiliepimo į jį argumentai

8. Pareiškėja prašo panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-1429-2020 ir 2020 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR_P-1020 bei grąžinti administracinio nusižengimo bylą Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos administracinio nusižengimo protokolui su administraciniu nurodymu surašyti. Pareiškėja prašyme nurodo:

8.1 Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. birželio 9 d. nutartimi atsisakė sankcionuoti nutarimą, liko galioti S. S. paskirtoji administracinė nuobauda – 120 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – pažeidimo padarymo įrankio, t. y. meškerės, konfiskavimas.

8.2 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. birželio 9 d. nutartyje Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos pasiūlė surašyti naują administracinio nusižengimo protokolą, kuriame būtų įrašomas administracinis nurodymas. Aplinkos apsaugos departamentas įvykdyti teismo siūlymo neturi galimybės, nes administracinio nusižengimo byloje vis dar galioja 2020 m. birželio 5 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR N-1429-2020, o Aplinkos apsaugos departamentas savo iniciatyva panaikinti ar apskųsti nutarimų, priimtų administracinių nusižengimų bylose, negali.

8.3 S. S. 2020 m. birželio 15 d. pervedė 60 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai, mokėjimo pavedime nurodydamas nutarimo ROIK 20114366535, o tai įrodo, kad S. S. padarytą administracinį nusižengimą pripažįsta ir linkęs su valstybe taikytis.

8.4 Kadangi S. S. už padarytą nusižengimą administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas nebuvo, jam susimokėti pusę sankcijoje nustatytos minimalios baudos pasiūlyta nebuvo, darytina išvada, kad S. S. 2020 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. AM-AAD-ANR N-1429-2020 skiriant 120 Eur baudą buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas.

8.5 ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444-2006). Administracinio nurodymo nesurašymas, kai jį surašyti buvo pagrindas, laikytinas esminiu administracinio nusižengimo protokolo trūkumu, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo netenka įstatymu jam suteikiamos galimybės susimokėti mažesnio dydžio baudą, taip patiriant mažesnes finansines išlaidas. ANK suteiktų teisių apribojimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prieštarauja teisingumo principui, todėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. birželio 5 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR N-1429-2020 ir 2020 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR P-1020 turėtų būti panaikinti, o administracinio nusižengimo byla turėtų būti grąžinta naujam administracinio nusižengimo protokolui su administraciniu nurodymu surašyti.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

9. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovės Vidos Gagienės prašymas tenkintinas iš dalies.

Dėl ANK 32, 33, 609 ir 610 straipsnių taikymo

10. Pagal ANK 32 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

11. ANK 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuobaudos skiriamos taip pat ANK 610 straipsnyje nustatytais pagrindais surašant administracinį nurodymą.

12. Pagal ANK 610 straipsnio nuostatas administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, nustatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą.

13. ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame: 1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudą siūloma sumokėti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, ir kai už padarytą veiką šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui; 2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokią sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą, taip pat laikas ir vieta, kur turi būti atiduotas šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas; 3) išaiškinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduoto laikinojo dokumento ar kito specialiąją teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka; 4) nurodomi šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį nusižengimą nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai.

14. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius teisingai atkreipė dėmesį, kad ANK 291 straipsnio 4 dalies sankcijos maksimumas neviršija 1500 Eur, ir, vadovaujantis ANK 33, 609 ir 610 straipsnių nuostatomis, buvo pagrindas S. S. surašyti administracinį nurodymą; privalėjo būti pasiūlyta pažeidėjui susimokėti pusę minimalios baudos, nustatytos ANK 291 straipsnio 4 dalyje, t. y. 60 Eur, tačiau į 2020 m. gegužės 6 d. S. S. surašytą administracinio nusižengimo protokolą toks administracinis nurodymas neįrašytas. Šiame protokole nenurodytas ir šio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

15. Taigi pagal esamą atnaujintos bylos medžiagą šioje administracinio nusižengimo byloje buvo nustatytos visos sąlygos, būtinos administraciniam nurodymui įrašyti į administracinio nusižengimo protokolą. ANK 609 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta norma yra imperatyvi, todėl joje nustatytų reikalavimų nevykdymas reiškia esminį proceso teisės pažeidimą, turėjusį įtakos neteisėtam institucijos –Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2020 m. birželio 5 d. nutarimui priimti. Administracinė nuobauda S. S. šiuo nutarimu paskirta iš esmės pažeidžiant ir ANK 32 straipsnio 1 dalies nuostatas bei nesilaikant ANK 610 straipsnio nuostatų. Taigi teisės taikymo aspektu patikrinus prašyme nurodyto nutarimo teisėtumą, jis nutarimas naikintinas.

16. Prašymas atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje naikinti taip pat ir 2020 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR_P-1020 netenkintinas, nes atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 662 straipsnio 14 dalį ANK 609 straipsnio tvarka surašyto protokolo naikinimo galimybė nenustatyta.

17. Administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai tinkamam protokolui surašyti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. birželio 5 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą perduoti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.

Teisėjai Pranas Kuconis

Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas