Baudžiamoji byla Nr. 2K-271-719/2024
Teisminio proceso Nr. 1-06-7-00006-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Artūro Ridiko (pranešėjas),
sekretoriaujant Agatai Minkel,
dalyvaujant prokurorui Dariui Valiui,
nuteistosios V. G. gynėjui advokatui Dainiui Tamošiūnui,
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Ramūno Pačebuto kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžio dalies, susijusios su nuteistajai V. G. paskirtų bausmių bendrinimu.
Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu V. G. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš J. D.) 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda, pagal 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš D. M.) 250 MGL (12 500 Eur) dydžio bauda, pagal 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš V. A.) 500 MGL (25 000 Eur) dydžio bauda, pagal 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš R. B.) 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda, pagal 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš Z. S.) 350 MGL (17 500 Eur) dydžio bauda, pagal 225 straipsnio 4 dalį (kyšis iš V. Č.) (perkvalifikavus iš BK 225 straipsnio 1 dalies) 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda, pagal 225 straipsnio 4 dalį (kyšis iš V. G.) (perkvalifikavus iš BK 225 straipsnio 1 dalies) 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir šia bausme apimtos bausmės, paskirtos pagal BK 225 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta galutinė bausmė 900 MGL (45 000 Eur) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaitytas V. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. 7.02 val. iki 13.51 val. (1 diena), jis prilygintas 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatyta, kad nesumokėta baudos dalis yra 44 900 Eur.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 2, 7 punktais, 3 dalimi, 681, 72 straipsniais, nuteistajai V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų skiriamas vadovaujamas (vadovo, skyriaus, padalinio vadovų) pareigas atėmimas penkeriems metams – ir nuspręsta iš jos konfiskuoti 600 Eur, kaip nusikalstamų veikų rezultatą.
V. G. pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš R. A.) išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, iš dalies patenkinus Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Manto Jurkėno apeliacinį skundą, panaikinta pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl V. G. išteisinimo pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš R. A.) ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis:
V. G. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš R. A.) 250 MGL (12 500 Eur) dydžio bauda;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su pagal kitas veikas paskirta ir subendrinta bausme, ir jai paskirta galutinė bausmė 960 MGL (48 000 Eur) dydžio bauda;
į paskirtos bausmės laiką įskaitytas V. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. 7.02 val. iki 13.51 val. (1 diena), šis laikas prilygintas 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir nustatyta, kad nesumokėta baudos dalis yra 47 900 Eur.
Pakeista pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl nuteistajai V. G. taikyto turto konfiskavimo ir, vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš nuteistosios V. G. nuspręsta konfiskuoti 1000 Eur, kaip nusikalstamų veikų rezultatą.
Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta nuteistosios V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kad nuteistoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas (dėl kyšio paėmimo iš J. D., D. M., R. B. ir Z. S.) ir nuoširdžiai gailisi, nurodant, kad nuteistosios V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Kita pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu taip pat nuteisti V. Č., V. G., V. A. ir R. B., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, nuteistosios gynėjo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. V. G. pagal BK 225 straipsnio 1 dalį nuteista už tai, kad 2022 m. liepos 22 d. apie 10.18 val., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, VšĮ Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninės (toliau – ir Ligoninė) direktorė, ir teikdama viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, savo darbo kabinete, Ligoninės patalpose, esančiose Panevėžyje, M. Tiškevičiaus g. 6, tiesiogiai iš R. A. savo naudai priėmė kyšį – 400 Eur už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad R. A. motinai L. O. K., buvusiai Ligoninės pacientei, tinkamai buvo suteiktos medicinos paslaugos.
2. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu V. G. taip pat pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir 225 straipsnio 4 dalį (2 veikos), tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neskundžiama.
II. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio esmė
3. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai V. G. išteisino pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš R. A.), todėl, iš naujo įvertinęs įrodymus, ją dėl šios nusikalstamos veikos pripažino kalta. Spręsdamas dėl bausmės už BK 225 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė į bausmei skirti reikšmingas baudžiamojo įstatymo nuostatas (BK 54, 61 straipsnius) bei aplinkybes (V. G. neteista, administracine tvarka nebausta, dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje šeimos gydytoja, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta) ir V. G. paskyrė 250 MGL dydžio baudą. Nuteistajai V. G. paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas (BK 225 straipsnio 1 dalis) teismas subendrino dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys) bei apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas) su veikomis, kurios labai skyrėsi pagal pavojingumą (BK 225 straipsnio 4 dalis), ir V. G. paskyrė galutinę 960 MGL (48 000 Eur) dydžio baudą.
III. Kasacinio skundo argumentai
4. Kasaciniu skundu Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Ramūnas Pačebutas prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl V. G. paskirtų bausmių bendrinimo ir už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 225 straipsnio 1 dalyje (kyšis iš R. A.), padarymą paskirtą bausmę – 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal kitas nusikalstamas veikas paskirta ir subendrinta bausme – 900 MGL (45 000 Eur) dydžio bauda, ir V. G. paskirti galutinę bausmę – 1050 MGL (52 500 Eur) dydžio baudą; į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. 7.02 val. iki 13.51 val. (1 dieną), šį laiką prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 1048 MGL (52 400 Eur). Kasatorius skunde nurodo:
4.1. Apeliacinės instancijos teismas, bendrindamas V. G. paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatą, pagal kurią pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis.
4.2. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu V. G. nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl apysunkio nusikaltimo padarymo. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytas baudos bausmės dydis už apysunkį nusikaltimą – nuo 100 iki 4000 MGL dydžio. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad minimalus baudos dydis už apysunkį nusikaltimą yra 100 MGL, todėl, subendrinant baudą, skirtą už nesunkų nusikaltimą, su griežtesne bausme dalinio sudėjimo būdu, pridedamos bausmės dalis už apysunkį nusikaltimą turi būti ne mažesnė nei 100 MGL. Tokia bausmių subendrinimo praktika, kai subendrinant baudos bausmę dalinio sudėjimo būdu pridedamos baudos bausmės dalies minimalus dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kokie minimalūs baudos bausmės dydžiai nustatyti BK 47 straipsnio 3 dalyje atitinkamai nusikalstamų veikų rūšiai ir kategorijai, formuojama ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjEtNjI4LzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-21-628/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-21-628/2021">2K-21-628/2021</a>).
4.3. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu V. G. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 900 MGL (45 000 Eur) dydžio bauda. Apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl V. G. išteisinimo pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (kyšis iš R. A.), paskyrė bausmę – 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą, šios baudos dalį – 60 MGL (3000 Eur) pridėjo prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 900 MGL (45 000 Eur) dydžio baudos ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 960 MGL (48 000 Eur) dydžio baudą. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, subendrindamas bausmes, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir pridėjo mažesnį bausmės dydį – 60 MGL (3000 Eur), nei įstatymų leidėjo nustatytas minimalus baudos dydis – 100 MGL (5000 Eur) už apysunkio nusikaltimo padarymą.
IV. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro R. Pačebuto kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl BK 63 straipsnio 4 dalies taikymo
6. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, subendrindamas bausmes, netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 4 dalį, nes prie pirmosios instancijos teismo paskirtos subendrintos 900 MGL dydžio baudos pridėjo per mažą bausmės – baudos, paskirtos už BK 225 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą (kyšis iš R. A.), dalį – 60 MGL, nors įstatymų leidėjo nustatytas minimalus baudos dydis – 100 MGL.
7. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
8. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy02ODYvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-686/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-686/2006">2K-7-686/2006</a>, 2K-316/2009, 2K-578/2012, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjEtNjI4LzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-21-628/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-21-628/2021">2K-21-628/2021</a>).
9. Apeliacinės instancijos teismas V. G. pripažino kalta pagal BK 225 straipsnio 1 dalį ir už šį nusikaltimą paskyrė 250 MGL dydžio baudą. Spręsdamas dėl bausmių bendrinimo, teismas motyvuojamojoje nuosprendžio dalyje nurodė, kad bausmės už atskiras nusikalstamas veikas (BK 225 straipsnio 1 dalis) subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis) bei apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu) su veikomis (BK 225 straipsnio 4 dalis), kurios labai skiriasi pagal pavojingumą. Skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrina su pagal kitas veikas paskirta ir subendrinta bausme ir V. G. paskiria galutinę subendrintą 960 MGL (48 000 Eur) dydžio baudą.
10. Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, teismų praktiką, nusprendžia, kad apeliacinės instancijos teismas, bendrindamas bausmes, pridėjo per mažą bausmės, paskirtos už BK 225 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, dalį. BK 225 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad bauda už apysunkį nusikaltimą yra nuo 100 iki 4000 MGL dydžio. Apeliacinės instancijos teismas, bendrindamas bausmes ir pridėdamas dalį už BK 225 straipsnio 1 dalį paskirtos baudos – 60 MGL, netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 2 dalis), nes už apysunkį nusikaltimą pridedamas minimalus baudos dydis yra 100 MGL. Be to, apeliacinės instancijos teismas nenurodė pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvų. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos, nuteistoji V. G. yra pensininkė, anksčiau neteista, byloje nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.
11. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija ištaiso apeliacinės instancijos teismo padarytą baudžiamojo įstatymo – BK 63 straipsnio 4 dalies – taikymo klaidą (pakeičia apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis, susijusias su bausmių bendrinimu ir galutinės bausmės skyrimu) ir nustato, kad, bendrinant (sudedant iš dalies) V. G. paskirtas bausmes, prie pirmosios instancijos teismo paskirtos subendrintos bausmės – 900 MGL dydžio baudos – pridedama apeliacinės instancijos teismo už BK 225 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės dalis – 100 MGL dydžio bauda (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys) ir V. G. paskiriama galutinė bausmė – 1000 MGL dydžio bauda.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 20 d. nuosprendį.
Panaikinti nuosprendžio dalį dėl V. G. paskirtų bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 225 straipsnio 1 dalyje (kyšis iš R. A.), padarymą V. G. paskirtą bausmę – 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą – dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal kitas nusikalstamas veikas paskirta ir subendrinta bausme – 900 MGL (45 000 Eur) dydžio bauda, pridedant dalį už BK 225 straipsnio 1 dalį paskirtos baudos – 100 MGL (5000 Eur), ir V. G. paskirti galutinę bausmę – 1000 MGL (50 000 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. 7.02 val. iki 13.51 val. (1 dieną), šį laiką prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 998 MGL (49 900 Eur).
Kitas Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžio dalis palikti galioti be pakeitimų.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
