Dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria pratęstas V. K. buvimo viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje terminas

Bylos Nr. 1S-142-366/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33825-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4;

(S)

2.1.16.2.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Sigito Bagdonavičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teisėjų Dalios Pranckienės ir Laimanto Misiūno,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

gynėjui advokatui Olegui Šibkovui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - V. K. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria pratęstas V. K. buvimo viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje terminas,

n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. K. prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Bylos duomenimis V. K. galimai padarė veikas, kurios atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalies (dvi veikos) ir 167 straipsnio 1 dalies sudėtį.

2. Ikiteisminio tyrimo metu iškilus abejonių dėl V. K. pakaltinamumo, įtariamajai V. K. 2023 m. birželio 6 d. buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos darymo metu V. K. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – kliedesiniu sutrikimu (F22.0). Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu V. K. negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

3. Pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. birželio 20 d. nutartį V. K. iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2023 m. birželio 21 d. buvo perkelta į specialią sveikatos priežiūros įstaigą – viešąją įstaigą Rokiškio psichiatrijos ligoninę iki kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo, bet ne ilgiau nei 3 (trims) mėnesiams nuo atvykimo į specialią įstaigą dienos, tai yra iki 2023 m. rugsėjo 21 d.

4. Skundžiama 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi teismas pratęsė V. K. buvimo viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje terminą iki baudžiamosios bylos dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo išnagrinėjimo, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams – iki 2023 m. gruodžio 21 d. Tokį sprendimą teismas priėmė įvertinęs V. K. sveikatos būklę, socialinį pavojingumą ir bylos nagrinėjimo trukmę.

5. Nesutikdama su teismo nutartimi, V. K. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui. Skunde pareiškėja nurodo, kad Rokiškio psichiatrijos ligoninės aplinka veikia neigiamai jos psichinę sveikatą ir emocinę būseną, dėl ko gali susirgti sunkia psichikos liga. Neigiamai veikia kiti ligoniai, trūksta privatumo, veiklos, fizinio aktyvumo. Yra jautri, todėl reikia ramybės. Jaučiasi psichiškai sveika, nekamuoja jokie kliedesiai, o sveikam žmogui yra žalinga būti laikomam psichiatrijos ligoninėje. Nesutinka su išvada, kad yra pavojinga, nėra jokių objektyvių duomenų, kad būtų fiziškai su kuo nors susidorojusi, todėl nėra jokio pagrindo laikyti izoliuotą nuo visuomenės. Puikiai supranta savo veiksmų esmę ir juos valdo. Nurodo, kad su kaltinimais nesutinka, nes jie nepagrįsti. Toliau skunde dėstomi nesutikimo su kaltinimais motyvai.

6. Skundo nagrinėjimo metu gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

7. Skundas atmetamas.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.

9. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. K. buvo skirtas ekspertinis tyrimas, tačiau jo metu buvo stebimas išreikštas priešiškumas, nebendradarbiavimas, įtarumas, atsisakymas teikti išsamius anamnestinius duomenis bei aplinkybes (2022-09-09/21 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-38/2022). Atsižvelgiant į V. K. priešiškumą, menką motyvaciją, nederamą elgesį, psichologinis bei psichiatrinis tyrimas nutrauktas. Dėl minėtų aplinkybių 2023 m. gegužės 22 - birželio 6 d. atlikta Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, po kurios pateiktos išvados, kad 1) baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu V. K. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas - kliedesinis sutrikimas, dėl kurio šių veikų padarymo metu V. K. negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Objektyvių duomenų, kad V. K. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra; 2) šiuo metu V. K. taip pat konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - kliedesinis sutrikimas, dėl kurio ji šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; 3) V. K. negali visiškai aiškiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, jos nerekomenduojama apklausti ar su ja atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. V. K. parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo; 4)V. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo ji nebus pilnavertė teismo proceso dalyvė, o dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti jos psichikos būseną; 5) V. K. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo skyriuje.

10. Pirmosios instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė pratęsti V. K. priverstinio buvimo viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje terminą, motyvuodama ne tik specialistų pateikta išvada, bet ir jos iki šiol institucijų darbą trikdančiu neadekvačiu elgesiu rašant nepagrįstus skundus dėl įvairių pareigūnų veiksmų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą bei V. K. pavojingumą ir polinkį daryti nusikalstamas veikas, prokuroro prašymą tenkino.

11. Skunde aukštesniajam teismui V. K. nurodė, kad jai žalinga būti laikomai psichiatrijos ligoninėje, ligoninės aplinka veikia neigiamai jos psichinę sveikatą ir emocinę būseną. Aukštesnysis teismas, išsamiai susipažinęs su V. K. skundu ir bylos medžiaga, žodinio bylos nagrinėjimo metu patikrino galimybes V. K. stebėti ambulatorinėmis sąlygomis. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu jos gynėjas atkreipė dėmesį į tai, kad ginamosios galimai padarytos nusikalstamos veikos nėra pavojingos, jaučiasi ji sveika ir kad ginamoji galėtų gyventi ir būti prižiūrima giminaitės Vilniuje. Tačiau sekančio posėdžio metu paaiškėjo, kad minėta giminaitė atsisako priimti V. K. ilgesniam laikui, todėl buvo susitarta su kita giminaite - močiute R. L., kuri Panevėžio apygardos teismui pateikė raštišką sutikimą priimti savo namuose gyventi V. K.. Prokurorė nesutiko su V. K. perdavimu šios giminaitės priežiūrai, argumentuodama tuo, kad močiutė yra 82 metų, gyvena viena, su ja V. K. santykiai nėra normalūs, nes turimais duomenimis V. K. ir jos atžvilgiu yra prašiusi pradėti ikiteisminį tyrimą.

12. Iš aptartų aplinkybių matyti, kad V. K. sveikata šiuo metu nėra pagerėjusi, ji tvirtai laikosi pozicijos, kad jos elgesys negali būti laikomas pavojingu ar nusikalstamu, nekritiška savo ligai ir mano, jog gydymas jai nereikalingas. Kaip nurodoma ekspertizės akte, dėl psichikos sutrikimo V. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl senolė R. L. vargu ar galėtų turėti bent kokią teigiamą įtaką jos gydymo procese, juolab kad pagal prokurorės parodymus jas abi sieja taip pat nedarnūs santykiai.

13. Apibendrinant tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi V. K. pagrįstai pratęstas buvimo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje terminas iki baudžiamosios bylos dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo išnagrinėjimo, keisti ar naikinti nutartį apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi

n u t a r i a :

atmesti V. K. skundą ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Sigitas Bagdonavičius

Laimantas Misiūnas

Dalia Pranckienė