Civilinė byla Nr. e2S-583-940/2023
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00919-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6;
(S)
3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė,
uždarame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. J. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023 pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovėms R. J., V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe bei santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Tele2“, ir
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas T. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms R. J. ir V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečių sūnaus A. J. ir dukros A. J. gyvenamąją vietą su ieškovu iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas; priteisti iš atsakovės R. J. laikiną išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį sūnui A. J. ir po 250 Eur kas mėnesį dukrai A. J. nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas.
2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies – iki teismo sprendimo priėmimo dienos nustatė laikinąją nepilnamečių A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu T. J., priteisė iš atsakovės R. J. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos, lėšas, skirtas nepilnamečių vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavedant valdyti ir tvarkyti ieškovui T. J..
3. Atsakovė R. J. dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutarties 2023 m. birželio 12 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
4. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023 atsakovės R. J. atskirojo skundo netenkino ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį paliko nepakeistą.
5. Atsakovė R. J. 2023 m. liepos 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pateikė prašymą panaikinti 2023 m. gegužės 30 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023, taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
6. Nurodė, kad nuo 2023 m. birželio 23 d. atsakovė gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais ir ieškovu toje pačioje gyvenamojoje vietoje; skiria lėšas vaikų poreikiams tenkinti, jais visapusiškai rūpinasi (gamina valgį, skalbia, tvarko namus, aplinką ir kt.). Pažymėjo, kad ieškovas, nors jie buvo susitarę, kad vaikai po lygiai laiko praleis su kiekvienu iš tėvų ir tuo metu bus jų išlaikomi, prašė priteisti laikiną išlaikymą, o nutartį pateikė vykdyti, todėl atsakovė įpareigota skirti lėšų daugiau. Nors vaikai turėtų praleisti vienodai laiko su jais, abiem tėvais, tačiau ieškovas nevengia tuo metu skirti laiką savo poreikiams tenkinti, o vaikų priežiūra tenka jai, atsakovei. Nurodė, kad ji baigė gydymosi kursą pagal „Minesotos modelio“ programą, lankosi pas psichologą ir psichiatrą, vartoja paskirtus vaistus, lanko AA grupes. Atsakovė pareigas vaikų atžvilgiu vykdo tinkamai, tokį faktą fiksavo institucijos atstovai. Mano, kad ji grėsmės vaikų saugumui nekelia, vaikams išlaikyti lėšų skiria pakankamai.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
7. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi atsakovės R. J. prašymą tenkino ir panaikino civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsakovės R. J. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones visa apimtimi.
8. Teismas rėmėsi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) išvada, kurioje nurodyta, jog šiuo metu nepilnamečių A. J. ir A. J. tėvai gyvena kartu ir, kad Institucija šiuo metu neturi objektyvių duomenų, jog išvados rengimo metu kuris nors iš tėvų būtų nepajėgus rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, kad neatlieptų jų poreikių, neužtikrintų jų saugumo ir pan. Institucijos atstovai patvirtino, kad R. J. nuo 2023 m. balandžio 28 d. iki 2023 m. gegužės 26 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale dalyvavo ir baigė „Minesotos modelio“ programos kursą, šiuo metu R. J. dalyvauja anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose, nuosekliai lankosi pas psichiatrą, vartoja skirtus medikamentus, tęsia dalyvavimą psichologo konsultacijose.
9. Teismas, išnagrinėjęs atsakovės prašymą, Institucijos išvadą ir kitą civilinės bylos medžiagą, darė išvadą, kad po laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsirado naujų aplinkybių, kurios neduoda pagrindo daryti išvadą, kad šiuo metu atsakovės gyvenimas kartu su vaikais, jos elgesys ar gyvenimo būdas keltų grėsmę esminiams vaikų interesams arba kad ji pagal savo finansinę padėtį negalėtų užtikrinti tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis. Teismas sprendė, kad išnyko pagrindai, kurie buvo nustatyti priimant 2023 m. gegužės 30 d. nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
10. Atskiruoju skundu ieškovas T. J. prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023, kaip nepagrįstą.
11. Nurodo, kad, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes: 1) ieškovui net nebuvo pranešta apie tokio prašymo gavimą bei neleista pateikti savo nuomonę, argumentus bei įrodymus dėl atsakovės pateikto prašymo; 2) atsakovės prašyme nurodyta informacija, kurios pagrindu buvo priimta skundžiama nutartis, neatitinka faktinės situacijos; 3) nėra išnykęs pavojus nepilnamečiams vaikams nuolat gyvenant su ieškove dėl jos turimos priklausomybės alkoholiui; 4) nėra nustatyta ar užfiksuota, kad nepilnamečių vaikų gyvenamajai vietai esant nustatytai pas ieškovą, jiems yra kilusi ar kils grėsmė.
12. Pažymi, kad byloje nėra objektyvių duomenų, jog atsakovė išsigydė priklausomybę alkoholiui, todėl šių duomenų nesant, nėra išnykęs pavojus nepilnamečiams vaikams. Byloje yra objektyvių duomenų, kad atsakovė veda netinkamą gyvenimo būdą ir jos elgesys nesikeičia, alkoholis vartojamas būnant su nepilnamečiais vaikais, jų akivaizdoje. Pati atsakovė specialistams yra patvirtinusi, kad ji serga depresija, jai nustatyta priklausomybė alkoholiui, kad jai sunku susitvarkyti pačiai. O ieškovo atžvilgiu jokių nepilnamečių vaikų teisių pažeidimų nėra nustatyta nei iki nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nei po nutarties priėmimo. Nepilnamečiai vaikai visą laiką nuolat gyvena tik su ieškovu, o su atsakove nepilnamečiai vaikai susitinka, su ja būna ribotą laiką.
13. Teigia, kad atsakovė nenurodė, dėl kokių priežasčių teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti naikinamos skubos tvarka, neišnagrinėjus jau dabar apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje jos atskirojo skundo.
14. Pažymi, kad abu nepilnamečiai vaikai su ieškovu gyveno faktiškai nuo 2023 m. balandžio mėn. pradžios, adresu (duomenys neskelbtini), eigoje 2023 m. gegužės 30 d. teismo nutartimi vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškovu, o nuo 2023 m. liepos 19 d. ieškovas persikraustė su abiem nepilnamečiais vaikais ir gyvena adresu (duomenys neskelbtini).
15. Nurodo, kad reikalaujant socialinei darbuotojai, atsakovė 2023 m. balandžio 14 d. vyko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui į (duomenys neskelbtini), tačiau po to ir toliau vartojo alkoholį. Nors atsakovė 2023 m. balandžio 28 d. – 2023 m. gegužės 26 d. pabaigė „Minesotos modelio“ programą, tačiau tokios programos baigimas bei išklausymas savaime nereiškia, kad ilgą laiką atsakovės turėta priklausomybė alkoholiui yra pilnai išgydyta.
16. Teigia, kad atsakovės nurodyta informacija, kad ji nuo 2023 m. birželio 23 d. gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais ir ieškovu toje pačioje gyvenamojoje vietoje yra neteisinga ir neatitinka tikrovės, kadangi atsakovė tik nereguliariai apsilankydavo namuose, kuriuose iki 2023 m. liepos 19 d. gyveno ieškovas su nepilnamečiais vaikais.
17. Nurodo, kad 2023 m. liepos 10 d., grįžęs po darbo savo gyvenamojoje vietoje ieškovas rado joje esančią atsakovę, kuri į jo namus iškvietė policiją, teigdama, jog ieškovas jai kelia grėsmę. Policijos pareigūnai, visiškai neįsigilinę į situaciją, nepagrįstai priėmė sprendimą skirti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, kuriuo ieškovą įpareigojo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini); nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini); nesiartinti 50 m atstumu prie R. J., kartu su ja gyvenančių vaikų; nebendrauti, neieškoti ryšių su R. J. ir kartu su ja gyvenančiais vaikais. 2023 m. liepos 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų priimta nutartimi paskirtas orderis buvo panaikintas, kaip nepagrįstas. Ieškovo atžvilgiu taip pat buvo nuspręsta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos.
18. Teigia, kad būtent ieškovas, o ne atsakovė, nuolat prižiūri vaikus bei juos materialiai aprūpina būtiniausiais reikmenimis, gamina maistą, perka drabužius, reikalingus vaikams daiktus. Ieškovas vienas sumoka už vaikų lavinimą ir ugdymą, t. y. už jų lankomus būrelius (sūnus lanko futbolo klubą (duomenys neskelbtini), o dukra – (duomenys neskelbtini) šokių pamokas), taip pat dukros A. lankomo darželio išlaidas, šokių stovyklos išlaidas.
19. Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė R. J. prašo 2023 m. rugpjūčio 2 d. Utenos apylinkės teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023, palikti nepakeistą.
20. Atsakovės nuomone, ieškovui niekaip nėra apribota teisė būti išklausytam, ieškovas pasinaudojo teise teikti atskirąjį skundą, kuriame išdėstė savo nuomonę ir argumentus, bei pateikė norimus įrodymus, todėl vien tai, kad ieškovui nebuvo pranešta apie prašymo gavimą bei neleista pateikti savo nuomonę, argumentus bei įrodymus dėl atsakovės pateikto prašymo, nedaro 2023 m. rugpjūčio 2 d. Utenos apylinkės teismo nutarties neteisėta.
21. Nurodo, kad byloje yra pateikti įrodymai, jog atsakovė deda maksimalias pastangas (vartoja medikamentus, pilnai baigė „Minesotos modelio“ programos kursą, lankosi pas psichologą ir psichiatrą, reguliariai lanko AA grupes) kontroliuoti šią priklausomybę. O byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad būtent ieškovas net pradėjo gydytis priklausomybę alkoholiui.
22. Atkreipia dėmesį, kad prašymas panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones Utenos apylinkės teismui pateiktas 2023 m. liepos 25 d., o posėdis civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023 paskirtas tik 2023 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi, todėl atsakovė, teikdama 2023 m. liepos 25 d. prašymą, objektyviai negalėjo žinoti šių aplinkybių ir jas nurodyti prašyme.
23. Pažymi, jog byloje susiklostė tokia faktinė situacija, kad vaikai faktiškai gyvena su atsakove. Net ir ieškovui skirtomis savaitėmis vaikai dieną visada būdavo su atsakove. Nuo 2023 m. birželio 23 d. šalys gyveno kartu vienuose namuose (duomenys neskelbtini) ir kartu rūpinosi vaikais: atsakovė pirko maistą, gamino, leido su jais laisvalaikį. Nuo 2023 m. liepos 10 d. ieškovas gyvena skyrium. Kadangi atsakovė dirba grafiku 4 darbo dienos/4 poilsio dienos, susiklostė tokia faktinė padėtis: 4 dienas, kai atsakovė dirba, abu vaikus prižiūri jos vyresnysis sūnus A. G., o vakare abu vaikus pasiima ieškovas ir vaikai nakvoja tėvo namuose; 4 atsakovės poilsio dienas vaikai yra kartu su ja.
24. Pažymi, kad vaikai didžiąją laiko dalį praleidžia su atsakove ir kasdieniame gyvenime tokia situacija ieškovą visiškai tenkina. Atsakovė yra blaivi ir jos elgesys vaikams jokio pavojaus nekelia. Paaiškina, kad 2023 m. sausio mėnesį atsakovė išėjo su abiem vaikais gyventi į motinos butą, nes tuo metu ieškovas labai gėrė.
25. Atsakovė neigia tiek tą aplinkybę, kad vartoja psichiką veikiančius vaistus, tiek tai, kad alkoholio vartojimo atvejai yra nustatyti iki dabar. Paaiškina, kad ir policiją 2023 m. liepos 10 d. atsakovė kvietė siekdama apsiginti nuo ieškovo psichologinio smurto: grįžęs namo jis apkaltino atsakovę, kad yra neblaivi, todėl atsakovė iškvietė pareigūnus, kurie nustatė, jog ji yra visiškai blaivi.
26. Mano, jog ieškovo teiginiai, kad atsakovė nepateikė byloje įrodymų apie patiriamas išlaidas vaikų išlaikymui, prieštarauja kasacinio teismo praktikai, numatančiai, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Be to, byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovas perka ir gamina vaikams maistą, materialiai aprūpina būtiniausiais reikmenimis, perka drabužius ir reikalingus vaikams daiktus. Pažymi, kad, vertinant teiginius apie ieškovo finansinį vaikų aprūpinimą, atkreiptinas dėmesys į oficialius, byloje pateiktus duomenis apie ieškovo pajamas, kurios per mėnesį sudaro tik 326 Eur.
27. Nurodo, kad Utenos rajono socialinių paslaugų centro pateikta oficiali informacija paneigia ieškovo teiginius, kad vaikai gyvena su juo, tik jis rūpinasi kasdieniais vaikų poreikiais, pilnai juos išlaiko. 2023 m. rugpjūčio 28 d. Vaiko situacijos vertinimo anketose užfiksuota, kad abu vaikai tvirtina, jog gyvena su mama, o tėtis gyvena atskirai; kad ieškovo dabartinėje gyvenamojoje vietoje yra tik keli vaikų asmeniniai daiktai; kad artėjant naujiems mokslo metams ieškovas nepasirūpino vaikų mokyklinėmis priemonėmis; kad lankantis atsakovės namuose nėra nustatyta vaiko teisių pažeidimų ir nesaugios aplinkos.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
28. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
29. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties, kuria visa apimtimi panaikintos civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsakovės R. J. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų pateikimo ir prašymo išreikalauti naujus įrodymus
30. Tiek ieškovas, tiek atsakovė apeliacinės instancijos teismui pateikė papildomus įrodymus.
31. Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas, nes CPK 314 straipsnyje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
32. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką draudimas priimti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme nėra absoliutus. Iš CPK 314 straipsnyje suformuluotos taisyklės, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išimtys yra: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, galėjo šis konkretus įrodymas būti pateiktas pirmosios instancijos teismui ar negalėjo, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, bei atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčui išspręsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015). Teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005).
33. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šeimos kategorijos bylose egzistuojantį viešąjį interesą ir aktyvų teismo vaidmenį imantis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad būtų teisingai išspręstas šalių nepilnamečių vaikų laikinos gyvenamosios vietos ir laikino išlaikymo klausimas, taip pat atsižvelgdamas į teikiamų naujų įrodymų sąsajumą su nagrinėjama byla, sprendžia, kad teismui pateikti dokumentai – 2023 m. liepos 12 d. antstolės Aistės Mikulėnienės patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-23-104-32364; 2023 m. rugpjūčio 3 d. Utenos apskrities VPK nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną; 2023 m. spalio 31 d. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) informacija dėl faktinių aplinkybių patvirtinimo galimo vaiko teisių pažeidimo nagrinėjimo metu Nr. 8TSD-1399 ir 2023 m. rugsėjo 20 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 8VSV-1887 ir Nr. 8VSV-1886, priimtini, kadangi bylos duomenimis šių dokumentų turinys atsakovei R. J. yra žinomas.
34. Apelianto T. J. pateikta 2023 m. liepos 24 d. Sutartis dėl dukros stovyklos; 2023 m. liepos 24 d. mokėjimo kvitas už dukros stovyklą; 2023 m. liepos 28 d. prašymas Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui; 2023 m. liepos 19 d. Utenos apylinkės teismo nutartis; 2023 m. rugsėjo mėn. Utenos rajono socialinių paslaugų centro raštas; kvitai už kanceliarines prekes; 2023 m. rugsėjo 6 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas; 2023 m. rugsėjo 7 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 8VSV-1778 ir Nr. 8VSV-1779; foto nuotraukos su kanceliarinėmis prekėmis, vaikų daiktais ir kt.; 2023 m. rugsėjo 13 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis; bei atsakovės R. J. pateikti 2023 m. liepos, rugpjūčio mėn. Utenos rajono socialinių paslaugų centro raštai; 2023 m. rugpjūčio 29 d. Pažyma apie dalyvavimą priklausomybių konsultacijose; 2023 m. rugpjūčio 29 d. Skyriaus raštas; 2023 m. rugpjūčio 28 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 8VSV-1705 ir Nr. 8VSV-1704, bei 2023 m. lapkričio 6 d. pateikti papildomi rašytiniai paaiškinimai nepriimtini (CPK 314 straipsnis).
35. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad teismas turi teisę naudoti duomenis iš informacinių sistemų bei registrų, įskaitant ir duomenis esančius Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO. Taip pat pažymi, kad visi šalių į bylą pateikti įrodymai bus įvertinti tik bylą nagrinėjant iš esmės, šio apeliacinio proceso metu yra sprendžiamas tik laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrįstumo klausimas, kurio sprendimo metu teismas išsamaus visų byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo neatlieka.
36. CPK 198 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad rašytiniai įrodymai gali būti pateikiami dalyvaujančių byloje asmenų arba CPK nustatyta tvarka išreikalaujami teismo. Tačiau, pažymėtina, jog teikdama prašymą išreikalauti rašytinius įrodymus bylos šalis turi pagrįsti aplinkybę, jog pati minėtų dokumentų gauti negali. Nagrinėjamu atveju atsakovė prašo įpareigoti apeliantą ir jo atstovę pateikti įrodymus, kad atsakovė iki dabar vartoja psichiką veikiančius vaistus ir įrodymus, kad atsakovės alkoholio vartojimo atvejai yra nustatyti iki dabar. Tačiau, atsakovė, teikdama šį prašymą, nepateikė jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių priežastis, dėl kurių atsakovė negalėjo pati gauti ir pateikti prašomus įrodymus. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas netenkina atsakovės prašymo dėl naujų įrodymų išreikalavimo iš ieškovo.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (ne)pagrįstumo
37. Bylos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog ieškovas T. J. ieškiniu dėl santuokos nutraukimo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečių sūnaus A. J. ir dukros A. J. gyvenamąją vietą su ieškovu bei priteisti iš atsakovės R. J. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. J. ir A. J. kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki kol byloje bus priimtas teismo sprendimas.
38. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino iš dalies ir iki teismo sprendimo priėmimo dienos nustatė laikinąją nepilnamečių A. J. ir A. J. gyvenamąją vietą su ieškovu T. J. bei priteisė iš atsakovės R. J. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. J. ir A. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo dienos.
39. Atsakovė R. J., nesutikdama su pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis, 2023 m. birželio 12 d. pateikė atskirąjį skundą, tačiau skundo dar neišnagrinėjus apeliacinės instancijos teisme, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams 2023 m. liepos 25 d. pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kurį teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi tenkino ir atsakovės atžvilgiu 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikino.
40. Panevėžio apygardos teismas, civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023 2023 m. rugsėjo 13 d. išnagrinėjęs atsakovės 2023 m. birželio 12 d. pateiktą atskirąjį skundą jį atmetė ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones paliko nepakeistas.
41. Byloje nustatyta, kad atsakovė 2023 m. liepos 25 d. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo iš esmės grindė tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios buvo nurodytos 2023 m. birželio 12 d. atskirajame skunde. Tai yra aplinkybėmis, kad jos gyvenimo būdas yra pasikeitęs, ji gydosi, nebevartoja alkoholio, vaikams su ja saugu, papildomai nurodydama naują aplinkybę, jog ji su T. J. nuo 2023 m. birželio 23 d. gyvena kartu, abu tėvai rūpinasi kasdieniais vaikų poreikiais, sveikatos priežiūra, ugdymu, abu išlaiko vaikus.
42. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamoje byloje skundžiamą 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį priėmė ir taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikino, remdamasis gauta Institucijos išvada dėl šalių ginčo bei atsižvelgdamas į tai, jog po laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsirado naujų aplinkybių, kurios nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad nutarties priėmimo metu atsakovės gyvenimas kartu su vaikais, jos elgesys ar gyvenimo būdas keltų grėsmę esminiams vaikų interesams arba kad ji pagal savo finansinę padėtį negalėtų užtikrinti tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023 išnagrinėjęs 2023 m. birželio 12 d. atsakovės pateiktą atskirąjį skundą, rėmėsi vėlesniais aktualiais Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. rugsėjo 11 d. pateiktais duomenimis ir nustatė, jog dėl vykstančio skyrybų proceso įvyko atsakovės atkrytis ir šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena pas tėvą T. J.; namų sąlygos pas tėvą vaikams yra tinkamos. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas byloje esančias teisiškai reikšmingas aplinkybes, civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023 sprendė, kad faktinė situacija šeimoje šiuo metu nėra taip pasikeitusi, kad būtų pagrindas naikinti skundžiamą nutarties dalį dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu – vaikų tėvu.
43. Taigi, minėti duomenys patvirtina, jog faktinė ginčo šalių situacija, egzistavusi priimant 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį, ir iš esmės buvusi pagrindu panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pasikeitė. Apeliacinės instancijos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023 nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties priėmimo metu ginčo šalys kartu nebegyveno, o šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškovu. Nurodytoje nutartyje apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktais aktualiais duomenimis, įvertino ginčo šalių situaciją, pasisakė dėl visų reikšmingų bylos aplinkybių, kuriomis apeliantas ir atsakovė iš esmės grindžia nagrinėjamoje byloje atskirąjį skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties ir atsiliepimą į jį. Todėl šioje byloje apeliacinės instancijos teismas pakartotinai nebepasisako dėl šalių nurodytų aplinkybių, kurios jau yra aptartos ir išnagrinėtos apeliacinės instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023, o remiasi teismo nustatytomis aplinkybėmis (CPK 18 straipsnis, 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
44. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nors atsakovė atsiliepime į ieškovo atskirąjį skundą teigia, jog situacija pasiteikė, ji alkoholio nebevartoja, gydosi, vaikams su ja yra saugu, tačiau byloje pateikta 2023 m. spalio 31 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija dėl faktinių aplinkybių patvirtinimo galimo vaiko teisių pažeidimo nagrinėjimo metu Nr. 8TSD-1399 patvirtina priešingai – 2023 m. spalio 31 d. policijos pareigūnai atsakovei, būnant namuose su nepilnamečiais vaikais, nustatė 2,51 promilių girtumą, kas leidžia konstatuoti, jog atsakovės alkoholio vartojimo problema išliko ir aplinkybės dėl atsakovės alkoholio vartojimo, tiek buvusios pritaikant laikinąsias apsaugos priemones, tiek apeliacinės instancijos teismui 2023 m. rugsėjo 13 d. priimant nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023, nepasikeitė.
45. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumo jau yra pasisakyta apeliacinės instancijos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023, įvertinęs tai, jog situacija dėl atsakovės alkoholio vartojimo, buvusi pagrindu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, šios bylos nagrinėjimo metu yra nepakitusi, o faktinė situacija dėl ginčo šalių gyvenimo kartu, nuo skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutarties iki apeliacinės instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-481-739/2023, kuria laikinosios apsaugos priemonės paliktos galioti, priėmimo, yra iš esmės pasikeitusi, sprendžia, jog yra pagrindas apelianto T. J. atskirąjį skundą tenkinti, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės R. J. prašymą panaikinti 2023 m. gegužės 30 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023, taikytas laikinąsias apsaugos priemones atmesti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
46. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu (vaikų tėvu) yra laikino pobūdžio ir ne tik nesaisto teismo priimant galutinį sprendimą, bet ir neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms teikti prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (pakeitimo) CPK 148–149 straipsnyje nustatyta tvarka.
47. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi šios bylos klausimų sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-469/2023, 91 punktas).
Dėl žyminio mokesčio
48. Apeliantas už atskirąjį skundą sumokėjo 55,00 Eur žyminį mokestį. Tačiau už prašymą taikyti (taip pat ir panaikinti) laikinąsias apsaugos priemones šeimos bylose žyminis mokestis nemokamas (CPK 80 straipsnio 5 dalis). Taigi, atskirasis skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų šeimos byloje, žyminiu mokesčiu taip pat neapmokestinamas. Atsižvelgiant į tai, apeliantui grąžinamas jo sumokėtas 55,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija šios nutarties pagrindu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a :
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės R. J. prašymą panaikinti 2023 m. gegužės 30 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-4146-1027/2023, taikytas laikinąsias apsaugos priemones atmesti.
Grąžinti T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55,00 Eur (penkiasdešimt penkių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. rugpjūčio 10 d. AB SEB mokėjimo nurodymu Nr. 65870079, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZM23046. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė
