Teikimas Nr. T-1537-1217/2024
Teisminio proceso Nr. 1-02-7-00007-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.13
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant nuteistajai V. K. ir jos atstovui advokatui Gintarui Petukauskui,
vertėjai Olgai Gumuliauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 11 d. gautas nuteistosios V. K. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu atmetė nuteistosios apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendį, kuriuo ji buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė bausmė 248 MGL (12 400 Eur) bauda. Teismo paskirtą baudą pareiškėja sumokėjo 2024 m. lapkričio 28 d. Kadangi paskirtą baudą turėjo sumokėti iki 2022 m. sausio 5 d., tačiau jos prašymu baudos sumokėjimas buvo pratęstas 36 mėnesiams. Laiko, kad baudos bausmė atlikta 2022 m. sausio 5 d. Todėl prašo teismo panaikinti teistumą arba sutrumpinti jo laiką.
Teikimas Nr. T-1537-1217/2024
Teisminio proceso Nr. 1-02-7-00007-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.13
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant nuteistajai V. K. ir jos atstovui advokatui Gintarui Petukauskui,
vertėjai Olgai Gumuliauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 11 d. gautas nuteistosios V. K. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu atmetė nuteistosios apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendį, kuriuo ji buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė bausmė 248 MGL (12 400 Eur) bauda. Teismo paskirtą baudą pareiškėja sumokėjo 2024 m. lapkričio 28 d. Kadangi paskirtą baudą turėjo sumokėti iki 2022 m. sausio 5 d., tačiau jos prašymu baudos sumokėjimas buvo pratęstas 36 mėnesiams. Laiko, kad baudos bausmė atlikta 2022 m. sausio 5 d. Todėl prašo teismo panaikinti teistumą arba sutrumpinti jo laiką.
Teismo posėdžio metu V. K. paaiškino, kad teismo nuosprendžiu jai buvo paskirta 12 400 Eur dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas jos prašymu buvo pratęstas 36 mėnesiams. Visą paskirtą baudą yra sumokėjusi, ją mokėjo iš savo darbo užmokesčio, bei dar padėdavo sesuo. Baudą baigė mokėti lapkričio mėnesį. Labiausiai galiojantis teistumas jai trukdo šeimoje – jai gėda prieš šeimą, prieš seserį. Ji būtų galėjusi gyventi kartu su seserimi (duomenys neskelbtini), bet tam trukdo jos teistumas. (duomenys neskelbtini) labai atsižvelgiama į asmens reputaciją. Darbovietėje apie jos teistumą niekas nežino, nes jai gėda pasakoti. Jai labai sunku gyventi su teistumu. Išvadas dėl padarytos nusikalstamos veikos padarė, ateityje stengsis laikytis įstatymų.
Teismo posėdžio metu nuteistosios atstovas advokatas Gintaras Petukauskas nurodė, kad savo atstovaujamosios prašymą palaiko. Papildomai nurodė, kad V. K. dirba, darbe charakterizuojama teigiamai. Nuteistoji bylos nagrinėjimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Dėl finansinės padėties buvo prašyta teismo pratęsti terminą baudos sumokėjimui ir išdėsčius baudos mokėjimą, nuteistoji laikėsi mokėjimo grafiko, baudą sumokėjo. 4 metus ji jau pranešiojo ant savo kupros tą nuosprendį. Jos sesuo gyvena (duomenys neskelbtini) ir sesuo labai bijo dėl V. K. teistumo. Sesuo norėjo jai surasti darbą (duomenys neskelbtini), bet dėl turimo teistumo negali to padaryti. Mano, kad bausmė atlikta, V. K. atitinka BK 97 straipsnio sąlygas ir prašo teistumą panaikinti, o jei ne, tai sutrumpinti jo terminą.
Prašymas netenkintinas
Teistumas yra už nusikaltimo padarymą nuteisto asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali jį panaikinti arba sutrumpinti teistumo laiką. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.
Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo metu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad V. K. 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 226 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai bausmę - 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą. Įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyta, kad V. K. paskirta galutinė 248 MGL dydžio (12 400 Eur) bauda. Nuosprendžiu nustatyta, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu V. K. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio buvo atmestas.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nutartimi buvo tenkintas V. K. prašymas ir nustatyta, kad paskirtos galutinės baudos 248 MGL savanoriško sumokėjimo terminas pratęstas 36 mėnesiams, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 5 d. iki 2024 m. spalio 30 d., įpareigojant kiekvieno mėnesio einamąją 5 dieną įmokėti po 345 eurus.
Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktį asmenys nuteisti už nesunkių ar apysunkių nusikaltimų padarymą laikomi turinčiais teistumą trejus metus nuo realaus bausmės atlikimo. Tuo tarpu BK 97 straipsnio 7 dalis numato galimybę pagal nuteistojo prašymą panaikinti teistumą prieš terminą ar sutrumpinti jo laiką, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Taigi viena iš pagrindinių formaliųjų sąlygų sudarančių pagrindą spręsti nuteistojo prašymą panaikinti jo atžvilgiu teistumą yra tinkamas realaus bausmės atlikimo laiko nustatymas.
Iš teikimo bylos duomenų matyti, jog nuteistoji V. K. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 248 MGL (12 400 EUR) dydžio baudą sumokėjo 2024 m. lapkričio 28 d. (b. l. 10-11). Nesutiktina su nuteistosios ir jos atstovo argumentais, kad bausmė laikoma atlikta 2022 m. sausio 5 d., t. y. įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiui ir suėjus savanoriškam nuosprendyje nustatytam baudos sumokėjimo terminui. Įstatymas nedetalizuoja situacijos, kada laikoma atlikta baudos bausmė, ją teismui išdėsčius, todėl taikoma bendra taisyklė, kad baudos bausmė laikoma atlikta visiškai ją sumokėjus. Šiuo atveju laikytina, kad teistumo terminas skaičiuojamas nuo baudos sumokėjimo datos, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 28 d. Taigi bendrąja tvarka teista ji laikoma iki 2027 m. lapkričio 28 d. Atsižvelgiant į tai, nuteistajai pusė teistumo termino sueina tik 2026 m. gegužės 28 d. Akivaizdu, jog šiuo atveju nėra formalaus pagrindo nuteistosios atžvilgiu taikyti BK 97 straipsnio 7 dalies nuostatas, ir V. K. prašymas dėl teistumo panaikinimo atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
atmesti nuteistosios V. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Kaupelė
