Civilinė byla Nr. e2-637-445/2025
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01129-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 9 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant ieškovei L. L., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Varėnos rajone atstovei Jolantai Mulskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui M. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – ir institucija) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė pareikštu ieškiniu teismo prašo nustatyti atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir ieškovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove, vaiko motina L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vieloje. Prašo priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai P. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 350 EUR (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pareiškimo momento iki P. K., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. Nustatyti kad atsakovas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo periodines įmokas sumoka kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos. Nustatyti atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su skyrium gyvenančia dukra P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei procesinių dokumentų įteikimo, advokato teisinės pagalbos pagal VGTPT sprendimą ir kitas.
Ieškovė savo reikalavimus grindžia šiomis aplinkybėmis: ieškovė L. L. ir atsakovas M. K. gyveno kartu, faktinėje šeimoje laikotarpiu (duomenys neskelbtini), bandė kurti šeimos santykius. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė duktė P. K.. Su atsakovu santykiai nesusiklostė, šalys nuo 2024 m. balandžio mėnesio pabaigos pradėjo gyventi atskirai. Ieškovė su dukra gyvena įsigytame 2 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas išsikraustė gyventi pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Šalims gyvenant atskirai, atsakovas lanko dukrą, pabūna su ja, bendraudamas po kelias valandas ar dieną, pasiimdamas ir į savo gyvenamąją vietą. Atsakovas noriai bendrauja su dukra, jų santykiai šilti, ketina ir ateityje bendrauti su vaiku. Visgi atsakovui persikėlus gyventi atskirai, jis pradėjo mažiau rūpintis nepilnametės dukters poreikiais ir interesais, išlaikymą teikė nereguliariai ir nepakankamą. Atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba Vokietijoje. Ieškovė gyvena nuosavame būste, dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini). Jos gyvenamojoje vietoje, pilnaverčiam vaikų gyvenimui ir vystymuisi yra sudarytos tinkamos sąlygos, butas su patogumais. Šeimoje be P. dar gyvena ir kita ieškovės dukra S. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė iki (duomenys neskelbtini) mėnesio gavo vaiko priežiūros išmoką apie 564,47 eurų, o šiuo metu gauna nedarbo išmoką-566,68 eurų ir valstybės paramą išmokas vaikui. Nors ieškovės pajamos ir nedidelės, stengiasi tinkamai pasirūpinti vaikų poreikiais. Ieškovė prašo nustatyti gan detalią ir konkrečią atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra P. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką. Ieškovės manymu, atsakovui bus priimtina ši jos siūloma bendravimo tvarka su dukra. Todėl tikisi, kad su atsakovu pavyks taikiai ir bendru susitarimu, susitarti dėl dukters P. K., gim. (duomenys neskelbtini) lankymo ir dalyvavimo jos auklėjime tvarkos. Ieškovė nurodo, kad jos pajamas sudaro gaunamos išmokos, vidutiniškai apie 570 eurų. Todėl jos gaunamų pajamų vos pakanka, kad galėtų patenkinti bent minimalius savo vaikų poreikius, nes privalo pasirūpinti ir buitimi, kitais būtinaisiais šeimos poreikiais. Ieškovės ir atsakovo nepilnametės dukters P. minimalių poreikių tenkinimui skirtina apie 550-600 eurų per mėnesį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tenkinant dukters P. K., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius reiktų skirti lėšų kiekvieno iš jų maitinimui vidutiniškai apie 210 EUR/mėn. 7 eur per dieną), higienos ir buitinėms prekėms-100 EUR/mėn., aprangai ir avalynei - 100 EUR / mėn., sveikatai (vaistai, vitaminai, sveikatos priežiūra) - 70 EUR / mėn., lavinimui ir ugdymui 40 EUR/ mėn., laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui, transportui -40 EUR / mėn., būsto išlaikymo dalis tenkanti vaikui - 80 EUR/ mėn., iš viso apie 650,0 Eur. Ir tai tik pačios būtiniausios išlaidos, skirtinos minimaliems vaiko poreikiams, neįskaitant išlaidų didesniems pirkiniams.
Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį, nurodė, kad vaiko tėvas M. K. moka vaikui išlaikymą po 200-250 Eur, ieškovė teikia 350 Eur išlaikymą, ji tiek pagal savo pajamas gali skirti, tokią pat sumą gali skirti ir atsakovas, jis dirba Vokietijoje, ten būna 1 mėnesį, o savaitę Lietuvoje. Atsakovas yra darbingas. Ieškovė atsakovui pranešė apie teismo posėdį, tačiau jis ignoruoja. Nuo 2025-01-01 ieškovė už vaiką gauna 125 Eur vaiko pinigų. Atsakovas turi (duomenys neskelbtini) iš ankstesnės santuokos – (duomenys neskelbtini) amžiaus. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį, nurodė, kad apie 700 eurų per mėnesį siekia vaiko poreikiai, būsto išlaikymo dalis tenka ir vaikui.
Atsakovas M. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nedalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, iš kurio buvo pereita į teismo posėdį, niekaip kitaip neišreiškė savo pozicijos byloje nagrinėjamais klausimais. Atsakovui ieškinys, ieškinio priedai, teismo šaukimas į 2025-04-28 parengiamąjį teismo posėdį 2025-03-17 įteikti viešo paskelbimo būdu, nes dokumentai neįteikti naudojantis Lietuvos pašto paslaugomis ir per teismo kurjerį adresu (duomenys neskelbtini), o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2025-01-08 duomenimis atsakovas pas Lietuvos Respublikoje registruotus darbdavius nedirba. Atsakovas neturi susikūręs prisijungimo prie EPP paskyros.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui teikia 2025-04-22 rašytinę išvadą, kad ieškovės pateikti ieškinio reikalavimai, atitinka nepilnametės P. K. teises ir teisėtus interesus. Institucijos išvada yra grindžiama aplinkybėmis, kad ieškovė ir atsakovas turi vieną nepilnametį vaiką P. K.. Šeima Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl galimų vaiko teisių pažeidimų nežinoma. Šeimai nėra taikomas atvejo vadybos procesas. Mokinių registro – duomenų bazės išrašo duomenimis P. K. lanko (duomenys neskelbtini). 2025-04-17 (duomenys neskelbtini) rašte yra pažymėta, kad vaiko ugdymusi, pažanga ir elgesiu darželyje daugiausiai rūpinasi motina. Mergaitė turi visas reikalingas priemones ugdymo procesui, visada švari, rūbeliai švarūs ir tvarkingi, atitinkantys amžių ir sezoniškumą. Pareiga P. atžvilgiu daugiau atlieka motina. Tėtis ateidavo paimti dukrą iš darželio tik mokslo metų pradžioje. 2025-04-18 lankantis L. L. būste, nepilnametė P. K. buvo ugdymo įstaigoje. L. L. su dukrai gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute. Namuose yra visi patogumai, būste centrinis miesto šildymas. Namuose švaru ir tvarkinga. L. L. paaiškino, kad būstą įsigijo prieš tris metus, paimdama būsto kreditą. Būsto kreditą moka pati. Būste dar reikalingas remontas. Stengiasi pagerinti šeimos gerbūvį. Moteris nurodė, kad kurį laiką vaiko tėvas mokėjo išlaikymą, dabar mokėjimas nutrūko. Vaiko tėvas dirba Vokietijoje. Vaiko nuomonė, dėl jo mažo amžiaus išklausyta nebuvo. Išvadą teikiančios institucijos atstovė 2025-04-28 teismo posėdyje palaikė teismui pateiktą institucijos 2025-04-22 rašytinę išvadą.
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Procesinių dokumentų įteikimo instituto tinkamu taikymu yra sudaroma galimybė įgyvendinti civilinio proceso teisės principus, tačiau jie negalimi be aktyvaus paties dalyvaujančio byloje asmens dalyvavimo sprendžiant bylą – dalyvaujantis byloje asmuo turi ne tik teises, bet ir pareigas, jis privalo sąžiningai naudotis jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, veikti dėl greito bylos išnagrinėjimo. Jeigu pats byloje dalyvaujantis asmuo nesirūpina bylos nagrinėjimo eiga, proceso skatinimu, nesiekia dalyvauti teismo posėdžiuose, neteikia įrodymų, nėra pagrindo teigti, kad jo teisės yra pažeidžiamos. Tokiu atveju pats asmuo nesinaudoja savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05MC8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-90/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-90/2014">3K-3-90/2014</a>).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas M. K. buvo pasyvus, nepateikė nei atsiliepimo į ieškinį, nei jokio kito rašytinio ar žodinio paaiškinimo ar pozicijos ieškinio reikalavimų atžvilgiu, atitinkamai nebuvo suinteresuotas ne tik greitu bylos išnagrinėjimu, bet apskritai nebuvo suinteresuotas byloje sprendžiamais klausimais, todėl teismas bylą nagrinėja išnaudojęs visas realias teisės aktuose nustatytas galimybes sužinoti, bet nežinodamas jo pozicijos. Tai nėra laikoma atsakovo M. K. teisių pažeidimu.
(duomenys neskelbtini) sudarytu gimimo įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad (duomenys neskelbtini) gimusios P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), o motina L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Byloje tarp šalių kilo ginčas kur turi gyventi (duomenys neskelbtini) gimęs vaikas P. K.. Bylos duomenimis, prieš inicijuodama civilinę bylą dėl gyvenamosios vietos nustatymo išlaikymo priteisimo ir susijusių klausimų išsprendimo, ieškovė kreipėsi su prašymu dėl privalomos mediacijos pradėjimo, tračiau privaloma mediacija pasibaigė be rezultatų, M. K. nesutikus pasinaudoti privaloma mediacija, šias aplinkybes patvirtina 2024-05-07 pažyma. Tokiu būdu atsakovas pasyviu būdu išreiškė nesutikimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, todėl esamą ginčą turi išspręsti teismas. Ieškovė savo poziciją argumentuoja, kad ji su dukra gyvena įsigytame 2 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas išsikraustė gyventi pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini), dirba Vokietijoje. Šalims gyvenant atskirai, atsakovas lanko dukrą, pabūna su ja, bendraudamas po kelias valandas ar dieną, pasiimdamas ir į savo gyvenamąją vietą. Atsakovas noriai bendrauja su dukra, jų santykiai šilti, ketina ir ateityje bendrauti su vaiku. Ieškovės gyvenamojoje vietoje, pilnaverčiam vaikų gyvenimui ir vystymuisi yra sudarytos tinkamos sąlygos, butas su patogumais, šeimoje be P. dar gyvena ir kita ieškovės dukra S. L., gim. (duomenys neskelbtini).
Teismas, atsižvelgdamas į visus byloje esančius duomenis daro išvadą, kad ieškovė tinkamai prižiūri nepilnametį vaiką, ji tinkamai tvarko jos vaikui bei jai pačiai skiriamas pinigines lėšas. Kiti bylos duomenys taip pat patvirtina, kad ieškovė tinkamai prižiūri vaiką: 2025-04-18 institucijos atstovams lankantis L. L. su dukrai gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute. Namuose yra visi patogumai, būste centrinis miesto šildymas. Namuose švaru ir tvarkinga. Teritorinio skyriaus specialistai neištyrė M. K. šeimos aplinkos sąlygų, nes atsakovas dirba ir laikinai, kaip tuomet nurodė ieškovė, gyvena Vokietijoje. Dabartinės ieškovės ir atsakovo šeimų situacijos reiškia visišką reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo, kuris iš esmės yra pareikštas nepilnamečio vaiko interesais, tenkinimą.
Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, į aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) gimęs P. K. nuo pat gimimo nuolat gyvena su motina jos gyvenamojoje vietoje, o dabartinės jos gyvenimo sąlygos yra tinkamos, vaiko gyvenamąją vietą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalimi, nustato kartu su motina.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Atsakovas byloje neteikė argumentų, susijusių su išlaikymo dydžio tinkamumu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje išaiškino, kad pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTY0LTY4Ny8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-164-687/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-164-687/2020">e3K-3-164-687/2020</a>).
Ieškovės nurodyti nepilnamečio vaiko poreikiai 210 EUR/mėn. 7 Eur per dieną), higienos ir buitinėms prekėms-100 EUR/mėn., aprangai ir avalynei - 100 EUR / mėn., sveikatai (vaistai, vitaminai, sveikatos priežiūra) - 70 EUR / mėn., lavinimui ir ugdymui 40 EUR/ mėn., laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui, transportui -40 EUR / mėn., būsto išlaikymo dalis tenkanti vaikui - 80 EUR/ mėn. ir kiti, atskirai nepaminėti, yra pagrįsti, teismas jų nelaiko dirbtinai padidintais. Jos dabar galimas skirti nepilnamečio vaiko išlaikymas atitinka jos turtinę padėtį ir jos gaunamas pajamas. Ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti po 350 Eur kas mėnesį vaikui išlaikyti iki jo pilnametystės, atsižvelgiant ir į nuo 2025-01-01 ieškovės gaunamus 125 Eur vaiko pinigus, yra pagrįstas. Šis išlaikymo dydis vertinamas kaip atitinkantis vaiko tėvo galimybes, atsižvelgiant į jo amžių ir darbingumą, teikti tokio dydžio išlaikymą. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų praradęs darbingumą nėra. Nepilnametis vaikas faktiškai gyvena kartu su motina, todėl vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja skiriama vaiko motina.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškovė teismo prašo išlaikymą priteisti nuo ieškinio pareiškimo momento, išlaikymo įsiskolinimo priteisti neprašo, tikėtina įvertinusi atsakovo anksčiau teiktą išlaikymą. Ieškinys teismui pareikštas 2024-11-29.
Teismų praktikoje maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas (CK 3.175 str. 2 d.) suprantamas taip, kad, nustatant bendravimo tvarką, tėvui (motinai), negyvenančiam kartu su vaiku, neturi būti daromi apribojimai bendrauti su vaiku, jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti. Tačiau tai nereiškia, kad, nesant priežasčių riboti skyrium gyvenančio tėvo (motinos) dalyvavimą auklėjant vaiką, teismas visada privalo nustatyti tokią skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką, pagal kurią vaiko praleidžiamas laikas su abiem tėvais būtų vienodas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OS05NjkvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-99-969/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-99-969/2016">3K-3-99-969/2016</a>).
Byloje nenustatyta, kad ieškovės nurodyta ir prašoma nustatyti P. K. lankymo ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka kaip nors pažeistų vaiko ar tėvo interesus. Išvadą teikianti institucija yra pateikusi išvadą, kad jos vertinimu ieškinio reikalavimai, taip pat ir reikalavimas dėl vaiko lankymo, nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų. Institucijos išvadoje nurodoma, kad tėvo (atsakovo) bendravimo su skyrium gyvenančiu savo nepilnamete dukra tvarka turėtų būti nustatoma maksimali, jeigu bendravimas su tėvu nedaro vaikui žalos. Ieškovė yra nurodžiusi, kad šalims gyvenant atskirai, atsakovas lanko dukrą, pabūna su ja, bendraudamas po kelias valandas ar dieną, pasiimdamas ir į savo gyvenamąją vietą. Atsakovas noriai bendrauja su dukra, jų santykiai šilti, ketina ir ateityje bendrauti su vaiku. Esamomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad bendravimas su tėvu nedaro vaikui žalos, ši išvada neprieštarauja institucijos nustatytoms aplinkybėms. Kaip matyti, motinos pareiga užtikrinti (netrukdyti) tėvui bendrauti su vaikais kyla iš tėvo teisės matytis su vaiku. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas tenkina šį ieškovės reikalavimą dėl P. K. lankymo bei dalyvavimo vaiko auklėjime tvarkos nustatymo.
Iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu priteistinos bylinėjimosi išlaidos elektroninėje byloje: 94,50 Eur (4200 Eur x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, plius 146,10 Eur indeksuotas žyminis mokestis už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos ir jo auklėjimo tvarkos, iš viso 241 Eur žyminio mokesčio, taikant Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatytą apvalinimo taisyklę, valstybės naudai (nes ieškovė nuo jo buvo atleista).
Pašto išlaidos nagrinėjamoje byloje sudaro 15,86 Eur (procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami per Lietuvos paštą du kartus), t. y. viršija 8 eurus. Iš bylą pralaimėjusio atsakovo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, tokio dydžio pašto išlaidos priteistinos. Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos pašto išlaidos suapvalinamos Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
Byloje yra pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje numatytas valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų apskaičiavimas (2025-04-25 pažyma), kurio suma yra 362,50 Eur. Ši išlaidų suma valstybės naudai priteistina iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsnio 2 dalimi, 259, 260 straipsnio, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnametės P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su vaiko motina L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 350 EUR (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo 2024-11-29 iki P. K. pilnametystės, L. L. skiriant P. K. lėšų tvarkytoja, priteistas sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyti kad M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo periodines įmokas privalo sumokėti kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos.
Nustatyti atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su skyrium gyvenančia nepilnamete dukra P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal kurią: M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), turi teisę lankyti nepilnametę dukrą P. K.. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir kaip tėvas dalyvauti vaiko auklėjime. M. K. turi teisę kartu su savo dukra kiekvieną savaitę darbo dienomis vieną kartą išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu (iki 4 val., bet ne ilgiau kaip iki 20 val. vakaro, kad tai nepakenktų normaliam vaiko mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui).
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamete dukra P. K., gim. (duomenys neskelbtini). a. k. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio lyginių savaičių savaitgaliais nuo tos savaitės penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 18.00 val., pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą.
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turi teise bendrauti su nepilnamete dukra P. K. porinių metų: Vasario 16-ąją, pirmąją Šv. Velykų dieną, pasiimdamas dukrą šventinės dienos išvakarėse 18.00 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžindamas šventinę dieną 18 val. į vaiko gyvenamąją vietą; gruodžio 25-ąją ir 26-ąją (Šv. Kalėdos), pasiimdamas dukrą gruodžio 25-ąją 10.00 val. iš vaiko gyvenamosios vielos ir grąžindamas gruodžio 26-ąją 18.00 val. į vaiko gyvenamąją vietą.
M. K. turi teise bendrauti su nepilnamete dukra P. K., gim.(duomenys neskelbtini). neporinių metų: kovo 11-ąją (Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo diena), antrąją Šv. Velykų dieną, pasiimdamas dukrą šventinės dienos išvakarėse 18.00 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžindamas šventinę dieną 18.00 val. į vaiko gyvenamąją vietą; gruodžio 24-ąją (Kūčių diena), pasiimdamas dukrą šventinės dienos išvakarėse 18.00 val. iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas gruodžio 25-ąją dieną iki 10.00 val. į vaiko gyvenamąją vietą.
M. K. turi teise turi teise bendrauti su nepilnamete dukra P. K., gim. (duomenys neskelbtini) -kiekvienų metų pirmąjį birželio sekmadienį (Tėvo diena): kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (M. K. gimimo diena). M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Tėvo dienai pasiima dukrą šventinės dienos išvakarėse 18.00 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina šventinę dieną 18.00 val. į vaiko gyvenamąją vietą; dukrą savo gimimo dienai pasiima šventinės dienos išvakarėse 18.00 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina šventinę dieną 18.00 val. į vaiko gyvenamąją vietą, nepakenkiant jos dienos, poilsio ir mokymosi režimui.
L. L. turi teise turi teisę būti su nepilnamete dukra P. K., gim. (duomenys neskelbtini) -kiekvienų metų pirmąjį gegužės sekmadienį (Motinos diena); kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (L. L. gimimo diena);.
M. K. turi teisę bendrauti su nepilnamete dūkta P. K., gim.(duomenys neskelbtini), neporinių metų (duomenys neskelbtini) (dukters gimimo diena) pasiimdamas dukrą šventinės dienos išvakarėse 18.00 val. iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžindamas šventinę dieną 18.00 val. į vaiko gyvenamąją vietą, nepakenkiant jos dienos, poilsio ir mokymosi režimui.
Kiekvienas iš tėvų turi teisę praleisti su dukra P. K. keturiolika kalendorinių dienų kasmetinių levų atostogų per kalendorinius metus. Dukrai P. K., gim. (duomenys neskelbtini), lankant mokyklą, kasmetinės atostogos su ja praleidžiamos vaikų ugdymo įstaigos nustatytu moksleivių vasaros atostogų metu. Šiuo laikotarpiu tvarka, numatanti bendravimą savaitgaliais ir kitų numatytų progų, šioje tvarkoje netaikoma, prioritetas teikiamas nepertraukiamoms atostogoms. Neporiniais metais pirmumo teisę atostogų su vaiku laikotarpį pasirenka motina, poriniais metais -tėvas.
Kiekvienas iš tėvų buvimo su vaiku laikotarpiu užtikrina, kad kitas vaiko tėvas turėtų galimybę tiesiogiai pabendrauti su vaiku telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis bent vieną kartą per dieną.
Esant bendram tėvų sutarimui, suderinus SMS žinute ar elektroniniu paštu, tėvai turi teisę nukrypti nuo nustatytos tvarkos atsižvelgdami į vaiko interesus, kitas svarbias aplinkybes (vaiko liga. mokymosi programos vykdymas ar kt. svarbios aplinkybės). Tėvas M. K. kaip ir mama L. L., esant būtinybei - įsipareigoja su dukra vykti į gydymo įstaigas, esant poreikiui - būti su dukra ligos metu stacionare, ar slaugyti ją ligos metu.
M. K. kiekvieną kartą prieš dvi dienas praneša L. L. apie numatomą vaikų paėmimą - SMS žinute, telefonu ar el. paštu.
Šalys bendru sutarimu gali susitarti ir dėl kitokios nei numatyta šioje sutartyje, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos.
Priteisti iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 241 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Priteisti iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 16 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Priteisti iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 363 Eur, į valstybės biudžetą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.
Banko kodas
Banko pavadinimas
SWIFT kodas
(duomenys neskelbtini)
72900
AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas
INDULT2X
70440
AB SEB bankas
CBVILT2X
71800
Šiaulių bankas
CBSBLT26
40100
Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
AGBLLT2X
73000
„Swedbank" AB
HABALT22
72300
UAB Urbo bankas
MDBALT22
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.
Teisėjas Dalis Žilionis
