Baudžiamoji byla Nr. e1-763-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24029-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 21 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. J. 2025-07-08 apie 18.10 val. prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu važiuodamas atbuline eiga kliudė ir apgadino automobilį AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), o po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį ir jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2025-07-08 18.59 val. jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025-07-08 grįžęs iš parduotuvės išgėrė degtinės ir ėjo miegoti. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose šiuo metu gyvena vienas, sugyventinė J. Š. gyvena atskirai. Jis turi teisę vairuoti kelių transporto priemones, jos praradęs niekada nebuvo. 2017 m. daugiau nei už 1000 eurų nusipirko automobilį CITROEN XSARA PICASO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko sau asmeniniam naudojimui, tik ant sugyventinės J. Š. vardo. Pati J. Š. taip pat pinigais prisidėjo prie automobilio pirkimo, nors teisės vairuoti neturi, automobiliu nesinaudojo visiškai. Jis automobiliu naudojosi vienas. Paskutiniuoju metu vartoja alkoholį, geria vienas ar su kaimynu. Pamena, kad 2025 m. liepos 8 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią maisto prekių parduotuvę, pirko degtinės ir pieno. Į parduotuvę automobiliu CITROEN PICASO XSARA važiavo nevartojęs alkoholio, buvo blaivus. Apsipirkęs parduotuvėje, sėdo į savo automobilį, pavažiavo atbulas ir nuvažiavo namo. Jautė, kad atsitrenkė į kitą mašiną, bet nuvažiavo. Nesuprato, kas įvyko, nežino, kodėl nuvažiavo. Parvažiavęs namo, gėrė degtinę – išgėrė gal pusę butelio degtinės. Jam policijos pareigūnai nustatė neblaivumą, įpūtė 3 promiles ar daugiau. Daugiau tiksliai nieko paaiškinti negali, nes nepamena.
Be paties kaltinamojo V. J. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba šalia namų, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje. 2025-07-08 dienos metu apie 15 val. pažįstamas kaimo gyventojas V. J. buvo atvykęs į parduotuvę, pirko 0, 7 ZOBROFKA degtinės. Ar tuo metu jis buvo su automobiliu, ji nežino, nematė. Ar tuo metu V. J. galėjo būti neblaivus, nežino, su juo nebendravo. Apie 18 val. iš savo namų ėjo į parduotuvę. Išėjusi iš kiemo, pastebėjo prie parduotuvės stovinčią V. J. transporto priemonę CITROEN. Kadangi dienos metu vyras pirko alkoholinių gėrimų, pamanė, kad jis gali būti neblaivus, dėl to pradėjo filmuoti. Tuo metu CITROEN automobilis pradėjo važiuoti atbuline eiga bei kliudė šalia jos namo stovinčią AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kiek suprato, automobilį tuo metu vairavo V. J. Skubėjo į parduotuvę, prie automobilio CITROEN nėjo, tik vėliau į parduotuvę atėjęs nepažįstamas vyras ir pasakė, kad asmuo išvažiavo.
Liudytoja I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2025-07-08 apie 17.50 val. su savo dukra A. atvyko į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės automobilių stovėjimo vietos buvo užimtos, savo automobilį pastatė kitoje kelio pusėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Ateidama į parduotuvę, automobilių stovėjimo aikštelėje matė stovinčią transporto priemonę CITROEN, melsvos spalvos. Parduotuvėje tuo metu buvo moteris ir keli vyrai. Kadangi dukra mažytė, dėmesį skyrė jai, parduotuvėje į aplinkinius dėmesio nekreipė, tačiau pastebėjo vieną vyrą, kuris pasirodė įtartinas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pamanė, kad galbūt asmuo turi kokią nors negalią. Parduotuvėje prie kasos aparato atsistojęs vyriškis nesugebėjo įvesti banko kortelės PIN kodo. Kodą suvedė parduotuvės pardavėja. Tai sukėlė įtarimą, pamanė, kad vyras gali būti išgėręs. Ką asmuo pirko, nurodyti negali, nes nekreipė dėmesio. Pasiėmęs prekes vyras iš parduotuvės išėjo. Po kiek laiko iš parduotuvės išėjo ir ji. Išėjusi iš parduotuvės pastebėjo, kad tas pats vyriškis atbuline eiga važiuoja melsvos spalvos CITROEN automobiliu. Važiuodamas atbuline eiga, jis kliudė kelkraštyje stovintį jos automobilį AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Gatvėje tuo metu buvęs vyriškis pradėjo šaukti: „stok, atsitrenkei į mašiną“, iš gretimo namo išėjusi moteris taip pat pradėjo šaukti, kad atsitrenkė į mašiną. Kiek žino, ši moteris įvykį filmavo. Vyriškis su CITROEN sustojo, išlipo iš savo transporto priemonės, nuėjo iki jos automobilio, į jį pažiūrėjo ir, nieko nesakęs, išvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinta jos transporto priemonė AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini): apgadintas buferis, įlūžęs sparnas, nubrozdintas ratlankis. Automobilis AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas tėčio A. P. vardu, tačiau automobilis jos, ji juo naudojasi.
Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. J. yra jos sugyventinis, kartu gyveno apie (duomenys neskelbtini) metų. Nuo 2025 m. birželio mėnesio su V. J. negyvena, su juo susipyko. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), V. J. gyvena vienas (duomenys neskelbtini). V. J. turi teisę vairuoti kelių transporto priemones, ji teisės vairuoti neturi, niekada nebuvo įgijusi, automobilio vairuoti nemoka. 2017 m., tikslaus laiko nepamena, V. J. paprašė, kad sutiktų, kad jis jos vardu pirktų automobilį CITROEN XSARA PICASO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ji sutiko, dar kažkiek pinigais prisidėjo prie automobilio pirkimo. V. J. automobilį pirko sau asmeniniam naudojimui gal už 1 000 eurų ar daugiau. Jis nenorėjo registruoti automobilio savo vardu, nes tuo metu turėjo įsiskolinimą antstoliams. V. J. vienas naudojosi įsigytu automobiliu, ją kartais paveždavo. V. J. pradėjo vartoti alkoholį ir kuo toliau, tuo labiau geria. Paskutiniu metu net stipriai. Tai buvo jų santykių nutrūkimo priežastis. Paskutinį kartą V. J. matė 2025-07-07, nes buvo atvažiavusi į jo sodybą, kur turi pasisodinusi daržus. V. J. buvo išgėręs, bet nebuvo labai girtas. Prie jos V. J. niekada girtas nevažiuodavo automobiliu, nebent dviračiu ar paspirtuku. Kur ir kada važiuodavo V. J. jam priklausančiu, tačiau jos vardu registruotu automobiliu, ji nežino. Jis vienintelis juo naudojosi ir turėjo automobilio užvedimo raktelius. Jei būtų žinojusi, kad jis girtas važiuos, būtų atėmusi iš jo raktelius.
2025-07-08 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-07-08 apie 18 val. prie parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), V. J., vairuodamas transporto priemonę – automobilį CITROEN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas atbuline eiga iš automobilių stovėjimo aikštelės, kliudė kitoje kelio pusėje, kelkraštyje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stovinčią transporto priemonę AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei apgadino automobilio kairės pusės priekinį sparną, ratlankį, po sparnu esančią apsaugą. V. J. iš eismo įvykio vietos pasišalino bei vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. V. J. rastas namuose adresu (duomenys neskelbtini), jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARFM-0229“, patikros Nr. 2359802, 18.42 val. nustatytas 3,85 promilių neblaivumas. Pakartotinio tikrinimo metu 18.59 val. V. J. nustatytas 3.41 promilių neblaivumas. Automobilis CITROEN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), autovežiu išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), užplombuotas plombomis nuo Nr. (duomenys neskelbtini).
2025-07-08 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime dėl informacijos nurodyta, kad 2025-07-08 18.10 val. iš Bendrojo pagalbos centro į Alytaus apskr. VPK Prienų r. PK gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, galimai neblaivus vairuotojas automobiliu CITROEN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įvažiavo į kieme stovintį automobilį. Pranešėja – policijos pareigūnė, ji ne vietoje, jai paskambino parduotuvės darbuotoja. Į įvykio vietą reagavo (duomenys neskelbtini) V. A. ir vyriausiasis patrulis R. S., tarnybiniu automobiliu atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stovėjo kelių transporto priemonė AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), prie jos buvo nurodytos transporto priemonės vairuotoja I. L. ir liudytoja L. K. Vairuotoja I. L. paaiškino, kad atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pastatė (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje ir nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Parduotuvės patalpoje eilėje prieš ją stovėjo vyras, ji suprato, kad tas vyras yra neblaivus, nes šlitinėjo, nesugebėjo suvesti kortelės PIN kodo. Vyrui išėjus iš parduotuvės, I. L. iš parduotuvės išėjo už kelių minučių ir pamatė, kaip parduotuvėje buvęs vyras atbuline eiga vairuodamas CITROEN atsitrenkė į jos vairuojamą automobilį ir iš įvykio vietos nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Liudytoja L. K. aiškino, kad, jai būnant lauke, pamatė, kad iš parduotuvės išėjo Skriaudžių kaimo gyventojas V. J. ir, įsėdęs į melsvos spalvos CITROEN, pradėjo atbuline eiga važiuoti. Liudytoja L. K. savo telefono aparatu pradėjo filmuoti jo važiavimą, pateikė vaizdo įrašą. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme stovėjo CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilyje nieko nebuvo, jis buvo užrakintas. Iš gyvenamojo namo išėjo V. J. Jis teigė, kad nurodyto automobilio niekas nevairavo, vėliau teigė, kad nurodytą automobilį vairavo jo kaimynas, paprašius nurodyti kaimyną, jis aiškino, kad jis vairavo, tačiau nejautė, kad atsitrenkė į kitą automobilį. Bendraujant su V. J., akivaizdžiai matėsi neblaivumo požymiai: nerišli kalba, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuota eisena ir elgesys, todėl jam, panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Alcotest ARFM-0229“, patikros Nr. 2359802, 18.42 val. nustatytas 3,85 promilių neblaivumas. Pakartotinio tikrinimo metu, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 18.59 val. V. J. nustatytas 3,41 promilių neblaivumas. Transporto priemonė CITROEN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė priklauso J. Š.. V. J. teigė, kad tai jo draugė. Automobilis AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė priklauso A. P., automobilio valdytoja I. L.. Automobilis CITROEN, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), autovežiu išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), užplombuotas plombomis nuo Nr. (duomenys neskelbtini).
Eismo įvykio Nr. (duomenys neskelbtini) registro duomenyse nurodyta, kad 2025-07-08 18.10 val. įvyko susidūrimas su stovinčia transporto priemone. Įvykio adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilis AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jo apgadinimai: priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas.
2025-07-08 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija negali. V. J. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 10 min., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARFM-0229“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 18.42 val. V. J. nustatytas 3,85 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 18.59 val. jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas.
2025-07-08 įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose nurodyta, kad kelių transporto priemonė AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apžiūrima (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis nukreipta link Leskavos k., stovi ant dešinės pusės kelkraščio. Apžiūrint AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad kairės pusės priekinis sparnas pažeistas erozijos, kairėje pusėje priekinio bamperio plastikinė apsauga atšokusi, ant kairės pusės priekinio lengvo lydinio ratlankio matosi nežymus, juodos spalvos nubrėžimas. Ant AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kitų išorinių detalių matosi korozijos požymiai. Maisto prekių parduotuvės pastato adresas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, nuvažiavus į gyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme rasta kelių transporto priemonė CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), galinėje dalyje pritvirtintas kablys, ant kablio uždėtas juodos spalvos plastikinis gaubtas. Ant bagažinės dangčio kairėje pusėje ir priekinio stiklo kairėje pusėje yra skiriamasis ženklas „Neįgalusis“. Apžiūrint CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), išorines detales apgadinimų neužfiksuota. Ant priekinio stiklo, dešinės pusės apačioje yra lentele su VIN kodu: (duomenys neskelbtini), jis yra analogiškas registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini). CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), salone vairas ir jo mechanizmai įrengti kairėje pusėje, mechaninė greičių dėžė, įjungta ketvirta pavara. Skydelyje ridos rodmenys (duomenys neskelbtini). Automobilio centrinėje konsolėje yra gamyklinis radijas. CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) salone yra įvairūs daiktai, daiktadėžėje yra įvairūs dokumentai. Bagažinėje yra atsarginis ratas bei kiti daiktai. CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir du rakteliai autovežiu nugabenti į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), užplombuota plombomis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, ant ūkinio pastato ir gyvenamojo namo yra vaizdo kameros.
2025-07-08 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu fiksuota, kad automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vilkiku išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).
AB „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilio CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas yra (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra J. Š., įsigijimo data yra 2017-06-19.
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio CITROEN XSARA PICASSO vidutinė rinkos kaina su PVM yra 940 eurų.
2025-07-08 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad liudytoja L. K. pateikė vaizdo įrašą „VID_20250708_180404“.
2025-07-10 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, failo pavadinimas „VID_20250708_180404“. Matoma vaizdo kamera filmuojamas vaizdas iš sodybos kiemo, už tvoros link gatvės. Už tvoros, kelkraštyje, prie gatvės stovi pilkos spalvos automobilis AUDI, universalas. Už jo gatvė, už gatvės baltos spalvos pastatas, ant kurio iškaba „MAISTO PREKĖS“. Šalia pastato, prie gatvės, galu į gatvę stovi mėlynos spalvos automobilis CITROEN, vairuotojo vietoje sėdi žmogus. Vaizdo kamera pritraukiama arčiau CITROEN, matoma, kaip CITROEN pajuda šiek tiek į priekį ir atgal, tada pravažiavus gatve automobiliams, pradeda važiuoti atbuline eiga link kelkraštyje stovinčio AUDI automobilio, kiek pavažiavęs, kelioms sekundėms sustoja ir vėl pradeda važiuoti atbuline eiga. Vaizdo kamera judama prie gatvės. Priartėjus prie gatvės, automobilis CITROEN stovi skersai, galu link stovinčio AUDI automobilio, pasigirsta moters aiktelėjimas ir sakymas: „oba, yra“, tuo metu filmuojamas CITROEN, galu stovintis prie AUDI automobilio priekinio kairio šono. Kitoje gatvės pusėje stovi raudonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius dėvinti moteris, kuri stebi vaizdą.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. J. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairuodamas automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu važiuodamas atbuline eiga kliudė ir apgadino automobilį AUDI A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), o po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį ir jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2025-07-08 18.59 val. jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. J. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda įvykdyta, baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra pakaltinamas. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina arešto bausmė, didesnė už minimalią. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siūlo V. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Vertinant visas aptartas kaltinamąjį V. J. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam V. J. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Prokurorė taip pat siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir transporto priemonės CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. J. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas sunkus girtumas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2025-07-10.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. J. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam faktinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, V. J. vairuotas automobilis CITROEN XSARA PICASSO baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. J. vairuotas automobilis CITROEN XSARA PICASSO turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė faktine nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam V. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), AB „Regitra“ įregistruotą J. Š. vardu.
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. J. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5-7 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat įpareigoti jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. J. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-07-10;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant V. J. priklausantį automobilį CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. Š. vardu, perduotą saugoti J. Š..
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2025-07-10 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. Š. vardu registruotam automobiliui CITROEN XSARA PICASSO, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. J.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
