Civilinė byla Nr. 2-1701-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-02183-0-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija:
96.6.; 129.1.; 129.5.; „(S)“
N U T A R T I S
2012 m. liepos 5 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojo AB SEB bankas prašymą dėl kuratoriaus vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/00295/1 paskyrimo,
n u s t a t ė :
Teisme gauta antstolės Ramunės Mikliušienės vykdomoji byla Nr. 0064/12/00295/1 su išieškotojo AB SEB bankas prašymu skolininkui L. M. paskirti kuratorių advokatą Albertą Pocevičių.
Prašymas atmestinas.
CPK 601 str. 1 d. nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius tampa įstatyminiu skolininko atstovu ir priverstinio išieškojimo procese įgyja tokias pačias procesines pareigas bei teises, kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti savo atstovą. Kuratoriaus instituto paskirtis yra papildomai apsaugoti asmenų, kurių gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, procesines teises. Bendrosios su kuratoriaus institutu susijusios nuostatos įtvirtintos CPK 39 str., kuriame nustatyta, kad kuratorius gali būti paskirtas tik esant tam tikroms sąlygoms: 1) nėra žinoma šalies, kuriai turi būti paskirtas kuratorius, gyvenamoji vieta (pastarąją aplinkybę turi įrodyti suinteresuotas asmuo); 2) būtina atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus; 3) yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių ir išankstinis apmokėjimas už kuratoriaus atstovavimą; 4) kuratoriumi gali būti skiriamas tik fizinis asmuo; 5) būtinas kuratoriumi skiriamo asmens sutikimas; 6) kuratoriumi paskirto asmens interesai neturi būti priešingi atstovaujamos šalies interesams.
Civilinė byla Nr. 2-1701-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-02183-0-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija:
96.6.; 129.1.; 129.5.; „(S)“
N U T A R T I S
2012 m. liepos 5 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojo AB SEB bankas prašymą dėl kuratoriaus vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/00295/1 paskyrimo,
n u s t a t ė :
Teisme gauta antstolės Ramunės Mikliušienės vykdomoji byla Nr. 0064/12/00295/1 su išieškotojo AB SEB bankas prašymu skolininkui L. M. paskirti kuratorių advokatą Albertą Pocevičių.
Prašymas atmestinas.
CPK 601 str. 1 d. nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius tampa įstatyminiu skolininko atstovu ir priverstinio išieškojimo procese įgyja tokias pačias procesines pareigas bei teises, kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti savo atstovą. Kuratoriaus instituto paskirtis yra papildomai apsaugoti asmenų, kurių gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, procesines teises. Bendrosios su kuratoriaus institutu susijusios nuostatos įtvirtintos CPK 39 str., kuriame nustatyta, kad kuratorius gali būti paskirtas tik esant tam tikroms sąlygoms: 1) nėra žinoma šalies, kuriai turi būti paskirtas kuratorius, gyvenamoji vieta (pastarąją aplinkybę turi įrodyti suinteresuotas asmuo); 2) būtina atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus; 3) yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių ir išankstinis apmokėjimas už kuratoriaus atstovavimą; 4) kuratoriumi gali būti skiriamas tik fizinis asmuo; 5) būtinas kuratoriumi skiriamo asmens sutikimas; 6) kuratoriumi paskirto asmens interesai neturi būti priešingi atstovaujamos šalies interesams.
Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/00295/1 esančių duomenų matyti, kad antstolė R. Mikliušienė vykdo Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo 2011-07-15 nutartį dėl priverstinio 19819,35 EUR skolos, 5 proc. palūkanų nuo negrąžintos skolos sumos, skaičiuojant nuo 2011-07-05 iki hipotekos teisėjo nutarties išieškoti skolą iš įkeisto turto įvykdymo, 185,64 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą ir 135 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš L. M. kreditoriaus AB SEB bankas naudai, priverstinai parduodant iš varžytinių įkeistą L. M. nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį „(duomenys neskelbtini)“. 2012-01-31 patvarkymu antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdymui. Duomenų, ar šis patvarkymas buvo išsiųstas skolininkui L. M. patvarkyme nurodytu adresu: „(duomenys neskelbtini)“, vykdomojoje byloje nėra, taip pat nėra duomenų ir apie patvarkymo įteikimą ar neįteikimą nurodytu adresu. Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį matyti, kad 2009-03-30 skolininkas L. M. deklaravo išvykimą į užsienio valstybę - „(duomenys neskelbtini)“. 2012-05-21 turto arešto akte yra nurodytas skolininko gyvenamosios vietos adresas „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad kokie nors procesiniai dokumentai vykdymo metu būtų siųsti šiuo adresu. Be to, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad dokumentai būtų siųsti vykdomajame dokumente nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu: „(duomenys neskelbtini)“. Taigi vykdomojoje byloje jokių duomenų, patvirtinančių, kad skolininkui L. M. apskritai buvo siunčiami kokie nors procesiniai dokumentai, nėra, o taip pat nepridėtos grįžusios L. M. adresuotos siuntos, liudijančios, kad procesinių dokumentų adresatui dėl tam tikrų priežasčių įteikti nepavyko. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad nėra įrodyta aplinkybė, jog skolininko buvimo vieta nežinoma, kadangi neišnaudotos visos galimybės skolininko buvimo vietai nustatyti. Atsižvelgiant į tai, skirti kuratorių nėra teisinio pagrindo.
Pažymėtina ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, ir tik jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 str. 1 d., 601 str. 6 d.). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad būtų bandoma ieškoti skolininko L. M. giminaičių, kurie galėtų būti paskirti skolininko kuratoriumi, nors kaip matyti iš byloje esančių duomenų, įkeistas butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, yra nuomojamas, o nuomos sutartį pasirašė skolininko motina V. J.. Duomenų, kad jai būtų siūlyta būti L. M. kuratore, tačiau pastaroji būtų atsisakiusi ja būti, nėra. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad yra žinomi skolininko brolio I. M. kontaktiniai duomenys. Taigi šiuo atveju neįrodyta, jog nėra galimybės skolininko kuratoriumi paskirti jo giminaičio.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291str., 593 str., 601 str., 612 str., teismas
n u t a r i a :
Išieškotojo AB SEB bankas prašymą dėl kuratoriaus vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/00295/1 paskyrimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
