Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1-604/2025
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00060-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.12.; 21.9.11.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2025 m. kovo 10 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,
institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Kristinai Švelnienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi pakankamai lėšų visiems reikalavimams patenkinti ir nuo 2021-10-25 (PVM nepriemoka) ir nuo 2022-06-30 (pelno mokesčio nepriemoka) turi susidariusią 17 590 Eur mokestinę nepriemoką (0,19 Eur pelno mokestis ir 17 589,81 Eur pridėtinės vertės mokestis) Valstybinei mokesčių inspekcijai, pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos teises, nes neužtikrino, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, o būtent žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems reikalavimams patenkinti ir turi mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, laikotarpyje nuo 2023-02-03 iki 2023-08-15 iš bendrovės sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo lėšas atsiskaitymams su kitais žemesnės eilės kreditoriais: 2023-02-03 617,66 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-03-14 746,24 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-03-29 878,00 Eur atsiskaitymas UAB „Stiebelis“; 2023-04-03 810,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-04-15 208,64 Eur atsiskaitymas UAB „Tele2“; 2023-05-12 810,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-06-19 810,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-06-27 150,00 Eur atsiskaitymas MTTC Vilnius; 2023-07-14 808,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-07-17 277,89 Eur atsiskaitymas UAB „Tele2“; 2023-07-18 173,39 Eur atsiskaitymas Kesko Senukai Lithuania; 2023-07-26 319,30 Eur atsiskaitymas UAB „Laurex“; 2023-08-07 617,66 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-08-07 617,66 Eur atsiskaitymas O. T.; 2023-08-11 110,78 Eur atsiskaitymas degalinei „Jozita“; 2023-08-14 157,50 Eur atsiskaitymas UAB „Gotas“; 2023-08-15 95,04 Eur atsiskaitymas degalinė „EMSI“.
A. T. savo kaltės dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, nepripažino visiškai, teismo posėdžio metu paaiškino, kad iki 2023-08-20 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Nurodė, kad nuo 2021 metų kelis kartus kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl bendrovei PVM mokėtojo statuso suteikimo, kas leistų bendrovei išrašyti PVM sąskaitas – faktūras, gauti PVM ir mokėti jį valstybei. Kadangi PVM mokėtojo statusas bendrovei nebuvo suteiktas, šio mokesčio negalėjo tvarkyti, taikė 0 PVM, išrašinėjo tik sąskaitas-faktūras. Nuo 2021 iki 2023 metų bendrovė mokėjo visus mokesčius, todėl nesupranta, kodėl bendrovė nebuvo įregistruota PVM mokėtoja. Galėtų vykdyti prievolę mokėti PVM, jei bendrovė būtų PVM mokėtoja, tačiau šis statusas nebuvo suteiktas. Pažymėjo, kad jam pareikštas kaltinimas nėra aiškus, nes neaišku, už kokį kreditorių teisių pažeidimą ir už kokį laikotarpį yra kaltinamas.
Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Valstybinė mokesčių inspekcija procesiniuose dokumentuose nurodė, atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo PVM mokestinę nepriemoką 17 590 Eur sumai, tačiau atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais. Įvertinus bendrovės pajamas, buvo nustatyta, kad bendrovė nuo 2021-10-25 turėjo skaičiuoti ir mokėti PVM kaip neregistruotas PVM mokėtojas, tačiau to nepadarė. Taip pat nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-08-02 pateikė prašymą įregistruoti ją pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju. Tačiau nepateikus prašomų apyskaitų, 2023-08-17 priimtas sprendimas neregistruoti bendrovės PVM mokėtoju. 2023-08-17 bendrovė pateikė naują prašymą įregistruoti ją PVM mokėtoju. Įvertinus pateiktas PVM apyskaitas FR0608, 2023-08-22 bendrovei išsiųstas pranešimas dėl papildomų duomenų pateikimo, nurodyta patekti teisingą suvestinį pajamų registrą, patikslinti ir pateikti apyskaitas FR0608, pateikti paaiškinimus dėl apyskaitose deklaruotų duomenų. 2023-08-23 bendrovė pateikė papildomą informaciją. Įvertinus pateiktą informaciją, 2023-08-25 priimtas sprendimas įregistruoti bendrovę PVM mokėtoja. Taip pat bendrovė 2023-08-23 ruošė prašymą atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, tačiau prašymas nebuvo patvirtintas ir elektroninė paslauga „Mokestinės paskolos sutarties sudarymas“ nebuvo užsakyta.
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą). Šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai.
CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šį straipsnį skolininkas – fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile, t. y. pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo atvejais, antrąja eile – pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių, trečiąja eile – pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, ketvirtąja eile - pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, penktąja eile – pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad CK 6.930¹ straipsnio nuostatos yra imperatyvaus pobūdžio, jose nustatyta privaloma mokėjimų eiliškumo tvarka yra skirta įmonėms, patiriančioms laikinų finansinių sunkumų – neturinčioms pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti; šis reguliavimas nesiejamas su įmonės nemokumu ar situacija, kai yra pagrindas konstatuoti, kad įmonė ne tik šiuo metu negali, bet ir negalės ateityje atsiskaityti su kreditoriais (CK 6.930¹ straipsnio 3 dalis); CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtintu reguliavimu siekiama užtikrinti finansinę drausmę ir apsaugoti pirmesnėje eilėje esančių kreditorių teisę lėšas gauti anksčiau už paskesnėje eilėje esančius kreditorius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTctMjc4LTQ2OS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-7-278-469/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-7-278-469/2019">e3K-7-278-469/2019</a>).
Sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtintą imperatyvą, turi būti nustatyta, kad skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Nustatant šią aplinkybę, būtina įvertinti skolininko turimas lėšas grynaisiais ir negrynaisiais pinigais atlikto ginčijamo atsiskaitymo momentu, taip pat pareikštų reikalavimų skolininkui tuo pačiu momentu apimtį. Be to, turi būti nustatyta, kad skolininkas, esant pirmiau aptartai sąlygai, atliko mokėjimą pažeisdamas CK 6.930¹ straipsnio 1 ar 2 dalyje nustatytą eiliškumą, t. y. turi būti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardijami aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas. Tik esant šių dviejų sąlygų visumai, skolininko atliktas mokėjimas gali būti pripažįstamas pažeidžiančiu CK 6.930¹ straipsnio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzUxLTYxMS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-351-611/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-351-611/2017">e3K-3-351-611/2017</a>, 2018-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNDU4LTY4Ny8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-458-687/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-458-687/2018">e3K-3-458-687/2018</a>, 2018-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzUtNDAzLzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-175-403/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-175-403/2018">3K-3-175-403/2018</a>, 2019-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMjktNjk1LzIwMTk=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-129-695/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-129-695/2019">3K-3-129-695/2019</a>).
Aptariamu atveju iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi įsiskolinimą valstybės biudžetui: nuo 2021-10-25 bendrovės PVM nepriemoką sudaro 17 589,81 Eur, o nuo 2022-06-30 pelno mokesčio nepriemoką sudaro 0,19 Eur suma, iš viso 17 590 Eur. Nuo 2023-08-30 Valstybinės mokesčių inspekcija vykdo mokestinės nepriemokos išieškojimą iš bendrovės banko sąskaitų ir turto: 2023-08-30 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 3 128 Eur sumai; 2023-09-05 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 13 940,96 Eur sumai; 2023-09-20 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 59,31 Eur sumai; 2023-10-03 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 75,99 Eur sumai; 2023-10-13 sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 17 212,87 Eur sumai; 2024-01-08 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 420,39 Eur sumai; 2024-01-16 sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 406,98 Eur sumai.
Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašų taip pat matyti, kad laikotarpyje nuo 2023-02-03 iki 2023-08-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo bendrovės sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas atsiskaitymams su kitais kreditoriais: 2023-02-03 617,66 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-03-14 746,24 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-03-29 878,00 Eur atsiskaitymas UAB „Stiebelis“; 2023-04-03 810,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-04-15 208,64 Eur atsiskaitymas UAB „Tele2“; 2023-05-12 810,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-06-19 810,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-06-27 150,00 Eur atsiskaitymas MTTC Vilnius; 2023-07-14 808,00 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-07-17 277,89 Eur atsiskaitymas UAB „Tele2“; 2023-07-18 173,39 Eur atsiskaitymas Kesko Senukai Lithuania; 2023-07-26 319,30 Eur atsiskaitymas UAB „Laurex“; 2023-08-07 617,66 Eur atsiskaitymas A. T.; 2023-08-07 617,66 Eur atsiskaitymas O. T.; 2023-08-11 110,78 Eur atsiskaitymas degalinei „Jozita“; 2023-08-14 157,50 Eur atsiskaitymas UAB „Gotas“; 2023-08-15 95,04 Eur atsiskaitymas degalinė „EMSI“. Išvardinti atsiskaitymai atlikti tuo metu, kai bendrovė turėjo nepadengtą ir mokėtiną mokestinę nepriemoką, svyravusią nuo 12 512,76 iki 16 603,94 Eur.
Taigi, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra visiškai įrodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. T., žinodamas įmonės finansinę padėtį, t. y. tai, kad įmonė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką 17 590 Eur sumai (2024-11-08 dienos duomenimis), privalėjo užtikrinti, kad vykdant atsiskaitymus su kitais žemesnės eilės kreditoriais, būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio reikalavimų, tačiau sąmoningai to nedarė, nes laikotarpyje nuo 2023-02-03 iki 2023-08-15 panaudojo bendrovės sąskaitose esančias pinigines lėšas atsiskaitymams su žemesnės penktos eilės kreditoriais, tokiu būdu pažeisdamas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos teises ir padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.
Teismas neturi pagrindo sutikti su A. T. argumentu, jog bendrovė nebuvo įgijusi prievolės skaičiuoti ir mokėti pridėtinės vertės mokestį, nes nebuvo įregistruota PVM mokėtoja.
Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – Įstatymas) 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių nuostatas tenka pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju, neatsižvelgiant į tai, ar jis buvo registruotas PVM mokėtoju šio Įstatymo XII skyriaus penktajame, šeštajame ir septintajame skirsniuose nustatyta tvarka. Įstatymo 71 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublik?s apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą šalies teritorijoje patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 eurų. Prašymo įregistruoti PVM mokėtoju nepateikimas neatleidžia apmokestinamojo asmens nuo prievolės skaičiuoti PVM už jo tiekiamas prekes ir (arba) teikiamas paslaugas bei įsigyjamas iš kitos valstybės narės prekes ir mokėti jį į biudžetą, jeigu tai privaloma daryti pagal šio straipsnio 1–3 dalių ir 711 straipsnio nuostatas (Įstatymo 71 straipsnio 4 dalis).
Šiuo atveju iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos nuo 2020-01-03 iki 2023-06-26 viršijo 45 000 Eur sumą per 12 mėn. laikotarpį, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama vadovo A. T., nepriklausomai nuo to, kad bendrovė tuo metu nebuvo įregistruota PVM mokėtoja, už teikiamas paslaugas privalėjo skaičiuoti PVM mokestį ir jį mokėti į valstybės biudžetą. Prašymus įregistruoti PVM mokėtoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tik 2023-08-02 ir 2023-08-17, nors atsižvelgiant į gautas pajamas, tą turėjo padaryti gerokai anksčiau – 2021 metais, be to, pareiškėjos paskaičiuotas mokestinės nepriemokos dydis įstatymų nustatyta tvarka nėra ginčijamas.
Taip pat teismas neturi pagrindo sutikti su A. T. argumentu, jog jam pareikštas kaltinimas nėra aiškus, nes neaišku, už kokį kreditorių teisių pažeidimą ir už kokį laikotarpį jis yra kaltinamas. Šiuo atveju Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo detalizuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti mokėjimai žemesnės eilės kreditoriams ir šių mokėjimų metu buvusios mokestinės nepriemokos dydis, todėl tvirtinti, jog nėra aiškus kreditorės teisių pažeidimo turinys, nėra pagrindo.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. anksčiau už tokio pobūdžio nusižengimus nebuvo baustas. Todėl yra pagrindas paskirti jam įstatymo sankcijoje numatytą baudą, didesnę už minimalią. Skirti švelnesnę baudą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas pagrindo neįžvelgia, nes aptariamos nuostatos taikomos tik išimtiniais atvejais, byloje nustačius aplinkybes tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Šiuo gi atveju A. T. pakankamai ilgą laiką (nuo 2023-02-03 iki 2023-08-15) vykdė atsiskaitymus su kitais žemesnės eilės kreditoriais, o įvykdytų atsiskaitymų suma yra pakankamai didelė (8 207,76 Eur), be to, Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą.
Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,
N u t a r i a :
Pripažinti A. T. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-1-604/2025.
Teisėjas Marjan Gerasimovič
