Dėl piniginės prievolės (skolos) priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-126-1151/2025

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00058-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1; 3.2.6.6.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2025 m. kovo 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės UAB „Lietuvos draudimas“ ieškininį pareiškimą (ieškinį) atsakovui J. G. dėl piniginės prievolės (skolos) priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

1. ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui J. G., kuriame suformulavo reikalavimą priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 3 944 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2023-07-09 Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), įvykusio įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Insignia, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas vairuodamas keturratį Linhai, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės savininkė E. N.), nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės Opel, į ją (transporto priemonę Opel) atsitrenkė, po ko abi transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio. Ieškovė ir E. L. 2023-03-13 sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Nr. 04/615493953), kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonės Linhai, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Todėl ieškovei, kaip transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovė 2023-08-01 išmokėjo 3 944 Eur draudimo išmoką dėl automobiliui Opel Insignia padarytos žalos.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

2. byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo piniginę prievolę (skolą) regreso teise, kildinamą iš eismo įvykio metu padarytos žalos (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnis).

3. Teismas nustatė, jog:

3.1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024-02-01 priėmė sprendimą už akių, kurio pagrindu tenkino priteisė iš atsakovo J. G. 3 944 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89 Eur bylinėjimosi išlaidų;

3.2. atsakovas J. G. 2024-02-20 pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo;

3.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-03-13 nutartimi nutarta panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-02-01 sprendimą už akių;

3.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-05-09 nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus išspręsta atsakovo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla;

3.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yNTQtMTE5OS8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-254-1199/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-254-1199/2024">1-254-1199/2024</a>, be kita ko, J. G.: i) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Aptartas nuosprendis įsiteisėjo 2024-07-11 Vilniaus apygardos teismui nutartimi Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMzY3LTQ5Ny8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-367-497/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-367-497/2024">1A-367-497/2024</a> netenkinus nuteistojo J. G. apeliacinio skundo.

3.6. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-02-04 nutartimi atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas. Papildomų procesinių dokumentų po minėtos 2025-02-04 nutarties negauta.

4. Nustatyta, kad 2023-07-09 Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), įvykusio įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Insignia, kurios valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas vairuodamas keturratį Linhai, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės savininkė E. N.), nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės Opel, į ją (transporto priemonę Opel) atsitrenkė, po ko abi transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio. Ieškovė ir E. L. 2023-03-13 sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Nr. 04/615493953), kuria buvo apdrausta transporto priemonės Linhai, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Todėl ieškovei, kaip šios transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Iš transporto priemonės vidutinės rinkos vertės skaičiuotės, išvados apie likutinę vertę bei mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė 2023-08-01 išmokėjo 3 944 Eur draudimo išmoką dėl automobiliui Opel Insignia padarytos žalos. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

5. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau ir Įstatymas) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nustatyta, jog ieškovė pagal sudarytą Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 04/615493953 atlygino minėto eismo įvykio metu padarytą žalą iš viso išmokėjusi 3 944 Eur sumą. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu darytina išvada, kad atsakovas privalo atlyginti ieškovei, išmokėjusiai trečiajam asmeniui 3 944 Eur draudimo išmoką, ieškovės patirtas išlaidas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 944 Eur dydžio nuostolius regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas, pareiškęs prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo naujų bylai reikšmingų aplinkybių nenurodė. Ir nors atsakovas, pareiškęs prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo buvo nurodęs, jog neva jis (atsakovas) keturračio nevairavo, tačiau atsakovas įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-04-24 nuosprendžiu, be kita ko, atsakovas pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog būtent atsakovas vairavo transporto priemonę. CPK 182 straipsnio 3 punktas gi numato, jog nereikia įrodinėti aplinkybių asmens nusikalstamų veikų padarinių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, ar administracinio nusižengimo padarinių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nutarimu (prejudiciniai faktai). Atsakovas ieškinio pagrįstumą paneigiančių įrodymų nepateikė. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą nuo 2024 m. kovo mėnesio atsakovas turėjo pakankamai laiko pateikti jo (atsakovo) poziciją pagrindžiančius įrodymus.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas privalo atlyginti ieškovei, išmokėjusiai trečiajam asmeniui draudimo išmoką, 3 944 Eur sumą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nuostolius regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (visiškai ar iš dalies) (CPK 178 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 944 Eur skolos (žalos / nuostolių atlyginimo regreso teise) vertintinas kaip pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

7. Taip pat ieškovė iš atsakovo prašė priteisti ir 5 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. CK 6.89 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis). Palūkanų dydis, nustatytas CK 6.210 straipsnyje, taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Atsižvelgiant į tai ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 944 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.89 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

9. Ieškovė ieškinyje suformulavo ir procesinio pobūdžio reikalavimą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė už ieškinio reikalavimus sumokėjo 89 Eur žyminį mokestį.

10. CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 89 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 35,92 Eur (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su visais vėlesniais pakeitimais, CPK 92 straipsnis), todėl, bylą atsakovui pralaimėjus, priteistinos iš atsakovo.

12. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas procese pasyvus (atsiliepimo į ieškinį ar kitokių procesinių dokumentų negauta), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovas papildomai informuojama ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7–8 dalimis, 269–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti visus ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinyje pareikštus reikalavimus.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo J. G. 3 944 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) piniginės prievolės (žalos atlyginimo), 5 (penkių) proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 3 944 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. sausio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai iš ieškovo J. G. 35,92 Eur (trisdešimt penkis eurus ir 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškinti, jog priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5662, paskirtis – išlaidos, susijusios su bylos narinėjimu).

Apie priimtą sprendimą paskelbti ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nurodant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. kovo 10 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-126-1151/2025 pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo. Kadangi atsakovas procese pasyvus, todėl apie priimtą sprendimą atsakovas informuojamas ir viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu apskųsti Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 275 1415 arba el. paštu [email protected]“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus

Teisėjas

[pasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu]

Julius Lankelis