Baudžiamoji byla Nr. e1-459-604/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50390-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 1.1.7.2.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 10 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau teistas:
1) Vilniaus apygardos teismo 2015-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-27 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2019-04-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2022-08-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Teismas
N u s t a t ė :
Kaltinamasis V. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2024-12-26 apie 16.00 val. iš J. P. priklausančio gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai J. P. priklausančius 4 auksinius žiedus, 1 000 Eur vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai 1 000 Eur turtinę žalą.
Baudžiamoji byla Nr. e1-459-604/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50390-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 1.1.7.2.3.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 10 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau teistas:
1) Vilniaus apygardos teismo 2015-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-27 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2019-04-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2022-08-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Teismas
N u s t a t ė :
Kaltinamasis V. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2024-12-26 apie 16.00 val. iš J. P. priklausančio gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai J. P. priklausančius 4 auksinius žiedus, 1 000 Eur vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai 1 000 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis V. P., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad R. Š. yra jo buvusi sugyventinė, kartu turi sūnų. Ji gyvena pas seserį J. P. (duomenys neskelbtini). Tačiau jie bendrauja. Nuo 2024-12-23 iki 2024-12-25 buvo su R. Š. pas jos seserį J. P. (duomenys neskelbtini), šventė gimtadienį ir šventes. 2024-12-25 kilus konfliktui su J. P. vyresniuoju sūnumi ir R. Š. vyresniuoju sūnumi, jį J. P. sugyventinis A. P. nuvežė namo, dėl ko labai įsižeidė. Kitą dieną taksi automobiliu nuvažiavo pas R. Š. į (duomenys neskelbtini) paimti savo laikrodžio. Bute buvo J. P. sūnus. Jo į butą neįleido. Supratęs, kad nieko iš suaugusiųjų nėra, nuėjo pas J. P. ir R. Š. seserį R. M., pasakė jai, kad jam reikia patekti į J. P. butą ir paimti savo laikrodį. R. M. kartu su juo nuėjo į J. P. butą, kuriame jis surado savo laikrodį. Taip pat pamatė ir J. P. 4 auksinius žiedus. Su pavogtais žiedais nuvažiavo namo. Kitos dienos rytą taksi automobiliu nuvažiavo į papuošalų parduotuvę, esančią Šalčininkų parduotuvėje „Maxima“, kurioje tris žiedus pardavė už 140 Eur. Vieną žiedą buvo pametęs. Vėliau autobusu nuvažiavo namo, vartojo alkoholį ir buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų. Dėl padaryto gailisi, žalą įsipareigoja atlyginti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamojo V. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiosios J. P. pareiškimu ir parodymais, policijos pareigūno Jaroslavo Milevskij tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, liudytojos V. L. parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolu, liudytojos R. M. parodymais, liudytojo V. S. parodymais.
Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis V. P. 2024-12-26 apie 16.00 val. iš nukentėjusiajai J. P. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai J. P. priklausančius 4 auksinius žiedus, kurių vertė - 1 000 Eur.
Kaltinamojo V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (svetimo turto pagrobimas).
Dėl bausmės
Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.
Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant kaltinamajam V. P. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis, nedirbantis, įsipareigojo padarytą turtinę žalą atlyginti. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.
Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
N u s p r e n d ž i a :
Pripažinti V. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. P. per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.
Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. P. galutinę bausmę –
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Išaiškinti V. P., kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;
4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teisėjas Marjan Gerasimovič
