Civilinė byla Nr. 2YT-12951-1193/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08048-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.1; 3.4.5.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič,
sekretoriaujant M. P.,
vertėjaujant S. M.,
dalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. R. ir D. S.,
išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei M. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. R. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo; suinteresuoti asmenys: L. R. ir D. S., išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir pozicijų esmė
1. Pareiškėja S. R. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą L. R..
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, slauga ir priežiūra. Pareiškėjao diagnozuota abipusė vestibulopatija, nuolatinis nestabilumas, pusiausvyros sutrikimas, nuo 2022 metų yra apkurtusi abejomis ausimis, jai yra implantuotas kochlearinis implantas, 2023 metais lūžo kulnakaulis, pareiškėja nelaiko šlapimo.
3. Suinteresuotas asmuo L. R. atsiliepime į pareiškimą sutinka su pareiškimu ir prašo teismo jį tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo D. S. atsiliepime į pareiškimą sutinka su pareiškimu.
Civilinė byla Nr. 2YT-12951-1193/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08048-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.1; 3.4.5.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugpjūčio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič,
sekretoriaujant M. P.,
vertėjaujant S. M.,
dalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. R. ir D. S.,
išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei M. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. R. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo; suinteresuoti asmenys: L. R. ir D. S., išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir pozicijų esmė
1. Pareiškėja S. R. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą L. R..
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, slauga ir priežiūra. Pareiškėjao diagnozuota abipusė vestibulopatija, nuolatinis nestabilumas, pusiausvyros sutrikimas, nuo 2022 metų yra apkurtusi abejomis ausimis, jai yra implantuotas kochlearinis implantas, 2023 metais lūžo kulnakaulis, pareiškėja nelaiko šlapimo.
3. Suinteresuotas asmuo L. R. atsiliepime į pareiškimą sutinka su pareiškimu ir prašo teismo jį tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo D. S. atsiliepime į pareiškimą sutinka su pareiškimu.
5. Išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija neprieštarauja pareiškime pareikštiems prašymams, nes pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikalinga nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją. S. R. iki 2025 m. gruodžio 5 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji dėl pusiausvyros sutrikimų viena sunkiai paeina, turi klausos sutrikimų. Dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų pareiškėjai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba buityje, jai sunku pačiai pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti maistą, nuvykti pas gydytojus. S. R. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų kartu gyvenanti dukra L. R.. Pastaroji sutinka būti rūpintoja. L. R. nedirba, nes nuolat rūpinasi neįgalia motina. L. R. tvarko butą, perka ir gamina maistą, užtikrina visus kasdienius motinos poreikius. Vilniaus miesto savivaldybės administracija neturi duomenų ar informacijos, kurie leistų abejoti dėl L. R. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Todėl, anot išvadą byloje teikiančios institucijos, įvertinus tai, kad pareiškėja pageidauja rūpintoja paskirti jos dukrą L. R., pareiškėjos prašymo tenkinimas geriausiai atitiktų jos poreikius ir interesus.
6. Pareiškėja teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą ir paskirti rūpintoja jos dukrą L. R.. Pareiškėja paaiškino, kad iš esmės nevaikšto, gali tik paeiti iki tualeto, bet pati net negali nusiimti kelnių, negali išstovėti, negali net iš šaldytuvo paimti maisto, nes neišlaiko jo rankose.
7. Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą ir paskirti ją pareiškėjos rūpintoja. L. R. paaiškino, kad pareiškėja yra jos motina. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, ji sunkiai vaikšto, alpsta, galvoje turi implantą, todėl nukritus, gali būti itin sunkios pasekmės, jai itin reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, slauga ir priežiūra. Motinos būklė nuolat blogėja. L. R. paskutinius trejus metus gyvena kartu su pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjos negalima palikti be priežiūros. L. R. nuolat rūpinasi savo motina. L. R. sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.
8. Suinteresuotas asmuo D. S. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą ir paskirti L. R. pareiškėjos rūpintoja. Nurodė, kad palaiko pareiškėjos ir L. R. paaiškinimus. Pažymėjo, kad pareiškėjos sveikatos būklė sudėtinga, jai reikalinga nuolatinį priežiūra ir pagalba.
9. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė išvadą, nurodė, jog pareiškėjai būtina nustatyti rūpybą, neprieštarauja, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta jos dukra L. R.. Pažymėjo, kad L. R. ilgą laiką faktiškai ir tinkamai rūpinasi visais pareiškėjos poreikiais, sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.
k o n s t a t u o j a :
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pateiktos teismui išvados, byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų turinio, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai S. R. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) 2024 m. sausio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. gruodžio 6 d. iki 2025 m. gruodžio 5 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjai diagnozuotas: kraujagyslinis parkinsonizmas ir organizmo funkcijų sutrikimas, nustatytas 30 balų bazinis funkcionavimo lygmuo; abipusis neurosensorinis prikurtimas. Pareiškėja turi pusiausvyros sutrikimų, viena sunkiai paeina, turi klausos sutrikimų, jai reikalinga slauga. Dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų pareiškėjai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba buityje, pasirūpinant higiena, pasigaminant maisto, vykstant pas gydytojus. Pareiškėją šiuo metu prižiūri ir ja rūpinasi kartu su pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti dukra L. R.. Į bylą pateikta 2024 m. balandžio 24 d. medicininė pažyma patvirtina, kad pagal sveikatos būklę L. R. gali prižiūrėti savo motiną. Ji sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. L. R. neteista, nebausta administracine tvarka, nėra duomenų apie jos ydingus polinkius ar žalingus įpročius, taip pat nėra duomenų, kad ji būtų įrašyta į Priklausomybės ligų centro įskaitos priežiūros grupę.
12. Teismas, įvertinęs visas pirmiau šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, daro išvadą, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Siekiant apsaugoti ir apginti veiksnios pareiškėjos, dėl sveikatos būklės negalinčios savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, jai nustatytina rūpyba. Pareiškėjos rūpintoja paskirtina jos dukra L. R. (CK 3.27⁸ straipsnis, 3.27⁹ straipsnis).
13. Pareiškėjos rūpintojai L. R. išaiškintos jos teisės ir pareigos pagal CK 3.240–3.245 straipsnius, CK 3.246 straipsnį ir CK 3.27⁹ straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.27⁹ straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teises sutartyje (CK 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
14. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
15. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu,
n u t a r i a :
Tenkinti pareiškimą.
Nustatyti rūpybą S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti jos dukrą L. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti rūpintojai, kad ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Blaževič-Mackevič
