Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-10757-393/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03861-2025-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

sekretoriaujant Rytei Kunigonei,

dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,

suinteresuotam asmeniui L. S.,

institucijos teikiančios išvadą atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis L. S., J. S., O. L., R. S., P. S., institucija teikiančia išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškimu prašoma E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Pareiškimas grindžiamas ir pareiškėjos atstovė paaiškino, kad šiuo metu pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, todėl kreipiasi su prašymu, kad būtų nustatyta rūpyba. Pareiškėjai nustatytas neįgalumas bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo 2025 m. birželio 26 dienos neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Šias aplinkybes patvirtina Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2025 m. liepos 22 d. sprendimas „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagrindinė nustatyta diagnozė yra kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos bei gretutinės ligos: lėtinis prieširdžių virpėjimas, hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, 2 tipo diabetas su nepatikslinta komplikacija. Pareiškėja orientuojasi laike ir erdvėje, tačiau dėl gretutinių diagnozuotų ligų sunkiai juda, iš namų išeina labai retai, tik tiek kiek yra būtina nuvykti į gydymo įstaigą, tačiau, tik su kitų asmenų pagalba, nes pati į kėdę su ratukais neatsisėda. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra dėl judėjimo problemų bei silpnos sveikatos, reikia pagalbos atsisėsti, apsiprausti, pavalgyti. Neturi jokios galimybės pati apsipirkti, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, neprisimena kiek ir kokių vaistų turi vartoti, jie turi būti paduoti reikiamu metu, kad juos išgertų. Pareiškėją globoja bei prižiūri sūnaus J. S. žmona L. S., gyvenanti netoliese, ji ateina prižiūrėti kiekvieną dieną, išeina tik vėlai vakare, kadangi nakties metu nereikia pagalbos. Sutuoktinis P. S. dėl savo paties silpnos sveikatos prižiūrėti nepajėgia, jam pačiam reikalinga kito asmens pagalba. Pareiškėja visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Dėl šios priežasties tenka kreiptis į teismą, kad būtų paskirta rūpyba, kurią galėtų vykdyti L. S. Ji sutinka rūpintis pareiškėja, kadangi turi visas galimybes tinkamai prižiūrėti. Tam, kad jai būtų skaičiuojamas darbo stažas bei priklausytų sveikatos draudimas, būtina, kad teismas paskirtų ją rūpintoja, nes kaip jau minėta, ji neturi galimybės dirbti, nes reikalinga nuolatinė slauga. Kiekvieną dieną intensyviai pareiškėją slaugo daugiau nei pusantrų metų. Daugiau asmenų, galinčių bei norinčių pasirūpinti nėra. Dukros gyvena atskirai, dirba ir neturi galimybių pasirūpinti. Atžvelgiant į nurodytus motyvus, prašo nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti L. S.

Suinteresuotas asmuo L. S. su pareiškimu sutinka. Atsiliepime ir teismo posėdžio metu sutikimas grindžiamas šiais argumentais. E. S. dėl susirgimų negali savimi pasirūpinti. Jai reikia pagaminti maistą, pasirūpinti higiena, atlikti kitus buitinius darbus. Nuvykti į gydymo įstaigą ir pasirūpinti vaistų vartojimu. Prižiūri E. S. pusantrų metų. Pagal darbo sutartį nedirba, todėl gali visą laiką skirti jos priežiūrai. Jų tarpusavio santykiai geri. Ji sutinka būti paskirta E. S. rūpintoja. Nebuvo niekada patraukta administracinėn atsakomybėn ir baudžiamojon atsakomybėn taip pat. Sveikata gera, kitu asmeniu pasirūpinti gali. Prašo nustatyti rūpybą ir paskirti ją rūpintoja. Kitų asmenų galinčių ir norinčių prižiūrėti E. S. nėra.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta ir ją teismo posėdžio metu palaikė atstovė, kad sutinka su pareiškimu. E. S. nuo 2025 m. birželio 26 dienos nustatyta pirmojo lygio individualios pagalbos išlaidų teikimo kompensacija. Dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai pasigaminti maisto, be pagalbos sunku pavalgyti, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti asmeninės higienos procedūrų. Jai sunku judėti, diagnozuota kitos patikslintos cerebrovaskulinės ligos bei gretutinės ligos hipertenzinė širdies liga, 2 tipo cukrinis diabetas. Ji orientuojasi laike, tačiau E. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, kadangi pati sunkiai vaikšto, negali pasigaminti maisto, negali pati apsipirkti, susitvarkyti buityje. E. S. gyvena kartus su sutuoktiniu P. S., tačiau jis dėl savo sveikatos būklės pasirūpinti savo sutuoktine negali. E. S. rūpinasi ir prižiūri sūnaus J. S. žmona L. S., kuri gyvena šalia ir turi galimybę kiekvieną dieną ateiti ir pasirūpinti. L. S. perka vaistus, maistą, higienos prekes, gamina valgyti kiekvieną dieną, padeda susitvarkyti buityje. L. S. gyvena kartu su vyru J. S. nuosavuose namuose. L. S. nedirba ir turi visas sąlygas prižiūrėti neįgalų asmenį. Jos sveikata leidžia globoti kitą asmenį. E. S. sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta marti L. S., kuri rūpinasi ja visą laiką. E. S. turi dar dvi suaugusias dukras O. L. ir R. S., tačiau jos pasirūpinti motina negali, nes dirba. Jos sutinka, kad motina rūpintųsi brolio J. S. žmona L. S. Socialinės paramos skyriui E. S. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo E. S. rūpintoja paskirti marčią L. S. ir nustatyti jai rūpybą.

k o n s t a t u o j a :

E. S. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

L. S., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, pateiktoje išvadoje nurodoma, kad ji rūpinasi pareiškėja E. S., padeda jai tvarkytis buityje, rūpinasi jos higiena ir sveikata. Jos elgesys atitinka visuomenės pripažintas elgesio normas, ji neteista, nebausta administracine tvarka, medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje ją rekomenduojama paskirti rūpintoja. E. S. sutinka, kad jos rūpintoja būtų marti L. S., o ji sutinka būti E. S. rūpintoja. Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas L. S. paskyrimas E. S. rūpintoja (CK 3.27⁹ straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja Irma Blekaitienė