Administracinė byla Nr. eI3-2200-331/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04955-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 29.7; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal atsakovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (skundą padavęs asmuo (institucija)) skundą pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Autopasaulis ir KO“ dėl sprendimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
1. Lietuvos administracinių ginčų komisija (toliau – ir Komisija) 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 21R-760(AG-682/06-2021) iš dalies patenkino pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Autopasaulis ir KO“ (toliau – ir Bendrovė, pareiškėja) skundą, t. y. panaikino Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymą Nr. VI(19.1)-4383 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalyje, kurioje atsisakoma išmokėti pareiškėjai subsidiją už šio įsakymo 3 priedo 5-7 punktuose išvardytus pareiškėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu bei įpareigojo Tarnybą iš naujo išnagrinėti UAB „Autopasaulis ir Ko“ 2021 m. rugsėjo 3 d. prašymą dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį darbuotojams paskelbtą prastovą gavimo.
2. Atsakovė Tarnyba skundu prašo panaikinti Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimą Nr. 21R-760(AG-682/06-2021) ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos UAB „Autopasaulis ir KO” skundą atmesti.
2.1. Paaiškino, kad Komisijos argumentai, kuriais iš dalies panaikintas atsakovės sprendimas, vertintini kritiškai ir mano, kad prieštarauja teisiniam reglamentavimui, nurodytam teisės aktuose, nes pareiga pranešti Valstybinei darbo inspekcijai (toliau – ir VDI, Inspekcija) apie paskelbtas prastovas, darbdaviams nėra nauja, šią tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodeksas) 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, kuris galioja nuo 2020 m. balandžio 8 d., t. y. daugiau nei metus, o įgyvendinant šią Darbo kodekso nuostatą, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2020 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. EV-92 buvo patvirtintas Pranešimų apie paskelbtas prastovas teikimo Valstybinei darbo inspekcijai tvarkos aprašas (toliau – ir VDI aprašas), kuris nustato konkrečius reikalavimus, susijusius su pranešimuose dėl darbuotojui ar darbuotojų grupei paskelbtos prastovos teikiamais duomenimis (be kita ko, keliamas reikalavimas nurodyti ir paskelbtos prastovos laikotarpį), kurie yra būtini prastovų kontrolei užtikrinti bei siekiant išvengti galimo piktnaudžiavimo paskelbtomis prastovomis Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju ir valstybės mokamomis subsidijomis darbo užmokesčiui.
2.2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 499,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr.1226,,Dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios“ panaikinus karantiną, visoje šalyje liko galioti valstybės lygio ekstremalioji situacija. Ginčui aktualus prastovos paskelbimo pagrindas yra nustatytas Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Pagal minėto straipsnio 3 dalies 1 punktą paskelbus prastovą šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo darbdavys Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka informuoja VDI apie prastovos paskelbimą darbuotojui. Pagal VDI aprašo 3 punktą darbdaviai VDI aprašo 1 punkte nurodytu atveju skelbiantys darbuotojui ar jų grupei prastovą, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo paskelbimo turi pranešti VDI apie šios prastovos paskelbimą, užpildant VDI interneto svetainėje patalpintą formą.
2.3. Pažymi, kad pagal Užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 51, 25, 35, 41, 42, 43 ir 481 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto aiškinamojo rašto (toliau – Aiškinamasis raštas) 1 dalies 3 punktą vienas iš šio įstatymo projekto uždavinių yra nustatyti subsidijos darbo užmokesčiui skyrimo ir mokėjimo darbdaviams, dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbtos prastovos metu išlaikantiems darbo vietas asmenims, kuriems Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, sąlygas. Aiškinamojo rašto 4 dalyje buvo nurodyta, jog keičiamos Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir Užimtumo įstatymas) 41 straipsnio 21 dalies nuostatos, susijusios su subsidijos darbo užmokesčiui mokėjimu darbdaviams, išlaikantiems darbo vietas asmenims, kuriems dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova ir siūloma nustatyti, kad subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu būtų mokama, kol tęsiasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbta ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas ir užimtam asmeniui Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Taip pat nustatoma būtina sąlyga, kad ši subsidija mokama darbdaviams, apie prastovos paskelbimą informavusiems VDI Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka.
2.4. Teigia, kad įstatymo leidėjas, įtvirtindamas minėto straipsnio pakeitimus, siekė aiškiai nustatyti (sugriežtinti reikalavimus darbdaviams siekiantiems gauti subsidiją), jog teisę į subsidiją darbo užmokesčiui prastovų, paskelbtų dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino, laikotarpiu, įgyja asmuo (darbdavys), Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremalios situacijos ir (ar) karantino metu išlaikantis darbo vietą (Užimtumo įstatymo 25 straipsnio 14 punktas), nustatyta tvarka paskelbęs prastovą ir nuo 2021 m. liepos 1 d. kartu su prašymu dėl subsidijos už prastovą skyrimo pateikęs duomenis, įrodančius, jog asmuo apie paskelbtą prastovą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais informavo VDI (Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalis; Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo, patvirtintas Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 „Dėl Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 208 punktas).
2.5. Mano, kad Užimtumo tarnyba kaip viešojo administravimo subjektas nepažeidė gero viešojo administravimo bei proporcingumo principų. Tinkamai ir visapusiškai įvertino faktines aplinkybes (pareiškėjos pateiktuose dokumentuose (2021 m. rugpjūčio 2 d. ir 2021 m. rugsėjo 3 d. prašymuose išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Lietuvos Respublikos darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, 2021 m. rugpjūčio 3 d. VDI pranešime, 2021 m. birželio 29 d. įsakyme, darbo užmokesčio mokėjimo dokumentuose) informacija apie darbuotojus, jų skaičių, prastovų laikotarpius pateiktuose dokumentuose turi atitikti), o Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje ne tik nėra įtvirtinta galimybė, jog subsidija būtų mokama, darbdaviui pavėluotai pateikus pranešimą VDI apie prastovos paskelbimą, tačiau nenumatyta ir tai, jog subsidija mokama nuo pranešimo apie prastovos paskelbimą pateikimo VDI dienos. Tuo tarpu Komisija vertino tik pareiškėjos pateiktus argumentus, tačiau neįsigilino į byloje esančių aplinkybių visumą, aplinkybes, susijusias su pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 3 d. pranešimu dėl paskelbtos prastovos pateikimo VDI, informuojant šią instituciją apie dalinę darbuotojų prastovą vertino atsietai nuo pareiškėjos 2021 m. birželio 29 d. įsakymo, kuriuo buvo priimtas sprendimas skelbti dalinę prastovą darbuotojams nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.
2.6. Aprašo 208 punkte nurodyta, jog darbdaviai, kuriems priimtas sprendimas skirti subsidiją darbo užmokesčiui mėnesiui pasibaigus ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos pateikia Prašymą išmokėti subsidiją ir šiuos dokumentus: darbo užmokesčio išmokėjimą kiekvienam darbuotojui pagrindžiančius dokumentus, dokumento, patvirtinančio paskelbtą prastovą kopiją ir pranešimo dėl paskelbtos prastovos, gauto iš VDI, kiekvienam darbuotojui kopiją (Aprašo 208.1, 208.2 ir 208.3 papunkčiai). Byloje nustatyta faktinė aplinkybė, kad 2021 m. birželio 29 d. įsakymu tęsiama prastova darbuotojams prastovos pradžią nurodant 2021 m. liepos 1 d. Pareiškėja apie priimtą 2021 m. birželio 29 d. įsakymą privalėjo VDI informuoti vėliausiai per vieną darbo dieną. Tuo tarpu iš bylos duomenų nustatyta, kad pranešimą VDI dėl priimto 2021 m. birželio 29 d. įsakymo pareiškėja pateikė tik 2021 m. rugpjūčio 3 d. Bylos duomenimis patvirtinta, kad Pareiškėja teikdama 2021-09-03 prašymą išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju tęsiama prastova, be kitų dokumentų, pateikė 2021 m. rugpjūčio 3 d. pranešimo, gauto iš VDI, kopiją. Atsižvelgus į tai, kad prastova Pareiškėjos darbuotojams paskelbta 2021 m. birželio 29 d. įsakymu, prastovos pradžią nurodant nuo 2021 m. liepos 1 d., darytina išvada, kad apie prastovos paskelbimą darbuotojams 2021 m. rugpjūčio mėnesį taip pat pateikė pavėluotai, t. y. 2021 m. rugpjūčio 3 d., nors turėjo informuoti VDI per vieną darbo dieną, nes prastova pareiškėjos darbuotojams paskelbta 2021 m. birželio 29 d. įsakymu nuo 2021 m. liepos 1 d. Vadovaujantis Aprašo 205 punkte nustatyta tvarka, patikrinus Pareiškėjos pateiktus dokumentus, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. pranešimas dėl paskelbtos prastovos, gautas iš VDI yra pateiktas nesilaikant Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų.
2.7. Pažymi, kad teisės aktai, reglamentuojantys prastovų subsidijos skyrimą ir mokėjimą, nenumato išimčių, kurioms esant subsidija darbo užmokesčiui gali būti mokama tais atvejais, kai darbdaviai vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo informuoja VDI apie užimtam asmeniui paskelbtą prastovą, bet ir tai, jog subsidija mokama nuo pranešimo VDI apie prastovos paskelbimą pateikimo dienos, o Užimtumo tarnyba, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistoma teisės aktų reikalavimų, todėl ir negali pasielgti kitaip nei numatyta galiojančiuose teisės aktuose. Todėl, pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkto nuostatas viešojo administravimo subjektai privalo vadovautis įstatymo viršenybės principu, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektų priimti administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Civilinėje teisėje galioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“, tuo tarpu viešoje teisėje vadovaujamasi priešingu principu - „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“, todėl Užimtumo įstatyme ir Apraše, esant įtvirtintai nuostatai dėl darbdavio atitikimo Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje įtvirtintai nuostatai, Užimtumo tarnyba, priimdama pareiškėjos pageidaujamą sprendimą, t. y. skirti pareiškėjai subsidiją darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos ir rugpjūčio mėnesį Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatyta tvarka pagal pareiškėjos pateiktus dokumentus, veiktų neteisėtai, viršydama įgaliojimus.
3. Bendrovė „Autopasaulis ir KO“ atsiliepimo į Tarnybos skundą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, apie teismo posėdžio datą ir laiką taip pat pranešta viešo paskelbimo būdu, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
4. Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl Tarnybos 2021 m. rugsėjo 17 d. Įsakymo dalies, kuria bendrovei „Autopasaulis ir KO“ neskirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, nes ji neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies.
5. Taigi, teismui svarbu nustatyti, ar Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 21R-760(AG-682/06-2021), kuriuo iš dalies patenkintas skundas, t. y. panaikinta Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. VI(19.1)-4383 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalis, kurioje atsisakoma išmokėti pareiškėjai subsidiją už šio įsakymo 3 priedo 5-7 punktuose išvardytus pareiškėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu.
6. Nustatyta, kad bendrovė „Autopasaulis ir KO“ 2021 m. rugpjūčio 8 d. Tarnybai pateikė Prašymą Nr. 1 išmokėti subsidiją už 2021 m. liepos mėn. keturis darbuotojus (S. ir V. G., K. K. ir Č. T.), kuriems prastova paskelbta nuo 2020 m. kovo 16 d. Prie Prašymo Nr. 1 pridėjo iš Inspekcijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. gautą pranešimo kopiją, patvirtinančią, jog pareiškėja trims darbuotojams (S. G., K. K. ir Č. T.) paskelbė prastovą nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.
6.1. Pareiškėja atsakovei 2021 m. rugsėjo 8 d. pateikė Prašymą Nr. 2 išmokėti subsidiją už 2021 m. rugpjūčio mėn. keturis darbuotojus (S. ir V. G., K. K. ir Č. T.), kuriems prastova paskelbta nuo 2020 m. kovo 16 d. bei pranešimo kopiją. Taip pat, pareiškėja Tarnybai 2021 m. rugsėjo 13 d. pateikė 2021 m. birželio 29 d. įsakymą Nr. 20210629-1 „Dėl karantino sušvelninimo bei atšaukimo”, kuriuo darbuotojams S. G., K. K. ir Č. T. paskelbė prastovą nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.
6.2. Tarnybos Vilniaus departamento direktorius 2020 m. rugsėjo 13 d. priėmė įsakymą Nr. V1(19.1)-4248 (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 13 d. įsakymas), kuriuo pripažino netekusiomis galios Vilniaus departamento direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 5 d. įsakymo 1 priedo 44-46 eilutes, kuriuo pareiškėjai buvo skirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu bei 2 punktu patvirtino darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sąrašą (1 priedas). 2020 m. rugsėjo 13 d. įsakymo 1 priedo 1-3 punktuose nurodė tris pareiškėjos darbuotojus (S. G., K. K. ir Č. T.), už kuriuos neskyrė subsidijos darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, nes pareiškėja neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies, nes darbdavys apie prastovas Inspekcijai pranešė pavėluotai 2021 m. rugpjūčio 3 d.
6.3. Tarnybos Vilniaus departamento Vilniaus skyrius i 2021 m. rugsėjo 15 d. bendrovei „Autopasaulis ir KO“ pateikė Pretenziją su 2020 m. rugsėjo 13 d. įsakymo elektroninio dokumento nuorašu. Pretenzijoje nurodė, kad pareiškėjai pagal pateiktą Pasiūlymą ir Prašymą išmokėti subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, 2021 m. rugpjūčio 6 d. buvo pervesta 1 657,28 Eur subsidija už 2021 m. liepos mėn. prastovoje buvusius darbuotojus S. G., K. K. ir Č. T.. Vilniaus departamento direktorius 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymu pripažino negaliojančiomis 2021 m. rugpjūčio 5 d. įsakymo 1 priedo 44-46 eilutes dėl subsidijos skyrimo pareiškėjai, kadangi ji neatitinka Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies reikalavimų. Teisinio pagrindo skirti ir mokėti subsidiją darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos mėn. prastovoje buvusius darbuotojus nebuvo, nes pareiškėja apie prastovos paskelbimą S. G., K. K. ir Č. T. Inspekciją informavo 2021 m. rugpjūčio 3 d., t. y. vėliau nei per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo. Šia Pretenzija buvo prašoma bendrovę „Autopasaulis ir KO“ iki 2021 m. spalio 15 d. grąžinti pervestą 1 657,28 Eur subsidiją.
6.4. Tarnybos Vilniaus departamento direktorius 2021 m. rugsėjo 17 d. Įsakymu, 1.3 punktu patvirtino 3 priedą (darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sąrašą) ir šio priedo 5-7 punktuose nurodė pareiškėjos darbuotojus S. G., K. K. ir Č. T., už kuriuos pareiškėjai neskirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, nes ji neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies, nes darbdavys apie prastovas Inspekcijai pranešė pavėluotai 2021 m. rugpjūčio 3 d.
6.5. Tarnybos Vilniaus departamento Vilniaus skyrius 2021 m. rugsėjo 20 d. raštu pareiškėjai pateikė Įsakymo išrašą ir informavo, kad subsidija už 2021 m. rugpjūčio mėn. neskiriama, nes Pranešimą dėl nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. paskelbtos prastovos darbuotojams S. G., K. K. ir Č. T. bendrovė „Autopasaulis ir KO“ Inspekcijai pateikė pavėluotai t. y. 2021 m. rugpjūčio 3 d., nors turėjo pateikti iki 2021 m. liepos 2 d.
6.6. Pareiškėja, nesutikdama su įsakymu, pateikė skundą Komisijai ir prašė panaikinti Įsakymo dalį dėl subsidijos neskyrimo. Komisija 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimu iš dalies patenkino Bendrovės skundą, t. y. panaikino Tarnybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. VI(19.1)-4383 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kurioje atsisakoma išmokėti pareiškėjai subsidiją už šio įsakymo 3 priedo 5-7 punktuose išvardytus pareiškėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu bei įpareigojo Tarnybą iš naujo išnagrinėti UAB „Autopasaulis ir Ko“ 2021 m. rugsėjo 3 d. prašymą dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį darbuotojams paskelbtą prastovą gavimo. Kitoje dalyje skundą atmetė, konstatuodama, kad Tarnyba pagrįstai nusprendė neskirti bendrovei „Autopasaulis ir KO“ subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos mėn. prastovose buvusius darbuotojus, įvardytus šio įsakymo 1 priedo 1-3 punktuose, nes pareiškėja 2021 m. liepos mėn. nebuvo informavusi Inspekcijos apie nuo 2021 m. liepos 1 d. darbuotojams paskelbtą prastovą.
7. Taigi teismas byloje vertins Įsakymo 1.3 punktu patvirtino 3 priedą (darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sąrašą) ir šio priedo 5-7 punktuose nurodytos Bendrovės darbuotojus S. G., K. K. ir Č. T., už kuriuos Bendrovei neskirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu ir Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
8. Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2021 m. liepos 1 d.) nurodyta, kad darbdaviams, dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbtos prastovos metu išlaikantiems darbo vietas šio įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims ir apie prastovos paskelbimą informavusiems Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, mokama subsidija darbo užmokesčiui nuo kiekvienam prastovoje esančiam užimtam asmeniui priskaičiuoto darbo užmokesčio. Subsidijos darbo užmokesčiui dydis apskaičiuojamas procentais nuo užimtam asmeniui priskaičiuoto darbo užmokesčio, kuris negali būti didesnis negu užimto asmens darbo sutartyje iki karantino paskelbimo dienos nustatytas darbo užmokestis. Pirmąjį kalendorinį mėnesį subsidijos darbo užmokesčiui dydis sudaro 100 procentų apskaičiuotų lėšų, bet ne daugiau kaip 0,9 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio, antrąjį kalendorinį mėnesį – 0,6 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio. Jeigu užimtam asmeniui prastova Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta ne visą mėnesio darbo laiką, subsidijos darbo užmokesčiui dydis apskaičiuojamas proporcingai darbdavio paskelbtos užimto asmens prastovos laikui. Darbdaviai, kuriems buvo mokama subsidija darbo užmokesčiui šio įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims, turi išlaikyti ne mažiau kaip 50 procentų darbo vietų ne trumpiau kaip 3 mėnesius nuo subsidijos darbo užmokesčiui mokėjimo pabaigos.
8.1. Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad paskelbus prastovą šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo darbdavys Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka informuoja Inspekciją apie prastovos paskelbimą darbuotojui.
8.2. Pranešimų apie paskelbtas prastovas teikimo Valstybinei darbo inspekcijai tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2020 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. EV-92 (toliau – ir VDI aprašas), reglamentuoja tvarką, kuria vadovaujantis darbdaviai turi pranešti VDI informaciją dėl darbuotojui ar darbuotojų grupei paskelbtos prastovos arba dalinės prastovos, Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliąją situaciją ir (ar) karantiną, ir darbdavys dėl to negali suteikti darbuotojui darbo sutartyje sulygto darbo, nes dėl darbo organizavimo ypatumų nėra galimybės sulygto darbo dirbti nuotoliniu būdu, arba darbuotojas nesutinka dirbti kito jam pasiūlyto darbo (toliau – paskelbta prastova).
8.3. VDI aprašo 3 punkte nustatyta, kad darbdaviai šio aprašo 1 punkte nurodytu atveju skelbiantys darbuotojui ar jų grupei prastovą, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo paskelbimo turi pranešti Valstybinei darbo inspekcijai apie šios prastovos paskelbimą, užpildant vieną iš VDI interneto svetainėje patalpintų formų. VDI interneto svetainėje patalpinta pranešimo dėl darbuotojui paskelbtos prastovos forma, kuri pildoma pranešant apie paskelbtą prastovą konkrečiam darbuotojui ir pranešimo dėl darbuotojų grupei paskelbtos prastovos forma. Pagal VDI aprašo 10 punktą, šio aprašo nustatyta tvarka darbdaviai pateikia duomenis VDI ir atsako už duomenų teikimą laiku bei teikiamų duomenų teisingumą. Darbdaviai, nevykdantys pareigos pranešti apie darbuotojui ar jų grupei paskelbtą prastovą arba pateikiantys klaidingą informaciją atsako įstatymų nustatyta tvarka.
9. Iš aptarto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad ginčą reglamentuojantys teisės aktai nustato imperatyvų reikalavimą darbdaviui informuoti VDI apie prastovą ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo. Darbdaviai, pažeidžiantys šią tvarką, nebeatitinka nustatytų reikalavimų subsidijos darbo užmokesčiui gauti ir subsidija negali būti jiems mokama.
10. Pažymėtina, kad apie 2021 m. birželio 29 d. įsakymu, laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. darbuotojams (S. G., K. K. ir Č. T.) paskelbtą prastovą, Bendrovė Inspekciją informavo tik 2021 m. rugpjūčio 3 d., todėl netinkamai, ne laiku įvykdė Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą reikalavimą. Taigi, Bendrovė, netinkamai vykdydama jai teisės aktuose nustatytas pareigas, negali turėti ir lūkesčių, kad subsidija jai bus skirta neįvykdžius būtinos sąlygos - įstatyme nustatyta tvarka neinformavus Inspekcijos apie paskelbtą prastovą. Nagrinėjamu atveju, nėra ginčo dėl to, kad Bendrovė apie paskelbtas prastovas VDI informavo 2021 m. rugpjūčio 3 d. Todėl, faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad Bendrovė tinkamai (laiku) neįvykdė Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimo, ką savo sprendime konstatavo ir Komisija.
11. Pažymėtina, kad Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos aprašo, patvirtinto Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 (toliau – Aprašas, redakcija, galiojusi nuo 2021 m. liepos 1 d.) V1 skyrius nustato darbdavių pasiūlymų įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui teikimo ir nagrinėjimo tvarką. Iš Apraše nustatyto teisinio reglamentavimo spręstina, kad darbdavių, pageidaujančių gauti subsidiją darbo užmokesčiui sąrašai sudaromi kiekvieną mėnesį, nepriklausomai nuo to, ar darbdavys dėl subsidijos darbo užmokesčiui gavimo kreipiasi pirmą kartą, ar ne. Abejais atvejais teikiami Aprašo 208 punkte nurodyti dokumentai, be kita ko, ir pranešimas (-ai) dėl paskelbtos prastovos, gauto iš VDI, kiekvienam darbuotojui kopija (-jos) (Aprašo 202, 205, 206 ir Aprašo 208 punktai).
12. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas pažymi, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje darbdaviams, siekiantiems gauti subsidiją darbo užmokesčiui, yra nustatyta imperatyvi pareiga apie prastovos paskelbimą informuoti Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka. Darbdaviai, pažeidę šią nuostatą, nebeatitinka Užimtumo 41 straipsnio 21 dalies reikalavimų, todėl praranda teisę į darbo užmokesčio subsidiją.
13. Akcentuotina, kad civilinėje teisėje galioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“, tuo tarpu viešojoje teisėje (teisės sistemos dalis, reguliuojanti viešąjį administravimą) vadovaujamasi principu „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“ (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMzgtNDkyLzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-38-492/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-38-492/2018">eA-38-492/2018</a>). Atsakovė gali elgtis tik taip, kaip leidžia įstatymas. Nagrinėjamu atveju, teismas negali imperatyvių įstatymų normų aiškinti plečiamai. Teismas sutinka su atsakovės pozicija, kad Užimtumo įstatyme ir Apraše nesant aiškiai įtvirtintos nuostatos dėl galimybės mokėti subsidiją darbo užmokesčiui, kai darbdavys pateikė VDI pranešimą daugiau kaip per vieną dieną nuo prastovos paskelbimo ar kad subsidija darbo užmokesčiui mokama nuo pranešimo VDI pateikimo dienos, Užimtumo tarnyba, priimdama pareiškėjos pageidaujamą sprendimą, veiktų neteisėtai, t. y. viršydama įgaliojimus.
14. Teismo vertinimu, Tarnyba tinkamai taikė ir aiškino ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą neskirti subsidijos darbo užmokesčiui pareiškėjos darbuotojams. Todėl remiantis išdėstytais argumentais, teismas vertina, kad Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą dėl Tarnybos administracinio sprendimo, netinkamai vertino ginčo situaciją ir nepagrįstai nustatė, kad subsidijos už rugpjūčio mėnesio prastovas 21 darbuotojui neskyrimas akivaizdžiai prieštarautų minėtos Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies paskirčiai bei protingumo ir proporcingumo principams, nepagrįstai paneigtų darbo rinkoje užimtų asmenų papildomo rėmimo garantijas (Užimtumo įstatymo 25 straipsnio 14 punktas). Teismo vertinimu, Komisija sprendime neatliko tinkamo individualaus pareiškėjos situacijos vertinimo ir netinkamai taikė teisės aktų normas, todėl Komisija nepagrįstai panaikino Tarnybos Įsakymo dalį bei nepagrįstai įpareigojo Tarnybą iš naujo išnagrinėti UAB „Autopasaulis ir Ko“ 2021 m. rugsėjo 3 d. prašymą dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį darbuotojams paskelbtą prastovą gavimo.
15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 21R-760(AG-682/05-2021) yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, pareiškėjos UAB „Autopasaulis ir KO“ skundas dėl administracinio sprendimo panaikinimo atmestinas.
16. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių ir motyvų skundžiamas Komisijos sprendimas pripažintinas neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu
n u s p r e n d ž i a:
Patenkinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundą.
Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimą Nr. 21R-760(AG-682/06-2021).
Atmesti pareiškėjos UAB „Autopasaulis ir KO“ skundą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Henrikas Sadauskas
