Nr. 1S-302-350/2013
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 2 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant Ž. K. atstovui advokatui T. I.
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Ž. K. atstovo advokato T. I. skundą dėl 2013-03-08 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-12-19 nutarimo atsisakyti tenkinti jo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-12-19 nutarimo dalies, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-08 nutartimi atmestas pareiškėjo Ž. K. atstovo advokato T. I. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-12-19 nutarimo atsisakyti tenkinti jo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-12-19 nutarimo dalies, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d..
Nr. 1S-302-350/2013
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 2 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant Ž. K. atstovui advokatui T. I.
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Ž. K. atstovo advokato T. I. skundą dėl 2013-03-08 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-12-19 nutarimo atsisakyti tenkinti jo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-12-19 nutarimo dalies, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-08 nutartimi atmestas pareiškėjo Ž. K. atstovo advokato T. I. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-12-19 nutarimo atsisakyti tenkinti jo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-12-19 nutarimo dalies, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d..
Pareiškėjo Ž. K. atstovas advokatas T. I. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-08 nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 236 str. 1 d. (melagingas pranešimas apie nebūtą nusikaltimą) buvo pradėtas dėl to, kad Ž. K. pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad atvykęs prie jam priklausančio namo, terasoje neberado 1,2 kub. m obliuotų pušinių lentų. Vėliau pareiškėjas sužinojo, kad lentos atsirado ir apie tai informavo policijos pareigūnus. Jokių motyvų melagingai pranešti apie lentų vagystę pareiškėjas neturėjo, tik nurodė jam tuo metu žinomą, o ne melagingą faktą, tokiu būdu jo veiksmuose nėra tyčios ir ikiteisminis tyrimas turi būti nutrauktas, pareiškėjo veiksmuose nesant nusikalstamos veikos požymių. Teismas, išnagrinėję jų skundą nutartyje nurodė, kad ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, todėl šiuo metu nėra galimybės pasisakyti dėl tyčios buvimo ar nebuvimo pareiškėjo veiksmuose ir visiškai neanalizavo ir nepasisakė dėl skunde nurodomų argumentų ir motyvų, kad apskritai nebuvo pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą.
Skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.
BPK X dalies 439 str. reglamentuoja žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarką. Šio straipsnio 2 – oje dalyje įtvirtinta nuostata, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka teismų nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo neskundžiamos. Tai reiškia, kad pirmos instancijos teismo nutartis atmesti pareiškėjo Ž. K. atstovo advokato G.B skundą, kuriuo jis prašė panaikinti prokurorų nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo yra galutinė ir neskundžiama, nes įstatymas nesuteikia aukštesnės instancijos teismui revizuoti šios nutarties. Apskųstoje nutartyje teismas visiškai nepagrįstai nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama, taip suklaidindamas proceso dalyvius. Teismo posėdyje dalyvavęs pareiškėjo atstovas taip pat nenurodė baudžiamojo proceso įstatymo, kuris suteikia teisę tokį ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui.
Taigi, įvertinus tai, kad BPK 439 str. nuostatos pagrindo apskųsti tokią teismo nutartį nesuteikia, skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas, nebeanalizuojant pareiškėjo atstovo skundo motyvų.
Teismas, vadovaudamasis BPK 439 str. 2 d.,
n u t a r ė;
Ž. K. atstovo advokato T. I. skundas dėl nutarties, kuria atmestas jo prašymas panaikinti prokurorų nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, paliekamas nenagrinėtu.
Teisėjas Algirdas Gaputis
