Prašymo Nr. DOK-297/2025
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00221-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto P. L. (P. L.) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2024 m. gegužės 30 d. nutarimu P. L. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalį 500 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 18 mėnesių už tai, kad jis 2024 m. kovo 26 d. 15.35 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje iš dviejų eismo juostų, važiuodamas pirmąja eismo juosto, rodydamas įspėjamąjį kairįjį posūkio signalą, rikiavosi į antrąją eismo juostą, tai darydamas tyčiniais, demonstratyviais veiksmais, iš chuliganiškų paskatų, padarytas vairuotojo manevras privertė kitą transporto priemonę keisti judėjimo kryptį; šiais savo veiksmais P. L. aiškiai parodė žmogaus ir visuomenės negerbimą, moralės bei elgesio normų niekinimą, chuliganiškai vairuodamas siekė save, pademonstruoti niekinantį požiūrį į kelių eismo taisykles ir eismo dalyvius.
Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarimu P. L. atstovo advokato padėjėjo A. Bubulio skundą patenkino ir panaikino Institucijos 2024 m. gegužės 30 d. nutarimą ir P. L. pripažino kaltu pagal ANK kodekso 417 straipsnio 3 dalį, paskiriant 80 Eur baudą.
Prašymo Nr. DOK-297/2025
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00221-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto P. L. (P. L.) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2024 m. gegužės 30 d. nutarimu P. L. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalį 500 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 18 mėnesių už tai, kad jis 2024 m. kovo 26 d. 15.35 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje iš dviejų eismo juostų, važiuodamas pirmąja eismo juosto, rodydamas įspėjamąjį kairįjį posūkio signalą, rikiavosi į antrąją eismo juostą, tai darydamas tyčiniais, demonstratyviais veiksmais, iš chuliganiškų paskatų, padarytas vairuotojo manevras privertė kitą transporto priemonę keisti judėjimo kryptį; šiais savo veiksmais P. L. aiškiai parodė žmogaus ir visuomenės negerbimą, moralės bei elgesio normų niekinimą, chuliganiškai vairuodamas siekė save, pademonstruoti niekinantį požiūrį į kelių eismo taisykles ir eismo dalyvius.
Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarimu P. L. atstovo advokato padėjėjo A. Bubulio skundą patenkino ir panaikino Institucijos 2024 m. gegužės 30 d. nutarimą ir P. L. pripažino kaltu pagal ANK kodekso 417 straipsnio 3 dalį, paskiriant 80 Eur baudą.
Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi Institucijos apeliacinį skundą tenkino ir panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarimą ir paliko galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 30 d. nutarimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. L. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartį ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarimą.
Pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas padarė materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, taip pat pažeistas teisės į teisingą procesą principas, teismas netinkamai atsižvelgė į duomenų visetą. Klaipėdos apylinkės teismas tinkamai sprendė, kad P. L. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 2 dalyje, sudėties. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino tai, jog P. L. savo vairavimu nedemonstravo niekinamo požiūrio į aplinkinius, išskirtinumo, nepagarbos kitiems vairuotojams, kitiems eismo dalyviams realios žalos nepadarė. Byloje nėra duomenų, kad P. L. padarytas pažeidimas sukėlė kitų eismo dalyvių neigiamą reakciją ar pasipiktinimą. Apygardos teismas netinkamai įvertino faktines aplinkybes. Bylos duomenys nepatvirtina, jog P. L. siekė demonstruoti savo išskirtinumą ar save priešpastatyti kitiems eismo dalyviams, realaus pavojaus jo veiksmai eismo saugumui nesukėlė, kitų asmenų rimtis taip pat nebuvo sutrikdyta, todėl konstatuotina, kad administracinio nusižengimo byloje nenustatytas būtinasis ANK 420 straipsnio 2 dalies požymis – chuliganiškos paskatos. Apygardos teismo argumentai nėra pakankamai motyvuoti, o nutartis priimta vadovaujantis prielaidomis, spėjimais, o ne faktiniais duomenimis, jo kaltė konstatuota nesilaikant ANK 566, 567, 569 straipsnių nuostatų.
Administracinėn atsakomybėn patraukto P. L. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. L. antrą kartą pateikė teismui prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Susipažinus su šio prašymo turiniu, matyti, kad jame dėstomi analogiški argumentai, kurie buvo nurodyti ir 2024 m. gruodžio 3 d. pareiškėjo prašyme, kurį atrankos kolegija 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Pareiškėjas, kaip ir ankstesniame prašyme, neginčija, kad padarė KET pažeidimą, tačiau teigia, kad jo vairavimas nebuvo chuliganiškas ir nesukėlė kitų eismo dalyvių neigiamos reakcijos ar pasipiktinimo, jis savo veiksmais nedemonstravo niekinamo požiūrio į aplinkinius, išskirtinumo, nepagarbos kitiems vairuotojams, nepadarė kitiems eismo dalyviams realios žalos ir kad jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 2 dalyje, sudėties. Apeliacinės instancijos teismas, jo vertinimu, padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, neištyrė reikšmingų bylos aplinkybių. Be to, prašyme keliami klausimai dėl teisės į teisingą teismą pažeidimo, kaltės formos nustatymo ir kt.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokie pareiškėjo argumentai, kuriais jis neigia žemesnės instancijos teismo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, įrodymų vertinimo ir pateikia savą situacijos vertinimą, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytų ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, buvimą, nes iš esmės susiję su įrodymų vertinimu ir kitokių faktinių bylos aplinkybių, nei jas nustatė apeliacinės instancijos teismas, nustatymu. Fakto klausimo klausimų, kaip nurodyta aukščiau, kasacinės instancijos teismas nenagrinėja. Dėl to buvo pasisakyta ir ankstesnėje atrankos kolegijos nutartyje.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, atrankos kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas yra kartotinio turinio. Pagal ANK 662 straipsnio 5 dalies 5 punktą prašymą atsisakoma priimti, kai jis yra kartotinis.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto P. L. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Danutė Jočienė
Sigita Jokimaitė
