Baudžiamoji byla Nr. 2K-592/2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.4.8.; 2.1.2.2.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui G. Paškevičiui,
gynėjai advokatei B. Strimaitytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. kasacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas laisvės atėmimu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – septyniems mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – vieneriems metams penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2002 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams.
Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 24 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo V. K. apeliacinis skundas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjos, prašiusios patenkinti kasacinį skundą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
V. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. nuo liepos 19 d. iki rugsėjo 1 d., nenustatytą dieną, savo namuose Ukmergės rajone, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, suėmė rankomis nepilnametei dukrai S. K. (duomenys neskelbtini) už kaklo ir smaugdamas sukėlė jai fizinį skausmą.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-592/2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.4.8.; 2.1.2.2.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui G. Paškevičiui,
gynėjai advokatei B. Strimaitytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. kasacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas laisvės atėmimu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – septyniems mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – vieneriems metams penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės Vilniaus apygardos teismo 2002 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams.
Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 24 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo V. K. apeliacinis skundas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjos, prašiusios patenkinti kasacinį skundą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
V. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. nuo liepos 19 d. iki rugsėjo 1 d., nenustatytą dieną, savo namuose Ukmergės rajone, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, suėmė rankomis nepilnametei dukrai S. K. (duomenys neskelbtini) už kaklo ir smaugdamas sukėlė jai fizinį skausmą.
Be to, V. K. nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vieną kartą spyrė koja savo mažamečiui sūnui G. K. (duomenys neskelbtini) į dešinį šoną ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Kasaciniu skundu V. K. prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 24 d. nutartį bei priimti naują išteisinamąjį nuosprendį.
Kasatorius nurodo, kad teismų sprendimai yra nepagrįsti, neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai.
V. K. teigimu, jis nuteistas nepagrįstai, nes nusikaltimų nepadarė.
Kasatorius pažymi, kad ir pirmosios, ir apeliacinės instancijos teismai, priimdami sprendimus, buvo šališki, suvaržė jo procesines teises. Be to, pirmosios instancijos teismo teisiamojo posėdžio protokolas surašytas neteisingai ir neišsamiai, o šio teismo teisėja buvo suinteresuota bylos baigtimi.
Nuteistojo V. K. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BPK 44 straipsnio 5 dalies reikalavimų
BPK 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principai. Nuteistasis V. K. kasaciniame skunde nemotyvuotai nurodo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai jo bylą išnagrinėjo šališkai. Teisėjų kolegija nenustatė šio principo pažeidimo nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismams nagrinėjant V. K. baudžiamąją bylą.
Teismo nešališkumo principas įtvirtintas ne tik BPK 44 straipsnio 5 dalyje, bet ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje. Dėl teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principų yra ne kartą pasisakę Europos Žmogaus Teisių Teismas ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas. Pagal suformuluotą teisės doktriną teismo nešališkumo principo turinyje svarbiausia yra tai, kad nagrinėjantis bylą teismas su abiem proceso šalimis elgtųsi vienodai. V. K. baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jų nenurodo ir kasatorius, kad buvo rodomas palankumas vienai iš proceso šalių arba pažeistos jo teisės, numatytos BPK 22 straipsnio 3 dalyje. Kasacinio skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismo teisėja buvo suinteresuota bylos baigtimi, yra abstraktus, todėl nėra galimybės patikrinti šią aplinkybę.
Dėl BPK 268 straipsnio reikalavimų
Kasatorius nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio protokolas surašytas neteisingai. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolas V. K. byloje atitinka BPK 261 straipsnio reikalavimus. Pagal šio straipsnio 6 dalį nagrinėjimo teisme dalyviai per tris dienas po posėdžio protokolo pasirašymo gali su juo susipažinti ir pateikti savo pastabas, taip pat nurodyti jo neteisingumą ar neišsamumą. Nei nuteistasis V. K., nei jo gynėjas nepareiškė noro susipažinti su pasirašytu teisiamojo posėdžio protokolu ir pastabų dėl jo nepateikė, todėl kasatoriaus teiginys dėl teisiamojo posėdžio protokolo neteisingumo negali būti pripažintas pagrįstu.
Nenustačius BPK 369 straipsnyje numatytų pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ar apeliacinės instancijos teismo nutarties keitimo arba naikinimo pagrindų, kasacinis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo V. K. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Lidija Liucija Žilienė
Vytautas Piesliakas
Josifas Tomaševičius
