Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti Latvijos Respublikos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. kovo 4 d. sprendimu paskirtą 160,00 Eur piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje

Byla Nr. E1-1209-939/2025

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00798-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

(S)

2.5.21; 2.6.2.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 1 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,

sekretoriaujant D. S.,

nedalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui, pinigine sankcija nubaustam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos institucijos – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. kovo 4 d. sprendimu A. K. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti Latvijos Respublikos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. kovo 4 d. sprendimu A. K. paskirtą 160,00 Eur piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje. Piniginė sankcija A. K. skirta už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad 2025 m. kovo 3 d. 20.29 val. jis, vairuodamas transporto priemonę,,(duomenys neskelbtini) SPORT AUTO“, kurios valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Rucavos vietovėje, kelio A11 27,5 km, kur leidžiamas greitis negali viršyti 50 km/h, važiavo 87 km/h greičiu (minusavus paklaidą – 84 km/h), t. y. viršijo leistiną greitį 34 km/h. Latvijos Respublikos institucijos 2025 m. kovo 4 d. sprendimas įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta elektroniniu paštu (b. l. 54). Prokuroras į teismo posėdį neatvyko.

Pinigine sankcija nubaustas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį nubaustam asmeniui buvo pranešta jo naudojamu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 53) ir teismo šaukimu ir nors jis nepatvirtino pranešimo gavimo ir duomenų apie teismo šaukimo įteikimą jam nėra, teismas laiko, kad nubaustam asmeniui apie posėdį buvo pranešta tinkamai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalies nuostatas nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prašymas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimą Lietuvos Respublikoje. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo ar paskirtos sankcijos teisingumo (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNTkxLTkyMy8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-591-923/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-591-923/2022">1S-591-923/2022</a>; Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMzctNjE2LzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-37-616/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-37-616/2022">1S-37-616/2022</a>). Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Bylos duomenimis Latvijos Respublikos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. kovo 4 d. sprendimu A. K. nubaustas už tai, kad 2025 m. kovo 3 d. 20.29 val., vairuodamas transporto priemonę,,(duomenys neskelbtini) SPORT AUTO“, kurios valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Rucavos gyvenamojoje vietovėje, kelio A11 27,5 km, kur leidžiamas greitis negali viršyti 50 km/h, važiavo 87 km/h greičiu (minusavus paklaidą – 84 km/h), t. y. viršijo leistiną greitį 34 km/h (b. l. 12 ir 36-37). Latvijos Respublikos institucijos 2025 m. kovo 4 d. sprendimas įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d. (b. l. 11). Taigi, piniginė sankcija skirta už veiką, kuri priskiriama prie Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles). Iš teismui pateikto liudijimo matyti, kad pagal Latvijos Respublikos nacionalinės teisės normas už pažeidimus, fiksuotus techninėmis priemonėmis, nesustabdžius transporto priemonės, atsako transporto priemonės savininkas ar valdytojas (b. l. 13). Taip pat teismui pateikto liudijimo duomenys patvirtina, kad Latvijos Respublikos institucijos sprendimas, kuriuo skirta sankcija, per 3 darbo dienas buvo išsiųstas A. K. Europos automobilių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS) registruotu adresu paprasta pašto siunta be patvirtinimo apie gavimą. Latvijos kompetentinga institucija nurodė, jog tuo atveju, kai paštu siunta negali būti įteikta adresatui, ji yra nedelsiant grąžinama siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį; sprendimas Institucijai nebuvo grąžintas, todėl institucija neturėjo pagrindo manyti, kad A. K. negavo sprendimo administracinio nusižengimo byloje. A. K. minėto sprendimo neskundė (b. l. 19). Taigi teismas konstatuoja, jog pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, kurie nurodyti BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, nėra.

Vadovaujantis Pamatiniu sprendimu bei teismų praktika, teismas sprendžia, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. kovo 4 d. sprendimu A. K. paskirta 160,00 Eur piniginė sankcija turi būti pripažįstama ir vykdoma pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais,

n u t a r i a :

Tenkinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą.

Pripažinti Latvijos Respublikos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. kovo 4 d. sprendimu A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, jog A. K. jam paskirtą piniginę sankciją (160,00 Eur) privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamųjų bylų raštinės darbuotojui (213 kabinetas).

Išaiškinti A. K., jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos, ši sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.

Teisėja L. L.