O. V. pagal BK 22 str., 178 str. 4 d.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-464/2008

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.6.4.1. (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Benedikto Stakausko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo O. V. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. nuosprendžio, kuriuo O. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda. UAB (duomenys neskelbtini) įpareigota grąžinti nuteistajam O. V. 500 kg juodojo metalo laužo arba jo vertę pinigais – 265 Lt.

Taip pat skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 18 d. nutartis, kuria nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,

n u s t a t ė :

O. V. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 13 d., apie 1.00 val., Klaipėdoje, Rimkų geležinkelio stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš pusvagonio Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio 4-ame geležinkelio kelyje, ant žemės išmetė 328,60 Lt vertės 620 kg juodojo metalo laužo, priklausiusio UAB (duomenys neskelbtini). Po to šį metalą susikrovė į savo prie automobilio,,Peugeot 605“ (duomenys neskelbtini), prikabintą priekabą (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino metalą pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Kasaciniu skundu nuteistasis O. V. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 18 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (BPK 367 straipsnio 1 dalis, BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kasatorius teigia, prašęs pašalinti prieštaravimus tarp jo ir liudytojo V. N. parodymų. Jo nuomone, atliktas eksperimentas prieštaravimus dar labiau padidino, todėl eksperimento išdavomis negalima remtis. Kasatorius teigia, kad eksperimentas buvo atliktas ne tokiomis pačiomis sąlygomis, neatkuriant įvykio situacijos, kokia buvo tiriamo įvykio metu, todėl pažeisti BPK 197 straipsnio reikalavimai. Kasatorius nurodo, kad tyrimo veiksmo priėmimas įrodymo pagrindu buvo gautas neteisėtais būdais ir turi būti atmestinas, nes jis neatitinka BPK 20 straipsnio keliamų reikalavimų. Kasatorius akcentuoja, kad teismas papildomai neapklausė liudytojo V. N. po atlikto eksperimento ir rėmėsi jo duotais parodymais pirmosios instancijos teisme kaip nuteistojo kaltės įrodymu. Skunde taip pat nurodomi, BPK 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies pažeidimai, kurie yra esminiai, nes sukliudė apeliacinės instancijos teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Atsiliepimu į kasacinį skundą prokuroras prašo nuteistojo O. V. kasacinį skundą atmesti. Prokuroras nurodo, kad nuteistojo kasacinis skundas nepagrįstas, nes, panaikinus pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kaip to prašo kasatorius, neliktų ką nagrinėti apeliacinėje instancijoje. Prokuroro teigimu, nuteistojo O. V. nesutikimas su bylos įrodymų vertinimu ir eksperimento rezultatais nėra pagrindas teismo sprendimą pripažinti neteisėtu ir neišsamiu. Prokuroro nuomone, nuteistojo O. V. kaltės įrodymai yra tinkamai aptarti ir įvertinti priimtuose teismų sprendimuose. Apeliacinės instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo apeliacinį nuteistojo skundą, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

Kasacinis skundas atmestinas.

Dėl įrodymų vertinimo

Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalies prasmę kasacinis teismas iš naujo nevertina pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų įvertintų įrodymų, išskyrus tuos atvejus, kai nustatomi esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, padaryti tiriant bylą ar ją nagrinėjant teisme. Išnagrinėjusi bylos medžiagą, kolegija tokių pažeidimų nenustatė. Nepagrįstas kasatoriaus O. V. teiginys, kad jo kaltė buvo grindžiama prieštaringais ir vienašališkais liudytojo V. N. parodymais. Liudytojas V. N. ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius ir nuoseklius parodymus, detaliai nurodydamas nusikaltimo aplinkybes, nuteistojo įvykdytus veiksmus, savo reakciją į juos. Kasatoriaus argumentai apie liudytojo parodymų neobjektyvumą ir prieštaringumą yra deklaratyvūs – V. N. parodymai apie esmines nusikalstamos veikos aplinkybes buvo išsamūs bei nuoseklūs ir bylos tyrimo metu nekito. Juos patvirtino kiti faktiniai bylos duomenys – parodymų patikrinimas vietoje, liudytojų Š. K., N. M. parodymai, eksperimento protokolas, Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos pažyma apie meteorologines sąlygas, kiti įrodymai. Teismas nuteistojo kaltę grindė byloje surinktų duomenų visuma. Minėti įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa ir visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Jų patikimumas BPK numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu. Įrodymai įvertinti, nepažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų. Nuosprendžio motyvai išsamūs, nuoseklūs ir logiški.

Kasaciniame skunde klaidingai nurodoma, kad atliktas eksperimentas prieštaravimus dar labiau padidino, todėl eksperimento išvadomis negalima remtis. Eksperimento metu nustatyta, kad iš liudytojo parodymų patikrinimo metu nurodytos vietos matomumas buvo geras: buvo matomi net asmenys vaikštantys per vagonų tarpus, t. y. matomumui netrukdė net ir stovintys vagonai. Todėl teismui pagrįstai nekilo abejonių dėl V. N. parodymų ar eksperimento rezultatų patikimumo. Kasatoriaus teiginys, kad eksperimentas buvo atliktas neatkuriant įvykio situacijos, kokia buvo tiriamo įvykio metu (BPK 197), prieštarauja eksperimento protokolo turiniui. BPK 197 straipsnis nurodo, kad eksperimentas daromas sąlygomis, maksimaliai panašiomis į buvusias tiriamo įvykio metu. Atliekant eksperimentą buvo siekiama tikrojo įvykio sąlygų panašumo, tačiau dėl objektyvių priežasčių nebuvo galima atkurti identiškos situacijos. Šis procesinis veiksmas išsamiai aptartas apeliacinės instancijos teismo nutartyje, pagrįstai nurodant, kad liudytojo V. N. parodymai apie O. V. nusikalstamus veiksmus nepaneigti.

Dėl BPK 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio pažeidimų

Pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo teisėtumą, nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų atitikimą bylos faktinėms aplinkybėms išsamiai patikrino bei apsvarstė apeliacinės instancijos teismas, nepadarydamas kasaciniame skunde nurodytų pažeidimų. Apeliacinis skundas išnagrinėtas laikantis BPK normų, reguliuojančių bylų nagrinėjimą apeliaciniame teisme tvarką (BPK 320, 324 straipsniai). Skunde minimos aplinkybės apeliacinio teismo detaliai išanalizuotos, pasisakant dėl esminių apeliacinio skundo motyvų. Teismas, priešingai nei teigiama kasaciniame skunde, įvertino liudytojo V. N. parodymus, kurio teiginius paneigdamas kasatorius O. V. siekė pagrįsti savo gynybinę versiją. Šiuos parodymus įvertinęs pagal bendrą bylos faktinių duomenų kontekstą teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistojo O. V. argumentai prieštarauja pirmosios instancijos teismo išvadai apie nusikalstamą veiką.

Apeliacinėje nutartyje išvados padarytos, atlikus papildomą įrodymų tyrimą (BPK 324 straipsnio 6 dalis), patikrinus ir įvertinus byloje esančius faktinius duomenis, taip pat ir nuteistojo O. V. gintą įvykio versiją, t. y. apsisprendus dėl kiekvieno įrodymo reikšmės. Nutarties turinys atitinka BPK 332 straipsnio reikalavimus.

Nenustačius BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų teismų procesiniams sprendimams pakeisti ar panaikinti, kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu, o skundžiami procesiniai sprendimai kasacinio skundo ribose pripažintini teisėtais (BPK 384 straipsnio 3, 5 dalys).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo O. V. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai

Egidijus Bieliūnas

Valerijus Čiučiulka

Benediktas Stakauskas