Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžių

Baudžiamoji byla Nr. 2K–117/2007 nuasmeninta

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Albino Sirvydžio, pranešėjos Aldonos Rakauskienės,

sekretoriaujant R. Bartulienei,

dalyvaujant prokurorei L. Beinarytei,

nuteistajam E. K.,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžių.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė iš dalies pridėta prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu E. K. paskirtos neatliktos bausmės dalies – ketverių metų septynių mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės – pridėta dalis Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, prokuroro ir nuteistojo, prašiusių kasacinį skundą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

E. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. gruodžio 13-21 d. laikotarpiu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – prisistatęs teisėsaugos pareigūnu, galinčiu už piniginį atlygį padėti, kad V. S. sūnui Š. S. teismas paskirtų švelnesnę bausmę, keletą kartų skambino mobiliojo ryšio telefonu ir siuntė SMS žinutes V. S., sąmoningai ją klaidino ir nurodė pinigus pervesti į E. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Vilniaus bankas. V. S. į nurodytą sąskaitą per tris kartus pervedus 5175 Lt, apgaule įgijo jos pinigus.

Kasaciniu skundu Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 13 d. nuosprendį panaikinti, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalies – septynerių metų septynių mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą aštuoneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Kasatorius teigia, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir sušvelnino E. K. paskirtą galutinę bausmę.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje nurodoma, kad iki Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendžio priėmimo dienos E. K. yra neatlikęs keturių mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos to paties teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu. Kasatorius teigia, kad iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos E. K. neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis buvo septyneri metai septyni mėnesiai ir 10 dienų, nes Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2004 m. sausio 9 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2004. balandžio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir E. K. paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeitė neatsižvelgdamas į minėtą nutartį.

Kasacinis skundas tenkintinas, apeliacinės instancijos teismo nuosprendis naikintinas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliktinas galioti su pakeitimais (BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taikymo

Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir sumažindamas E. K. paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nurodė, kad iki Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendžio priėmimo dienos E. K. buvo atlikęs dvejus metus keturis mėnesius ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos to paties teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, t. y. neatliktoji paskirtos septynerių metų laisvės atėmimo bausmės dalis yra ketveri metai septyni mėnesiai ir 14 dienų.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeitė neteisėtai, t. y. pats netinkamai taikydamas baudžiamąjį įstatymą – BK 64 straipsnio 3 dalį.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2004 m. lapkričio 11 d. nutartimi E. K. Kauno apygardos teismo 2004 m. sausio 9 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino iš dalies jas sudėdamas ir paskyrė laisvės atėmimą dešimčiai metų. Minėtoji nutartis byloje yra, todėl apeliacinės instancijos teismas, nustatydamas neatliktos bausmės dalį, t. y. skaičiuodamas ją ne nuo dešimties, o nuo septynerių metų laisvės atėmimo bausmės, padarė klaidą ir be pagrindo sušvelnino E. K. paskirtą galutinę bausmę.

Dėl to, kas pasakyta, apeliacinės instancijos teismo nuosprendis, kuriuo, tenkinant nuteistojo prašymą sušvelninti galutinę subendrintą bausmę, pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, naikintinas.

Pirmosios instancijos teismas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę subendrinęs su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi dalinio sudėjimo būdu, E. K. galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą aštuoneriems metams aštuoniems mėnesiams. Bausmes bendrinant netgi pilno sudėjimo būdu, tokia bausmė E. K. negalėjo būti paskirta, todėl akivaizdu, kad teismas, klaidingai nurodęs 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendį, o ne 2004 m. lapkričio 11 d. nutartį, realiai bendrino neatliktos dešimties metų laisvės atėmimo bausmės dalį su skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi.

Padaryta klaida negali būti paliekama neištaisyta, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliktinas galioti su pakeitimais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 13 d. nuosprendį panaikinti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendį su pakeitimais: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės neatliktos dalies – septynerių metų septynių mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės – pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą aštuoneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Teisėjai Vytautas Piesliakas

Albinas Sirvydis

Aldona Rakauskienė