Baudžiamoji byla Nr. 2K- 244/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
2007 m. vasario 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Klimavičiaus, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant E. Jasionienei,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Z. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. nuteistas pagal BK 200 straipsnio 1 dalį (dėl neišvežto 1 076 225 Lt muitinės vertės krovinio) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 200 straipsnio 1 dalį (dėl neišvežto 143 911 Lt muitinės vertės krovinio) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis, kuria A. Z. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą apie tai, kad skunde nėra kasacinio apskundimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, ir dėl to skundas gali būti paliktas nenagrinėtas, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenegrinėtą, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Baudžiamoji byla Nr. 2K- 244/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
2007 m. vasario 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Klimavičiaus, Lidijos Liucijos Žilienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant E. Jasionienei,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Z. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. nuteistas pagal BK 200 straipsnio 1 dalį (dėl neišvežto 1 076 225 Lt muitinės vertės krovinio) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 200 straipsnio 1 dalį (dėl neišvežto 143 911 Lt muitinės vertės krovinio) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis, kuria A. Z. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą apie tai, kad skunde nėra kasacinio apskundimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, ir dėl to skundas gali būti paliktas nenagrinėtas, prokuroro, prašiusio skundą palikti nenegrinėtą, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
A. Z. nuteistas už tai, kad jis 2003 m. kovo 11 – 14 dienų laikotarpiu vilkiku Mersedes Benz, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Panevėžio teritorinės muitinės Saločių kelio postą, esantį Pasvalio r., Skilinpamūčio k., 1 076 225 Lt muitinės vertės, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą, įvairios paskirties prekių, kurios pagal tranzito dokumentus – Carnet TIR XW38343618, CMR (krovinio gabenimo važtaraštį) Nr. VA0000252, Invoice (prekių įgijimo dokumentą) Nr. GA 02-02 turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos, tačiau buvo iškrautos Lietuvos Respublikoje nenustatytoje vietoje, dėl to valstybei liko nesumokėta 507 651 Lt importo mokesčių.
Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad jis 2003 m. kovo 23 – 26 dienų laikotarpiu vilkiku Mersedes Benz, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Panevėžio teritorinės muitinės Obelių kelio postą, esantį Rokiškio r., Trumpiškių k., 143 911 Lt muitinės vertės, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą, įvairios paskirties prekių, kurios pagal tranzito dokumentus – Carnet TIR XT38343617, CMR (krovinio gabenimo važtaraštį) Nr. R-0050302, Invoice (prekių įgijimo dokumentą) Nr. 009001 turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos, tačiau buvo iškrautos Lietuvos Respublikoje nenustatytoje vietoje, dėl to valstybei liko nesumokėta 65 702 Lt importo mokesčių.
Kasaciniu skundu nuteistasis prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Savo prašymą kasatorius motyvuoja tuo, kad tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Nuteistasis skunde teigia, kad abiem atvejais krovinius iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką išvežė, t. y. nusikaltimų, už kuriuos nuteistas, jis nėra padaręs. Toliau skunde nuteistasis A. Zdanevičius analizuoja byloje surinktus įrodymus ir teigia, kad jie yra nepakankami apkaltinamajame nuosprendyje teismo padarytoms išvadoms patvirtinti.
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
Prašymą skundžiamus teismų sprendimus panaikinti ir bylą nutraukti nuteistasis A. Z. grindžia ne netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu ar tuo, kad buvo padaryta esminių BPK pažeidimų, o teismo nustatytų aplinkybių neigimu. Kasatorius skunde netvirtina, kad baudžiamasis įstatymas būtų netinkamai pritaikytas pagal byloje nustatytas aplinkybes. Jis tvirtina, kad tos aplinkybės nustatytos netinkamai. Įrodymų vertinimas, faktinių aplinkybių nustatymas nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas, nes BPK 376 straipsnis nustato, kad kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius (nutartis) tik teisės taikymo aspektu. Todėl nuteistojo A. Z. skundas paliktinas nenagrinėtas, jame nesant kasacinio apskundimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 377 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo A. Z. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai Antanas Klimavičius
Lidija Liucija Žilienė
Valerijus Čiučiulka
