Civilinė byla Nr. e2YT-2230-887/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00462-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.1.2.; 2.2.1.3.; 3.1.4.7.; 3.1.7.5.;
3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,
sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,
dalyvaujant pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei Rimai Šukienei, suinteresuotam asmeniui L. P., suinteresuoto asmens neveiksniu prašomo pripažinti A. P. atstovui advokatui S. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., L. P., L. P., V. P., S. P. dėl fizinio asmens A. P. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja Lazdijų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydama A. P. pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad Į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių kreipėsi L. P., gyv. (duomenys neskelbtini), prašydama kreiptis į teismą dėl vyro A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. A. P. pirminę asmens sveikatos priežiūrą atlieka UAB „Lazdijų sveikatos centras“, kuriame yra visa informacija, susijusi su jo sveikatos būkle. A. P. kas mėnesį mokama netekto darbingumo/negalios pensija bei individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. UAB „Lazdijų sveikatos centras“ 2024 m. gruodžio 4 d. pateiktame medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad A. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dokumente pažymėta, kad kontaktas su juo yra neproduktyvus, mažai prasmingas, į klausimus atsako ne pagal prasmę, ne visus prašymus supranta, sunkiai orientuojasi aplinkoje, nežino kiek turi vaikų, jų vardų, negalėjo pasakyti jį palydėjusios žmonos vardo, nepažįsta pinigų, jų nesusiskaičiuoja, nekontroliuoja dubens organų funkcijų. Iš VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos V. J. pateiktos 2025 m. sausio 24 d. išvados Nr. SPCVI-11 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad A. P. negeba savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityje. Iš pateiktos išvados ir pokalbio su darbuotoja, atlikusia A. P. vertinimą, matyti, kad vyras žino savo vardą ir pavardę, tačiau negali tiksliai įvardyti gimimo datos. Paklaustas, kiek jam šiuo metu yra metų, iš pradžių nesupranta klausimo, tačiau vėliau atsako, kad jam yra 63 metai. Kalbant apie gaunamas pajamas, A. P. teigia, kad pinigus gauna į banko sąskaitą, tačiau negali nurodyti nei sumos, nei banko, kuriame sąskaita atidaryta. Paklausus apie turimą turtą, iš pradžių atrodo, kad vyras nesupranta klausimo, tačiau kelis kartus perklausus atsako, kad turi namą V. Taip pat nurodo, kad dabartiniuose namuose gyvena jo sūnus su dukra, kuri dažnai išvyksta į užsienį, bei brolis. Žmona L. P. nurodo, kad vyras gali pasirūpinti savo asmenine higiena tik minimaliai – nusiskuta barzdą, tačiau sauskelnes jam keičia ji pati, taip pat ji jį apiprausia ir sutvarko drabužius. Maistą jam reikia paruošti ir paduoti, tačiau pavalgo jis pats. Jis nesugeba pasirūpinti gyvenamuoju būstu, jo aplinka ar patalpų priežiūra.
Pareiškėjos atstovė Rima Šukienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad A. P. diagnozuota sunki liga, fiksuota medicininiuose dokumentuose. Nurodyta, kad bendravimas apsunkintas, nesiorientuoja aplinkoje. Asmuo negeba savimi pasirūpinti nei vienoje srityje, nežino savo gimimo datos, į kur gauna išmokas ir kokio jos dydžio. Į klausimus apie turtą negalėjo nieko atsakyti. Negalėjo perskaityti duoto teksto, pasirašo kur prašoma, nesigilinant. Higiena ir viskuo kitu rūpinasi žmona.
Suinteresuotas asmuo L. P. teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su pareiškėja, su tuo ką sakė pareiškėjos atstovė. Paaiškino, kad vyras turi pastoviai vartoti vaistus, pats nepasiima. Sveikatos problemos vyrui prasidėjo prieš 2 metus. Pasikalbėti su juo praktiškai nėra galimybės, būna irzlus, neskiria paros, metų laiko, pinigų neatpažįsta. Jo higiena, mityba, gydymu rūpinasi ji, jis nesuprastų, kad reikia tai daryti. Ji pilnai rūpinasi savo vyru. Vyras išėjęs iš namų greičiausiai nesugrįžtų. Vyrui yra atlikta širdies operacija, ligos tik progresuoja, be jos pagalbos vyras vienas negalėtų gyventi.
Suinteresuotas asmuo, prašomas pripažinti neveiksniu A. P. pagal teismo psichiatrijos ekspertizės aktą dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, negali teismui duoti objektyvių paaiškinimų bei suprasti proceso esmės, todėl jis į bylos nagrinėjimą nekviestas ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Suinteresuoto asmens prašomo pripažinti neveiksniu A. P. atstovas advokatas S. R. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad A. P. negeba tinkamai pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė priežiūra, rūpinimasis jo poreikiais. A. P. nustatyta diagnozės – (duomenys neskelbtini), nepatikslintas. Į klausimus asmuo atsako ne pagal prasmę, ne visus prašymus supranta, sunkiai orientuojasi aplinkoje, nežino kiek turi vaikų, jų vardų, negali pasakyti sutuoktinės vardo, nepažįsta pinigų, pats nepasigamina maisto. Vyras nekontroliuoja dubens organų funkcijų, todėl nuolat dėvi sauskelnes. Kontaktas su A. P. yra neproduktyvus, mažai prasmingas.
Suinteresuoto asmens prašomo pripažinti neveiksniu A. P. atstovas advokatas S. R. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad rugsėjo 11 d. buvo pas atstovaujamąjį, bendravimas apsunkintas, daug ko nesuprasi. Savarankiškai pasirūpinti savimi visiškai negali. Yra tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas pripažinti jį neveiksniu, atsižvelgiant į ekspertizės išvadą.
Suinteresuoti asmenys L. P., V. P., S. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
Pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovės Rimos Šukienės, suinteresuoto asmens L. P., prašomo pripažinti neveiksniu A. P. atstovo advokato S. R. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. P. nuo 2024-11-14 neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis. A. P. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartimi A. P. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. liepos 15 – liepos 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-375/2025 išvadose nurodyta, kad A. P. konstatuojama (duomenys neskelbtini), konstatuotas psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo), progresuojančio pobūdžio; pagal savo psichikos būklę A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens L. P. ir asmens, prašomo pripažinti neveiksniu, atstovo paaiškinimai, 2024 m. sausio 24 d. išvada Nr. SPCVI-11 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus bei kita byloje surinkta medžiaga taip pat patvirtina šias aplinkybes.
Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti A. P. neveiksniu, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuolat, taigi, A. P. psichinė negalia visiškai apriboja jo galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali pats priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, A. P. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti pareiškimą.
Pripažinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
10.1. turtinių santykių srityse:
10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
10.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
10.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
10.2. asmeninių neturtinių santykių srityse:
10.2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
10.2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
10.2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
10.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
10.2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
10.2.6. politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Inicijuoti bylos dėl globos A. P. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė
