Baudžiamoji byla Nr. 1-860-913/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49404-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2. 1.1.9.2.; 1.1.9.6.; 1.1.9.8; 1.1.8.12.; 1.2.25.4.2.6; 1.2.19.3.2.; 2.12.1.4.; 2.12.1.9
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-860-913/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkas, teistas: 2004-11-03 Vilniaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnį laisvės atėmimu 3 m.; 2007-10-24 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 132 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2011-12-15 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 164 straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsnius bausmė atidėta 1 m.; 2014-08-14 Anykščių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - viešaisiais darbais 2 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. K. 2018 m. spalio 13 d., apie 20.40 val. Anykščiuose, Žiburio g. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje
Galutinis pranešimas apie įtarimą A. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 45).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. K. nurodė, kad 2018-10-13 apie 20 val. žmonos vardu registruotu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Janydžių kaimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Anykščiuose, Žiburio gatvėje. Prieš išvažiuojant jis gėrė alų ir degtinę. Netoli parduotuvės „Norfa“ jį sustabdę policijos pareigūnai, alkoholio matuokliu jam nustatė 1,65 promilės girtumą, ligoninėje buvo paimtas jo kraujas. Teisės vairuoti transporto priemones, jis neturėjo. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi (b. l. 46, 49).
Iš 2018-11-05 liudytojo G. G. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-10-13 apie 20 val. Anykščiuose, Žiburio gatvėje sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojui A. K. alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas, ligoninėje buvo paimtas jo kraujo mėginys. A. K. prisipažino, kad vairavo automobilį vartojęs alkoholį (b. l. 24).
Iš 2018-10-22 liudytojo T. M. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-10-13 namuose su A. K., S. S. ir Z. Š. gėrė degtinę. Vėliau juos, važiuojančius A. K. vairuojamu automobiliu, Žiburio gatvėje, Anykščiuose, sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 32).
Iš 2018-10-24 liudytojos Z. Š. ir 2018-10-24 liudytojos S. S. apklausos protokolų nustatyta, kad liudytojos davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas T. M.(b. l. 35, 39).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. K. kraujyje, paimtame 2018-10-13 21.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 20).
Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymą skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. K. konfiskuotino turto - automobilio “VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 620 eurų sumą.
Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
A. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad A. K. 2018-01-17 ir 2018-10-14 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti (b. l. 65-68). Teistas (b. l. 54-58). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l.69).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. K. gali būti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Įvertinant kaltinamojo asmenybę ir nusikalstamos veikos pobūdį, bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punkto, 70 straipsnio pagrindu), bei taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejų) metų terminui.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.
Nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra N. K. (b. l. 22). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio,,VW Passat CL“,1993-1996 m., gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 620 Eur su PVM (b. l. 21). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. K. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. K. konfiskuotino turto – automobilio,,VW Passat“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 620 Eur sumą.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. K. buvo sulaikytas nuo 2018-10-13, 20.40 val., iki 2018-10-14, 13.46 val. (b. l. 42-43, 50) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkei N. K. (b. l. 29).
Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 15). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 108,90 Eur su PVM išlaidų už automobilio „VW Passat“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą 2018-10-13 ir 5 (penkių) parų saugojimą, iš viso 108,90 Eur su PVM, pagal 2018-10-04 sudarytą sutartį Nr. 89-ST2-81,,Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį“ su R. K. individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. K. Utenos apskrities VPK naudai.
Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.
Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai A. K. buvo sulaikytas nuo 2018-10-13 iki 2018-10-14 (1 para) (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir A. K. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. K. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, BK 70 straipsniu paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. K. konfiskuotino turto – automobilio,,VW Passat“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 620 Eur (šešių šimtų dvidešimt eurų) sumą.
Priteisti iš kaltinamojo A. K. 108,90 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 90 centų) proceso išlaidų Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę A. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
