Civilinė byla Nr. e2-6149-228/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01661-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 50,00 EUR negrąžintos paskolos, 4,70 EUR palūkanų iki kredito gražinimo termino, 16,92 EUR palūkanų po kredito gražinimo terimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015-02-28 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiąsias ir bendrąsias sąlygas, mokėjimo nurodymą, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, išrašus iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo, pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą, AB Lietuvos paštas pranešimą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio sąskaitos išrašą.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-6149-228/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01661-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 50,00 EUR negrąžintos paskolos, 4,70 EUR palūkanų iki kredito gražinimo termino, 16,92 EUR palūkanų po kredito gražinimo terimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015-02-28 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiąsias ir bendrąsias sąlygas, mokėjimo nurodymą, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, išrašus iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo, pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą, AB Lietuvos paštas pranešimą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio sąskaitos išrašą.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovas su pradine kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-02-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 50,00 EUR kreditas 30 dienų terminui. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą atsakovas įsipareigojo už naudojimąsi kreditu mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose, o pagal sutarties 7.1. punktą praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį, LR Vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-03-30, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, skolos negrąžino ir liko skolingas pirminei kreditorei 50,00 EUR.
Reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovė įgijo 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (pradinė kreditorė 2015-12-21 sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovą perleido naujai kreditorei – (duomenys neskelbtini), kuri 2016-03-10 reikalavimą į atsakovą perleido kitai kreditorei – ieškovei). Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 50,00 EUR negrąžintos paskolos (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 4,70 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2015-02-28 iki 2015-03-30 ir 16,92 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2015-03-31 iki 2015-06-28 (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, naudai: 50,00 EUR negrąžintos paskolos, 21,62 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 71,62 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018-10-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėja Irena Stacevičienė
