Civilinė byla Nr. e2-357-856/2019
Teisminio proceso Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01OA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-58')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-58">2-58</a>-3-00338-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.5.5; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas prašo priteisti iš atsakovo 51 991,82 Eur žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1005,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
2. Ieškovė nurodo, jog 2017-07-12 Didžiojoje Britanijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė (motociklas) Trumph Tiger, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei sužalota minėtos transporto priemonės valdytojo sveikata. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo A. K. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – A. K.. Kadangi ieškovė dėl šio eismo įvykio išmokėjo 51 991,82 Eur draudimo išmoką už transporto priemonės Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytą žalą pagal užsienio partnerio pateiktas pretenzijas, ji turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją - atsakovą, jei šis vairavo transporto priemonę neblaivus.
3. Šiaulių apygardos teisme ieškovės ieškinys priimtas 2018 m. gruodžio 27 d. Ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui A. K. įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė. Teismas daro išvadą, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 142 straipsnio 4 dalyje nustatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 286 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkinamas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. liepos 12 d. Didžiojoje Britanijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės motociklas Trumph Tiger, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo A. K. kaltės, kuris transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Minėto automobilio valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Dėl šio įvykio AB „Lietuvos draudimas“ pagal draudimo sutartį nukentėjusiajam padarytai žalai atlyginti išmokėjo 51 991,82 Eur draudimo išmoką (2018-01-17 – 664,77 Eur, 2018-01-17 – 8 663,10 Eur, 2018-02-02 – 5 245,48 Eur, 2018-03-02 – 6 466,51 Eur, 2018-04-20 – 4 309,16 Eur, 2018-04-27 – 1 306,91 Eur, 2018-05-31 – 1 936,65 Eur, 2018-09-13 – 8 831,93 Eur, 2018-09-13 – 11 685,91 Eur, 2018-10-08 – 1 763,09 Eur, 2018-11-14 – 1 118,31 Eur.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. CK 6.1015 straipsnis numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje įtvirtintą draudiko regreso teisę, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Draudikas gali įgyvendinti regreso teisę, jeigu draudėjas ar draudikas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę; jeigu vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Eismo įvykio kaltininkas A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl ieškovė, atlyginusi nuo eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą, įgijo regreso teisę į atsakovą A. K.. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, iš atsakovo A. K. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ priteisiama 51 991,82 Eur žala.
6. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 51 991,82 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 27 d., iki teismo sprendimo įvykdymo.
7. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo taipogi priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 1005 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
8. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteisiamos ir 4,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 2 dalis).
9. Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 51 991,82 Eur (penkiasdešimt vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 82 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 51 991,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 1005 Eur (vieno tūkstančio penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo A. K. 4,16 Eur (keturių eurų 16 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei.
Atsakovui A. K. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:
„Šiaulių apygardos teisme 2019 m. vasario 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-357-856/2019, iškeltoje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo A. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-606-71315“.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.
Sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Atsakovas A. K. per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Išaiškinti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, kad ji turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
