Teismingumo byla Nr. T-26/2016
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01839-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2016 m. kovo 21 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Raseinių rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinį viešajai įstaigai „Raseinių socialinių paslaugų centras“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo – D. Ž.,
n u s t a t ė:
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo VĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ priteisti 709,16 Eur žalos atlyginimo.
Ieškinyje nurodoma, kad žala susideda iš 650,17 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos, kuri susidarė dėl duomenų apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo įmokų registro duomenų bazėje tikslinimo pagal atsakovo pateiktus elektroninius prašymus už praeitą laiką ir neteisėtai išmokėtos išmokos D. Ž., kurią atsakovas atleido iš darbo neteisėtai, teismas grąžino į darbą, todėl permoka susidarė dėl atsakovo kaltės, dėl nepagrįsto atleidimo iš darbo. Kitą žalos dalį sudaro 58, 99 Eur ligos pašalpos permoka, susidariusi dėl draudžiamųjų pajamų, taikytų apskaičiuojant neteisėtai atleistai D. Ž. ligos pašalpą. Ieškovo teigimu, permoka susidarė dėl neteisėto D. Ž. atleidimo iš darbo, dėl to kaltas atsakovas, todėl jis turi žalą atlyginti.
Teismingumo byla Nr. T-26/2016
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01839-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2016 m. kovo 21 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Raseinių rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinį viešajai įstaigai „Raseinių socialinių paslaugų centras“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo – D. Ž.,
n u s t a t ė:
ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo VĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ priteisti 709,16 Eur žalos atlyginimo.
Ieškinyje nurodoma, kad žala susideda iš 650,17 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos, kuri susidarė dėl duomenų apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo įmokų registro duomenų bazėje tikslinimo pagal atsakovo pateiktus elektroninius prašymus už praeitą laiką ir neteisėtai išmokėtos išmokos D. Ž., kurią atsakovas atleido iš darbo neteisėtai, teismas grąžino į darbą, todėl permoka susidarė dėl atsakovo kaltės, dėl nepagrįsto atleidimo iš darbo. Kitą žalos dalį sudaro 58, 99 Eur ligos pašalpos permoka, susidariusi dėl draudžiamųjų pajamų, taikytų apskaičiuojant neteisėtai atleistai D. Ž. ligos pašalpą. Ieškovo teigimu, permoka susidarė dėl neteisėto D. Ž. atleidimo iš darbo, dėl to kaltas atsakovas, todėl jis turi žalą atlyginti.
Raseinių rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad šioje byloje ieškovas prašo priteisti žalą, atsiradusią jam atliekant teisės aktų jam viešojo administravimo funkcijas. Bylas dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje nagrinėja administraciniai teismai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją spręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius prašo atlyginti žalą, kurią sudaro nedarbo socialinio draudimo išmokos ir ligos pašalpos permoka.
Socialinio draudimo išmokų skyrimas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius, administruodamas išmokų mokėjimą, vykdo jam teisės aktais priskirtas viešojo administravimo funkcijas. Ginčai dėl socialinio draudimo išmokų permokos grąžinimo savo esme yra administracinio teisinio pobūdžio ir teismingi administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinį viešajai įstaigai „Raseinių socialinių paslaugų centras“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo – D. Ž., perduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
teisėjas
Dainius Raižys
