S. G. pagal ANK 346 str.

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-64-448/2026

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.4.1; 21.4.5; 21.4.13.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2026 m. sausio 28 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G. skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Priežiūros departamento Alytaus apygardos priežiūros skyriaus sprendimo laikinai paimti gyvūną.

Teismas

n u s t a t ė :

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Priežiūros departamento Alytaus apygardos priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūnai, atlikdami patikrinimą pagal 2026 m. sausio 2 d. gautą pranešimą apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimus Nr. VSP-3216, 2026 m. sausio 13 d. patikrinimo metu iš ūkio savininko S. G. nusprendė paimti arklį (gimusį (duomenys neskelbtini), lytis – kumelė, arklio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) laikinam laikymui, pradėjus administracinio nusižengimo teiseną dėl galimo žiauraus elgesio su gyvūnais, veterinarinės pagalbos nesuteikimo, kai tokia pagalba gyvūnui būtina ir kitų tesės aktų reikalavimų pažeidimų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi ir administracinių nusižengimų tyrimą atliekančių pareigūnų sprendimu, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 595 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonę – daiktų paėmimą, 2026 m. sausio 13 d. surašė daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

2026 m. sausio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Institucijos persiųstas S. G. skundas dėl Institucijos sprendimo laikinai paimti gyvūną – arklį, kuriuo pareiškėjas prašo nedelsiant panaikinti sprendimą dėl laikino arklio paėmimo; grąžinti arklį savininkui, sudarant galimybę tęsti priežiūrą ir gydymą; taikyti, jei laikoma būtina, ne paėmimą, o kontrolės ar nurodymų priemones; įvertinti galimybę sprendimą pakeisti mažiau ribojančia priemone.

Skunde nurodoma, jog sprendimas laikinai paimti jam nuosavybės teise priklausantį arklį (kumelę) yra nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, neproporcingas ir priimtas nesant realios ir tiesioginės grėsmės gyvūno gyvybei ar sveikatai.

Skundas atmetamas.

ANK 607 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Iš administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos matyti, kad 2026 m. sausio 2 d. Institucijoje buvo gautas pranešimas apie galimus gyvūno gerovės pažeidimus, susijusius su pareiškėjo laikomos kumelės būkle. 2026 m. sausio 6 d. ir 2026 m. sausio 8 d. atliktų patikrinimų metu nustatyta, kad kumelės kanopos yra peraugusios, su įtrūkimais, gyvūno eisena netaisyklinga, galimai dėl laminito, o tai sukelia gyvūnui skausmą ir kančią. 2026 m. sausio 13 d. pakartotinio patikrinimo metu, nors kanopos buvo sutvarkytos, konstatuota, kad gyvūnas jaučia skausmą, jo judėjimas išlieka apsunkintas, veterinarinė pagalba dėl pakitusios eisenos nebuvo suteikta, gydymo faktai nefiksuoti gydomų gyvūnų žurnale. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, S. G. atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl galimo žiauraus elgesio su gyvūnu ir pritaikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemonė – laikinas gyvūno paėmimas.

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir daiktų paėmimą. Daiktai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo tyrimas šiuo metu nėra baigtas, procesinis sprendimas nėra priimtas. Teisena S. G. atžvilgiu pradėta pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas) ir 16 dalį (žiaurus elgesys su gyvūnu, gyvūno kankinimas). To paties straipsnio 20 dalyje nurodoma, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gyvūnų konfiskavimas, o už šio straipsnio 51, 52, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gyvūnų konfiskavimą skirti privaloma.

Pagal Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 5 dalį, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas arba bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo, dalyvaujant Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veterinarijos gydytojui ir policijos pareigūnui, jeigu būtina užtikrinti viešąją tvarką, turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitam paimtą gyvūną galinčiam laikinai laikyti gyvūnų laikytojui arba kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą.

Teismas pažymi, kad žiaurus elgesys su gyvūnu pagal Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį apima ir veterinarinės pagalbos nesuteikimą, kai tokia pagalba gyvūnui yra būtina, taip pat gyvūno laikymą tokiomis sąlygomis, kurios sukelia jam skausmą ar kančią. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas, būdamas gyvūno laikytoju, ilgą laiką neužtikrino tinkamos kumelės kanopų priežiūros, o nustatytos sveikatos problemos nebuvo sprendžiamos laiku, pasitelkiant veterinarinę pagalbą. Vien tai, kad iki patikrinimo dienos kanopos buvo sutvarkytos, savaime nepaneigia anksčiau egzistavusios ir patikrinimo metu konstatuotos gyvūno kančios bei skausmo fakto. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonės taikomos ne siekiant nubausti asmenį, bet siekiant užkirsti kelią galimiems pažeidimams, apsaugoti teisenos objektą ir užtikrinti veiksmingą tyrimą, todėl sprendimas laikinai paimti gyvūną vertintinas kaip prevencinio pobūdžio priemonė.

Teismas pareiškėjo argumentus dėl proporcingumo principo pažeidimo atmeta kaip nepagrįstus, kadangi, atsižvelgiant į nustatytą gyvūno būklę, pakartotinį pažeidimų pobūdį ir veterinarinės pagalbos nesuteikimą, švelnesnės priemonės nebūtų pakankamos gyvūno gerovei užtikrinti. Be to, grąžinus savininkui gyvūną iki administracinio nusižengimo išnagrinėjimo, būtų pakenkta administracinio nusižengimo teisenai, būtų apsunkintas galimo sprendimo konfiskuoti gyvūną vykdymas.

Esant visoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog Institucijos pareigūnai pagal patikrinimo metu susidariusią situaciją teisėtai ir pagrįstai pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę (ANK 595 straipsnio 5 punktas, 599 straipsnis) bei surašė surašė daiktų paėmimo protokolą. Naikinti pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę skunde nurodytais pagrindais ir argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl teismui pateiktas skundas atmetamas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu,

n u t a r i a :

S. G. skundą atmesti.

Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu bus galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.

Teisėja Asta Jakučiūnienė