Baudžiamoji byla Nr. 1-39-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41304-2023-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.4.4.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 13 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
kaltinamosios I. K. gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,
kaltinamojo S. K. gynėjui advokatui Gintarui Česnulevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyrusi, nedirba, teista:
1)2009-10-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėn., 2010-07-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atlikusi;
2) 2011-02-22 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,
3) 2016 m. gruodžio 9 d. Varėnos rajono apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams;
4) 2016 m. gruodžio 14 d. Varėnos rajono apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams;
5) 2016 m. gruodžio 30 d. Varėnos rajono apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dvidešimt parų arešto, 2017 m. sausio 31 d. teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016 m. gruodžio 9 d., 2016 m. gruodžio 14 d. ir 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2017 m. birželio 13 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2019 m. birželio 21 d. paleista iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę;
6) 2020 m. sausio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant 64-1 str., keturiasdešimt parų arešto, 2020 m. rugpjūčio 21 d. paleista iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę;
7) 2022 m. sausio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 str. 20 (dvidešimt) parų arešto. Vad. BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 24 d. ir laikyta, kad bausmę yra atlikusi, turinti neišnykusį teistumą,
8) 2023 m. spalio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir šį įpareigojimą vykdyti per visą bausmės atlikimo laiką. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3), nustatant laisvės apribojimą 6 mėnesiams,
9) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
11) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 14 parų arešto bausmė;
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
17) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;
18) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
22) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 dalį (2 veikos), 178 str. 5 dalį - 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė;
23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 dalį (2 veikos) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;
24) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 dalį – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme;
25) 2025 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
26) 2025-06-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,
27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. (5 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 5 d. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;
28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178
straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;
30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 5 d., 259 str. 1 d. – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį;
S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", operatorius, neteistas,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį,
I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, netekėjusi, augina vaiką, neteista,
kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį,
Teismas
n u s t a t ė :
I. K. 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 09:55 val., iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su I. V., pagrobė tris butelius alkoholinio gėrimo „Ballantines Scotch“, po 20,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo "Jim Beam Kentucky Bourbon", 22,95 Eur vertės, bendrai 85,80 Eur vertės; tęsdama savo nusikalstamą veiką 2023 m. spalio 02 d., apie 13:25 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI- Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su I. V., pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew", po 29,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Ballantines Scotch“, 20,95 Eur vertės, bendrai 80,85 Eur vertės; tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 11 d., apie 13:57 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su S. K., pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Cognac Couvoiseier“, po 27,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo "Cognac Hennessy", 29,95 Eur vertės, bendrai 85,85 Eur vertės; tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 12 d., apie 12:45 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI- Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo "Plantation Barbados Grande Reserve Rum", po 32,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo "Cognac Hennessy", 22,95 Eur vertės, bendrai 88,85 Eur vertės; tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 13 d., apie 11:43 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su S. K., pagrobė keturis butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew", po 18,99 Eur vertės, bendrai 75,96 Eur vertės; tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 14 d., apie 11:33 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su S. K., pagrobė keturis butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew", po 18,99 Eur vertės, bendrai 75,96 Eur vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimo turto už 493,27 Eur, tuo padarydama UAB "IKI Lietuva" 493,27 Eur turtinę žalą.
S. K. 2023 m. spalio 11 d., apie 13:57 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdamas kartu su I. K., pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Cognac Couvoiseier“, po 27,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo "Cognac Hennessy", 29,95 Eur vertės, bendrai 85,85 Eur vertės; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 13 d., apie 11:43 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdamas kartu su I. K., pagrobė keturis butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew", po 18,99 Eur vertės, bendrai 75,96 Eur vertės; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 14 d. apie 11:33 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva", parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdamas kartu su I. K., pagrobė keturis butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew", po 18,99 Eur vertės, bendrai 75,96 Eur vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimo turto už 237,77 Eur, tuo padarydama UAB "IKI Lietuva" 237,77 Eur turtinę žalą.
I. V. 2023 m. rugsėjo 29 d., apie 09:55 val., iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI-Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su I. K., pagrobė tris butelius alkoholinio gėrimo „Ballantines Scotch“, po 20,95 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo "Jim Beam Kentucky Bourbon", 22,95 Eur vertės, bendrai 85,80 Eur vertės; tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 02 d., apie 13:25 val. iš prekybos centro UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI - Universalinė 465", esančios Varėnos m., Vytauto g. 18-1, prekybos salės, veikdama kartu su I. K., pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Tullamore Dew", po 29,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Ballantines Scotch“, 20,95 Eur vertės, bendrai 80,85 Eur vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė svetimo turto už 166,65 Eur, tuo padarydama UAB "IKI Lietuva" 166,65 Eur turtinę žalą.
Apklausta I. K. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, iš parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus, nes tuo metu buvo priklausoma nuo psichotropinių medžiagų. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Apklaustas S. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, iš parduotuvės vogė alkoholinius gėrimus, gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Apklausta I. V. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, gynėjai ir kaltinamieji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems, gynėjams ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai:
kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl vaizdo įrašų apžiūros, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi byloje esantys įrodymai ir aplinkybių visuma įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, t. y., I. K., S. K. ir I. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „IKI Lietuva“ turtą, tuo padarydami 493,27 EUR turtinę žalą.
Dėl bausmių.
Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamųjų padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad kaltinamieji padarė baudžiamąjį nusižengimą. Teismas kaltinamiesiems bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinus jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamųjų asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Kaltinamoji I. K. teista trisdešimt kartų, administracine tvarka bausta, nedirbanti, išsituokusi, yra įrašyta į psichikos ligų įskaitą nuo 2016-12-23, gydoma VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC PSC psichiatrų, paskutinė konsultacija 2021-04-12 (t.1, b. l. 101), 2024-02-08 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad I. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t.1, b. l. 109). Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta, negydyta (t.1, b. l. 101). I. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji visiškai prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto veikdama bendrininkų grupėje, veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus arešto bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arešto paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
I. K. atžvilgiu yra priimti ankstesni apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais ji pripažinta kalta ir nuteista, tačiau atsižvelgus į tai, kad dalis kaltinamosios atžvilgiu priimtų nuosprendžių yra neįsiteisėję, be to, jos atžvilgiu teismuose taip pat nagrinėjama ir daugiau baudžiamųjų bylų, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su kitomis bausmėmis nebendrinama, šį klausimą paliekant spręsti vykdymo procese.
Ikiteisminio tyrimo metu I. K. buvo paskirta kardomoji priemonė- periodiškai registruotis policijos įstaigoje, šiuo metu ji atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl nagrinėjamu atveju kardomoji priemonė panaikintina.
Kaltinamasis S. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nevedęs, į psichikos ligų įskaitą neįrašytas, tačiau gydėsi priklausomybės ligas. S. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti S. K. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalimi jam skirtini įpareigojimai – įpareigoti atlyginti padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.
Ikiteisminio tyrimo metu S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Kaltinamoji I. V. neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, netekėjusi, yra įrašyta į psichikos ligų įskaitą, nuo 2023-03-08 gydoma VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC PSC psichiatrų, paskutinė konsultacija buvo 2023-12-14 (t.1. b. l. 101). 2024-02-08 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t.2., b. l. 127). Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta, negydyta (t.1, b. l. 101). I. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji visiškai prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto veikdama bendrininkų grupėje. Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti I. V. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, jos asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels jai neigiamas pasekmes, dėl kurių ji galimai padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalimi jai skirtini įpareigojimai – įpareigoti atlyginti padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.
Ikiteisminio tyrimo metu I. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.
Dėl civilinio ieškinio.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Šioje baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 493,27 EUR turtinės žalos atlyginimo ir pripažinta civiliniu ieškovu (1t., b. l. 47-49, 55-59).
Civiliniame ieškinyje nurodyta turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamieji jį pripažino, civilinio ieškinio dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos tenkintinas.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai I. K., priteisimo.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai I. K. gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas teisme yra būtinas, kadangi kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat į priteistą civilinio ieškinio sumą, byloje nesant duomenų apie jos nuosavybės teise valdomą turtą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju prašoma priteisti iš nuteistosios išlaidų suma, susidariusi už suteiktą antrinę teisinę pagalbą teisme, nepriteistina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti I. K. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu I. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.
Kardomąją priemonę I. K. – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.
Pripažinti S. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Pripažinti I. V. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu I. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti I. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Priteisti solidariai iš I. K., S. K. ir I. V. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai – 493,27 EUR (keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus 27 ct) turtinei žalai atlyginti.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš I. K. valstybės naudai nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Loreta Janiulytė
