Civilinė byla Nr. e2-7150-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02431-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5;
3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
sekretoriaujant Rytei Kunigonei,
dalyvaujant ieškovės atstovui V. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvo, pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. S.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: atskirti nepilnametį D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).
Civilinė byla Nr. e2-7150-393/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02431-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5;
3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
sekretoriaujant Rytei Kunigonei,
dalyvaujant ieškovės atstovui V. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvo, pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. S.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: atskirti nepilnametį D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).
Ieškinys grindžiamas šiais ieškinyje ir teismo posėdyje pateiktais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis. Atsakovas G. S. turi nepilnametį sūnų D. K. Alytaus apylinkės teismas 2025-04-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4470-470/2025, leido Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau tekste – Skyrius) paimti nepilnametį D. K. iš jo motinos D. K. ir tėvo G. S. dėl nustatyto realaus pavojaus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui bei jo sveikatai. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), be tėvų globos likusiam D. K. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaiko laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirti Alytaus miesto šeimos centro Šeiminiai namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau šiuo metu vaiko motinai suteikus kitą socialinį būstą, motinos gyvenimo sąlygos pasikeitė, vaikas vėl grįžo gyventi kartu su motina, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog nepilnamečiui D. K. laikinoji globa (rūpyba) nustatyta vaiko tėvui negalint rūpintis vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių - ligos. Nepilnamečio tėvas G. S. dėl savo sveikatos stovio negali pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi D. K. Iš SPIS duomenų sistemos išrašo matosi, kad dėl netekto darbingumo G. S. yra skiriama negalios pensija. Tėvas G. S. dėl prastos savo sveikatos būklės parašė raštišką paaiškinimą nurodydamas, jog dėl savo esamų sveikatos problemų, negali pasirūpinti sūnumi D. K., negali jam sudaryti tinkamų gyvenimo sąlygų, jo paties sveikata vis blogėja, sunkiai vaikšto, jam pačiam reikalinga kito asmens pagalba, todėl atsisako socialinių paslaugų teikimo ir atvejo vadybos proceso.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl teismas bylą išnagrinėjo atsakovui nedalyvaujant.
k o n s t a t u o j a
ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Tai reiškia, kad vaiką galima atskirti nuo tėvų susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, kurios lemia tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams ne dėl tėvų kaltų ir sąmoningų veiksmų, bet ir dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo tėvų valios. Tokios aplinkybės gali būti ir tėvų liga, ir neturėjimas galimybės suteikti vaikui saugių gyvenimo sąlygų. Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma tada, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų vaikams. Tai nėra tėvų nubaudimo priemonė, o yra pagalba vaikui, siekiant apginti vaiko teises, perkeliant jį į kitą, saugią ir visus vaiko poreikius atitinkančią, gyvenamąją vietą.
Teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais ir motyvais.
Gimimo įrašas patvirtina, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis atsakovo sūnus; vaiko situacijos vertinimo anketos ir nustatyti rizikos vertinimo veiksniai, patvirtina, kad vaiko atstovai patiria sunkumų ir negali užtikrinti tinkamo vaiko poreikių tenkinimo, kad turi sveikatos sunkumų, dėl kurių gali tik iš dalies rūpintis vaiku, jiems būtina pagalba. Nustatyti G. S. sveikatos sutrikimai, dalyvumo lygis 50 proc. ir netekto darbingumo negalios pensija patvirtina, kad atsakovo nepilnametis sūnus negyvena kartu su tėvu, nes tėvas negali tinkamai sūnumi pasirūpinti dėl savo sveikatos. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai visiškai patvirtina ieškovo, nurodytas aplinkybes dėl atsakovo turimo sveikatos sutrikimo, dėl kurio jis nėra pajėgus tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu savo sūnumi bei suteikti jam saugias gyvenimo sąlygas.
Iš byloje ištirtų įrodymų visumos nustatyta, kad atsakovas gyvena prižiūrimas ir padedamas žmonos, nes savarankiškai nesugeba rūpintis nei savo buitimi, nei vaiku. Atsakovui G. S. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis dėl sveikatos sutrikimų, jam diagnozuota judėjimo negalia (T91.8, Z98.8, M62.5, G54.2, E64, K55.6). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad šis sveikatos sutrikimas trukdo atsakovui atlikti savo pareigos užtikrini vaiko poreikius, rūpintis jo tinkamu vystymusi ir auklėjimu, suteikti jam saugias gyvenimo sąlygas ir apsaugoti nuo neigiamos įtakos. Todėl visiškai akivaizdu, kad nepilnametis atsakovo vaikas negali gyventi kartu su juo, nepilnametis jo vaikas D. K. atskirtinas nuo atsakovo (CK 3.179 straipsnis).
Valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų byloje nėra, nes ieškovas nuo žyminio mokesčio yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Teismo sprendimai dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir vaiko atskyrimo nuo tėvų vykdytini skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Atskirti nepilnametį D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Irma Blekaitienė
